индивидуальные различия в сценариях рутинной активности

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В СЦЕНАРИЯХ РУТИННОЙ АКТИВНОСТИ
И.Е. Высоков
Институт психологии имени Л.С. Выготского РГГУ, Москва
ivysokov@mail.ru
В настоящее время разработан достаточно развитый теоретический аппарат, описывающий
структуру и способы функционирования таких интегральных образований, как сценарии рутинной
активности, или скрипты (Schank & Abelson, 1977). Менее разработанными являются конкретные
экспериментальные свидетельства за или против них (Bower, Black, & Turner, 1979). Еще менее
исследованы индивидуальные различия структур схематических знаний, хотя работы в этом
направлении и ведутся (см., например Harris, Thomson, & Stoltz, 1987).
Целью данной работы было проследить соотношения структур схематических знаний,
конкретно, схем рутинной активности, или скриптов, у представителей двух профессий: врачей и
программистов, а также проследить гендерные различия в их организации.
В связи с этим было проведено два экспериментальных исследования.
В первом исследовании было выдвинуто предположение о том, что поскольку сценарии
рутинной активности выполняют определенную адаптивную роль в поведении людей, они в
значимой степени должны быть развиты у представителей тех, профессий, чья активность в
наибольшей степени предполагает социальное взаимодействие, в данном случае — у врачей. При
этом предполагалось, что такие различия будут в значительной степени генерализованы, т.е. они
не будут уникальными только для скрипта «посещение врача», что соответствует представленным
давним выводам Бауэра et al., а также более поздним концептуальным построениям Р. Шенка
(Schank, 1985). Таким образом, ожидалось, что врачи будут демонстрировать не просто более
подробные описания типичных ситуаций рутинной активности, но в еще большей степени
способны описать такие ситуации в более значимых деталях, причем независимо от содержания
самой ситуации.
Второе исследование проверяло предположение о том, что стереотипы мужского и
женского поведения (так называемые «феминности» и «маскулинность») должны также
предполагать знание типичных сценариев мужского и женского поведения. Ожидалось, что
мужчины (и в целом испытуемые с более выраженной маскулинностью) будут лучше описывать
сценарии типично мужского поведения, в то время как женщины (и в целом испытуемые с более
выраженной феминностью) будут лучше описывать сценарии женского поведения.
В первом эксперименте приняли участие 40 испытуемых, работающих в Московском
областном научно-исследовательском клиническом институте (МОНИКИ) в возрасте от 35 до 40
лет. Первую группу составили врачи поликлиники этого института (8 мужчин, 12 женщин),
вторую — программисты отдела вычислительной техники института (9 мужчин, 11 женщин). Им
предлагали описать порядок действий в рамках пяти типовых ситуаций: посещение врача,
посещение театра, посещение ресторана, посещение библиотеки, ремонт квартиры.
Было установлено, что в целом группа врачей выделяет больше признаков, чем группа
программистов. Различия между группами оказались статистически высоко надежными (F(1, 38) =
32.70; p< 0,001). При этом имеет место статистически надежное взаимодействие фактора
существенности признаков и профессиональной группы испытуемых (F(1, 38) = 13.169; p<0,01). В
целом врачи выделяют больше существенных признаков по сравнению с программистами, тогда
как по несущественным признакам каких-либо различий между группами не наблюдается.
Во втором эксперименте приняли участие 40 испытуемых (20 мужчин и 20 женщин) в
возрасте от 18 до 46 лет. Им предлагалось описать 6 ситуаций, три из которых рассматривались
как скорее мужские (ремонт квартиры, поход на футбол, рыбалка), а три как скорее женские
(нанесение макияжа, посещение зубного врача, поход к парикмахеру). Кроме того, оценивались
уровень феминности-маскулиннсти (5 шкала СМИЛ) и уровень социального интеллекта (тест
Гилфорда-Салливена) каждого испытуемого.
Были выявлены статистически надежные различия между группами мужчин и женщин,
состоящие в том, что женщины в целом описывали больше признаков предложенных им ситуаций
(F(1, 38)=16.45; p<0.01). Кроме того, женщины лучше описывали женские, а мужчины мужские
ситуации (F(1, 38)=5.92; p<0.05), причем это взаимодействие прослеживалось лишь для
существенных признаков (F(1, 38)=10.06; p<0.01). Деление всей выборки испытуемых по уровню
социального интеллекта на две подгруппы не выявило какого-либо эффекта этого признака, в то
время как разделение выборки по уровню феминности-маскулинности не выявило различий
между группами, но выявило значимое взаимодействие между факторами группы, типа скрипта
(«мужской» vs «женский») и существенностью выделяемых признаков (F(1, 38)=4.93; p<0.05).
Характер этого взаимодействия был аналогичен тому, что был выявлен для групп мужчин и
женщин.
Полученные результаты, очевидно, свидетельсвуют о тех соотношениях, что существуют
между социальным опытом человека и степенью разработанности его представлений о типичных
сценариях социального поведения. Так, профессиональная роль врача, очевидно, предполагает
тесное социальное взаимодействие со своими пациентами. А это в свою очередь предполагает
хорошее знание схем рутинного поведения, которые обеспечивают это взаимодействие.
Профессия программиста такого тесного взаимодействия не предолагает. Отсюда — худшее
знание и схем социального поведения. Аналогично, феминность-маскулинность — это прежде
всего различия в социальных ролях мужчин и женщин. Большая или меньшая степень
соответствия этим социальным ролям предполагает, по-видимому, знаний типичных сценариев
поведения в рамках данных ролей.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что знание сценариев
рутинного поведения не отражает уровня интеллектуального развития личности, но отражает
лишь степень овладения той или иной социальной ролью.
Литература
1. Schank, R., & Abelson, R. Scripts, plans, goals, and understanding. Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1977
2. Schank, R. Dynamic memory. Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1985.
3. Bower, G.H., Black,J.B., & Turner, T.J. Scripts in memory for text. / Cognitive Psychology. 1979.
Vol. 11. P. 177-220
4. Harris, R.J., Thomson, M.A., & Stoltz, S. Social cognition in the breadbasket: The effect of schematic
information about farmers on farmers' and nonfarmers' memory for stories. / Bulletin of the
Psychonomic Society. 1987. Vol. 25. P. 155-158