Антропоцентризм и биоцентризм – это две концепции и типы
advertisement
Биоэтика, защита будущих поколений, экологическая безопасность, охрана окружающей среды Антропоцентризм и биоцентризм – это две концепции и типы мировоззрений, характеризующие отношение человека к окружающему миру и его мнение о своем статусе в этом мире. В соответствии с принципами антропоцентризма человек представляет собой высшую ценность, обладая нравственными обязательствами лишь по отношению к людям. Приверженцы биоцентризма, однако, считают, что моральным долгом человека как существа, наделенного разумом, является защита всех живых существ – животных и растений. На протяжении веков в силу антропоцентристского учения человек рассматривал животных только с точки зрения их пользы для удовлетворения своих потребностей. Даже если то или иное животное не годилось в качестве продукта питания, сырья для производства одежды и обуви, а также экспериментальной биологической модели и др., принималась во внимание только его пригодность для блага или удовольствия человека. Считалось, что животные могут служить для того, чтобы скрасить одиночество, улучшить состояние здоровья, снять стресс, воспитать отзывчивость и сострадание у детей и т. п. При этом выгода или ущерб, получаемые самими животными вследствие отношений с человеком (во что обходится им роль «живой игрушки», объекта развлечений, участника военных действий и т. д.), никого особенно не заботили. Антропоцентризм и биоцентризм являются терминами, характеризующими мировоззрение человека, т. е. его взгляды на окружающий мир и на его место в этом мире. В книге "Биоэтика и образование" (Сидней, Гамбург, 1990) Дж. Р. Мейер приводит схему различных типов мировоззрения, отличающихся пониманием идеи нравственного долга человека. Когда нравственный долг личности распространяется на всех членов группы, мы имеем дело с социоцентризмом. Если считается, что человек должен защищать все разумные существа на земле, такого рода этика называется патоцентризмом. Если в центре внимания находится человек и его потребности, признается, что только человек имеет ценность и, следовательно, человек имеет нравственный долг только перед людьми, то такая философская концепция называется антропоцентризмом. Если, наконец, признается, что человек имеет нравственный долг перед всеми живыми существами на земле, призван оберегать все живое, животных и растения, то такого рода мировоззрение имеет название биоцентризма, т. е. в центре внимания находится "биос" жизнь, живое. Антропоцентризм был доминирующим мировоззрением человечества на протяжении многих веков. Человек противопоставлялся всем остальным существам на земле и считалось само собой разумеющимся, что только интересы и потребности человека имеют важность, все остальные существа не имеют самостоятельной ценности. Философия, религия Запада поддерживали убеждение в уникальности человека и его места в центре вселенной, в его правах на жизнь всех остальных живых существ и саму планету. В настоящее время антропоцентризм начинает рассматриваться как негативная форма мировоззрения. По словам М. В. Гусева (Московский университет, биофак), антропоцентризм продолжает представлять одну из разновидностей дискриминационных воззрений людей, не отвечающих требованиям истинной этики. Если наиболее низкому нравственному и духовному уровню человечества отвечала такая позиция, как эгоцентризм, близко к которой стоят расизм, национализм, то антропоцентризм недалеко отстоит от этих воззрений - считая правомерным удовлетворять только интересы человека и делать это за счет других биологических видов. Антропоцентризм показал себя несостоятельным и как философия, и как научный подход к определению статуса человека в природной среде, и как практическое руководство к действию, оправдывавшее любые поступки человека по отношению к другим живым формам. Антропоцентризм ориентировал общество на максимальное потребительство; человек рассматривал природную среду, животных как свою кладовую, как неисчерпаемый источник материальных благ. Развитие технологии, расхищение природных богатств, уничтожение животных и растительности, загрязнение окружающей среды привело к истощению природных ресурсов и поставило человечество перед глобальным экологическим кризисом. Для человечества стало очевидно, что необходимы новые мировоззренческие ориентиры, которые бы не противопоставляли человека природе. Наиболее значимым событием в области создания альтернативных этических концепций был выход книги Альберта Швейцера "Культура и этика" в 1924 году, где он обосновывал новую этику - универсальную, "этику благоговения перед жизнью". Основным положением этой этической теории стало требование нравственного отношения ко всему живому, моральная ответственность человека за все, что живет. Успехи развития этической мысли в области взаимоотношений человека и других живых существ на земле позволили укрепиться новой мировоззренческой концепции - биоцентризму. Философской основой биоцентризма являются стратегия ненасилия, принцип непричинения зла всему живому - ахимса. Профессор М. В. Гусев утверждает, что биоцентризм является наиболее этичной философской концепцией; биоцентризм предполагает, что не один вид или несколько видов, а все живое имеет право на существование, что именно биос, а не просто человек должен встать в центре внимания. Права биоса должны быть защищены в законодательных документах. Биоцентрический подход к пониманию роли и места человека в природе поможет правильно решать и вопросы экологического характера. ИСТОРИЯ ОТНОШЕНИЯ К ЖИВОТНЫМ 1.1.ОТНОШЕНИЕ К ЖИВОТНЫМ И ЭТИКА ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТАХ История изобилует примерами, когда животные использовались человеком в военных целях. Согласно одной из легенд, во время сражения египтян с хеттами, более 3000 лет назад, на территории сегодняшней Сирии только смелость фараона Рамзеса II и клыки его боевого льва по имени Истребитель Врагов спасли ситуацию. Битва была действительно выиграна египтянами, но более важную роль в борьбе за победу, похоже, играли лошади, поскольку хеттские боевые колесницы везли воинов, вооруженных копьями, в то время как египетские – лучников, которые могли издалека поражать цель. Чем дальше от неприятеля находились боевые лошади, тем большего успеха достигало войско. Являясь преданными друзьями человека с незапамятных времен, собаки часто оказывали большую помощь воинам на поле боя. Предполагается, что первыми использовали собак в военных целях египтяне. Сохранились изображения, отражающие военные сцены с участием псов, датируемые периодом за несколько тысячелетий до нашей эры. Самое массовое участие собак в военных действиях имело место в средние века, во время войны между Испанией и Францией. При осаде г. Валенсии обеими сторонами – атакующими и осажденными – было использовано более 4000 боевых псов. Точных статистических сведений относительно животных, погибших на полях сражений, не существует. Однако даже на основе фрагментарных данных можно составить впечатление о масштабах этого феномена. Так, в Австралии отделение Королевского общества по предотвращению актов насилия над животными подсчитало, что во время Первой мировой войны было мобилизовано 100 тыс. лошадей, из которых лишь одна вернулась живой. Есть косвенные данные, утверждающие, что в период Второй мировой войны с помощью собак с поля боя было вынесено около 700 тыс. раненых советских солдат и офицеров. С их же помощью было подорвано более 300 фашистских танков. Несмотря на то, что существовали различные способы, позволявшие собакам уцелеть, все же число погибших животных очень велико. В мирное время собаки продолжают использоваться пограничными частями и структурами, обеспечивающими внутренний порядок в государстве. Существуют и такие жертвы, о которых никем и никогда не упоминалось. Ученые доказали, что ничто не успокаивает лучше, чем птичий щебет. Так, начиная с 70-х гг. ХХ в., для улучшения условий отдыха и реабилитации в экипажи ядерных подводных лодок были включены щеглы, чижи и другие певчие птицы. Они проходили ту же обязательную подготовку, что и члены экипажа: 7-дневный карантин, акклиматизацию по особому методу, облучение ультрафиолетом и т. д. В настоящее время в американский флот «зачислено» 20 морских львов и около 70 дельфинов. Доказано, что животные в состоянии чувствовать, думать, общаться – как между собой, так и с человеком. Некоторые из них (человекообразные обезьяны, дельфины и др.) могут не только общаться, но и рисовать, петь, считать и т. п. Ученые-этологи продемонстрировали, что животные обладают сложной психической и эмоциональной структурой и способны переживать глубокие чувства. В документах, определяющих стратегию деятельности Всемирного общества защиты животных, отмечается, что они являются существами, наделенными чувствами, а следовательно, и потребностями. Причем последние аналогичны потребностям человека – в питании, общении, продолжении рода, объединении, труде – и должны быть удовлетворены. Вся история человечества неотделима от истории взаимоотношения человека с окружающей живой природой, с дикими и домашними животными. Древний человек не отделял себя от живой природы. Одним из свидетельств этого служат дошедшие до наших дней мифы и такие явления, как тотемизм и охотничьи культы (Соколова, 1972). Наиболее распространенная и древняя форма тотемизма - родовой тотемизм, когда члены рода считают, что ведут свое происхождение от одного предка (тотема), чаще всего, определенного вида животных, например, кенгуру, эму, белого какаду. Главное в тотемизме - это представление о кровном родстве с животными, равенство с животными во всех отношениях как в физическом, так и в духовном, и социальном. Элементы тотемизма встречаются у многих народов мира, ведущих примитивный образ жизни, и отражаются в мифах, в запретах на охоту на определенные виды животных, в символических танцах. Другой, более поздней формой почитания животных, являются промысловые культы, сохранившиеся до сих пор у многих коренных народов Африки, Америки, Азии. Классическим примером может служить культ медведя у народов Сибири, в основе которого лежит вера в то. что медведь подобен человеку и может понимать человеческую речь. Особая форма почитания животных известна у народов с высоко развитой культурой. Это так называемые зоолатрические культы. Дошедшие до нас исторические источники свидетельствуют о том, что в Древнем Египте почитание животных приняло формы обожествления отдельных их видов. Известны кладбища, на которых хоронили в Египте священных животных. Не все жители Египта поклонялись одинаковым животным. На юге Египта почитали барана, в Мемфисе - быка, в Бабустатусе - кошку. Обожествлялись и другие животные: шакал, крокодил, ибис, павиан, сокол и др.. Животные-божества изображались на знаменах, в их честь возводились храмы. Отношение к животным в Западном мире формировалось под воздействием философии Древней Греции и христианства. Миропонимание в Древней Греции развивалось от равноправного, справедливого отношения к животным в учениях орфиков и пифагорейцев до антропоцентризма Аристотеля (384-322 г. до н.э.). Переселение души в другие живые существа после смерти тела имело свое название - метемпсихоз (древнеиндийская сансара - последовательность перевоплощений). Орфики были вегетарианцами и не убивали животных. В VI веке до новой эры учение о переселении души (метемпсихоз) вошло в философское учение Пифагора (середина VI века до н.э.) и определило отношение его ко всему живому. Сам Пифагор рассматривал доброе отношение к животным как основу нравственного поведения человека, считая этическое вегетарианство необходимым условием жизни и справедливого отношения к животным. В Древней Греции существовало несколько философских школ, одна из которых, основанная Аристотелем, признавала правомерность неравенства между людьми, в частности, рабства, и усматривала пропасть между людьми и животными; считалось, что животные созданы для блага человека. Это учение Аристотеля было изложено в более примитивном виде последователем Аристотеля Ксенофонтом и другими. Антропоцентризм Ксенофонта был удобной философией, освобождавшей человека от угрызений совести по поводу судьбы других существ, и приобрел большую популярность. Значительную поддержку это учение получило в лице католического религиозного философа XIII века Фомы Аквинского. В своей книге "Сумма теологии" Фома Аквинский утверждает, что растения и животные существуют не ради самих себя, а ради человека; бессловесные животные и растения лишены разума и поэтому естественно, что они используются человеком для его пользы. Фома Аквинский указывает, что три возражения могут существовать против права человека убивать животное. Первое - это то, что Бог создал всех живых существ и поэтому они должны быть сохранены. Второе - это то, что лишать животное жизни - это убийство, а всякое убийство - это грех. И третье - поскольку в Законе моисеевом убийство быка или барана другого человека является преступлением, за которое положена смертная казнь, то из этого следует, что убивать животное грешно. И Фома Аквинский указывает, что эти три возражения недостаточно серьезны и их можно опровергнуть. Он утверждает, что нет греха в том, чтобы использовать вещь для той цели, для которой она создана. Далее он говорит, что порядок вещей таков, что менее совершенные используются более совершенными. В процессе возрождения новых поколений природа идет от несовершенного к совершенному. И поэтому ничего нет грешного в том, что человек использует растения для пользы животных, а животных для пользы человека. Что касается убийства животного, принадлежащего другому человеку, то Фома Аквинский говорит, что здесь речь идет только о собственности другого человека, и поэтому оно является незаконным. Фома Аквинский считает, что, поскольку животные неразумны, даже сострадание распространять на животных неправильно, так как сострадание подразумевает своего рода дружественные отношения к объекту сочувствия. Опровергая эти три возражения, Фома Аквинский считает, что человек имеет право убивать животных. Доктрина Фомы Аквинского стала одной из важнейших религиозных концепций в Западной Европе в отношении животных, начиная с XIII века. Его идеи стали ставиться всерьез под сомнение лишь в XVIII и XIX веках. Согласно Ветхому Завету, Бог создал человека и дал ему права управляющего живым миром, при этом предполагались хорошие добрые отношения с другими созданиями Бога. В Новом Завете акцент делается на права человека на животных, но сохраняется и моральный долг, долг управляющего созданиями, сотворенными Богом. Позже под влиянием греческой философии роль управляющего отходит на задний план и на первое место выдвигается суждение о кардинальном различии между человеком и животными, возвышающее человека над животными: среди живых существ только человек имеет бессмертную душу высшего порядка. Человек занимает центр мироздания, животные же лишаются морального статуса и соответственно прав. Новый этап связан с именем известного ученого и философа Рене Декарта (1596-1650), опиравшегося на механистическую философию, согласно которой реакции на боль человека и связанные с этим страдания связаны с наличием у человека особой души, дающей ему способности к рациональному мышлению и сознанию. Поскольку животные лишены такой души, тс реакции их на боль можно рассматривать как простые рефлекторные действия, не сопровождающиеся страданиями. Моральные ограничения по отношению к животным, основанные на сострадании к чувствующим боль и страдающим созданиям, были сняты. Получив нравственное обоснование, болезненные эксперименты на животных, такие как вскрытие живых животных без наркоза и манипуляции с их органами, проводившиеся и ранее и получившие название "вивисекция", более двух веков считались нормой в биомедицинских исследованиях. Особенно большие масштабы вивисекция приняла во Франции. Примеры экспериментов вивисекции, которые проводились в конце XIX века, приведены в книге "Жестокости современной науки", опубликованной в 1904 г. Так, Клод Бернар изучал влияние высоких 5 температур на животных, помещая собак, кроликов и голубей в специальные печи и наблюдая за их гибелью. Животные погибали при температурах 90-100 градусов по Цельсию. Бернар пишет: "У животных наблюдаются всегда, одни и те же характерные симптомы. Вначале животное слегка возбуждено. Скоро дыхание и обращение крови ускоряется. Животное открывает рот и начинает порывисто дышать. Скоро делается невозможным описать его страдания; под конец оно падает в конвульсиях, умирая обыкновенно с громкими криками". В XIX веке отношение к животным в Европе начинает меняться. Гуманизм становится все более популярным. В 1822 г. в Великобритании принимается закон, направленный против жестокого обращения с домашними животными. Великобритания стала первой страной в ми Ре, принявшей такой закон, а в 1824 г. в Великобритании начинает действовать и первое в мире общество по защите животных, которое активно и с успехом работает и в настоящее время - это Королевское общество защиты животных, находящееся под покровительством королевы Великобритании. Отдельные выступления против вивисекции перерастают в широкое общественное движение. Против вивисекции выступают Б. Шоу, В.Гюго, Л.Н.Толстой и многие другие известные писатели и политические деятели. В 1875 г. в Лондоне Френсис Кобб организовала общество для борьбы с вивисекцией. Через сто лет это общество преобразовалось в Международную ассоциацию против болезненных экспериментов на животных. Общество Френсис Кобб поставило перед собой в качестве главной задачи добиться того, чтобы болезненные хирургические операции на животных проводились под наркозом. К тому времени уже были открыты наркотические свойства хлороформа, но многие экспериментаторы предпочитали работать без наркоза. Вскоре после создания общества антививисекционистов в Лондоне аналогичные общества были созданы в других государствах: в 1879 г. в Германии, в 1882 г. во Франции и в 1883 г. в США. А.Швейцер распространил моральный статус на все живое на Земле, на все формы жизни, считая, что инстинкт самосохранения, стремления жить заслуживает глубокого уважения независимо от того, человек ли это или одноклеточное существо. "Этика есть ответственность за все, что живет",так сформулировал А.Швейцер основной постулат своей философской системы. «Именно благодаря тому, что животное, используемое в качестве подопытного, в своей боли стало ценным для страдающего человека, между ним и человеком установилось новое, единственное в своем роде отношение солидарности. Отсюда вытекает для каждого из нас необходимость делать по отношению к любой твари любое возможное добро. Когда я помогаю насекомому выбраться из беды, то этим я лишь пытаюсь уменьшить лежащую на человеке вину по отношению к другому живому существу. Там, где животное принуждается служить человеку, каждый из нас должен заботиться об уменьшении страданий, которые оно испытывает ради человека. Никто из нас не имеет права пройти мимо страданий, за которые мы, собственно, не несем ответственности, и не предотвратить их. Никто не должен успокаивать себя при этом тем, что он якобы вынужден будет вмешаться здесь в дела, которые его не касаются. Никто не должен закрыть глаза и не считаться с теми страданиями, которых он не видел. Никто не должен сам себе облегчать тяжесть ответственности. Если встречается еще дурное обращение с животными, если остается без внимания крик скота, не напоенного во время транспортировки по железной дороге, если на наших бойнях слишком много жестокости, если в наших кухнях неумелые руки предают мучительной смерти животное, если животное испытывает страдания от безжалостных людей или жестоких игр детей, - то во всем этом наша вина". Так писал А.Швейцер в книге "Культура и этика", вышедшей в 1923 г. (Швейцер, 1993). Христианская церковь продолжает пересматривать свое отношение к животным (Hume, 1957). Богослов Линзи, окончивший Оксфордский университет, активно борется за признание христианской церковью самостоятельной ценности животных (Linzey, 1976, 1994), рассматривает экспериментирование на животных как массовое принудительное жертвоприношение ради интересов человека. Развивается учение о правах животных (Regan, Singer, 1976, Clarke,1977, Rollin,1981, Regan,1984). Наиболее крайняя позиция прав животных изложена в работах Т.Ригана. По его мнению, почти все взаимоотношения человека с животными носят эксплуататорский характер. В то же время животные имеют права на удовлетворение и реализацию своих природных целей. Поскольку животные имеют моральный статус, то они имеют и права. Моральный статус животных вытекает из признания индивидуальной самоценности животных, ценности, которая не зависит от пользы для человека. Самоценность живого существа определяется не его полезностью, а способностью к субъективному восприятию своей индивидуальной жизни и степени ее благополучия. Т.Риган отмечает, что люди не лишают морального статуса младенцев, умственно отсталых людей и стариков, от которых мало пользы обществу, поэтому мы должны признать и моральный статус животных. Он возражает и против утверждения, что решающую роль играют различия в юридическом статусе человека и животных, указывая на переменчивость юридических норм. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что совсем недавно права негров не отличались от прав домашнего скота. Движение за права животных можно рассматривать как часть движения в США за равные права населения с черным цветом кожи, этнических меньшинств, против дискриминации по половому признаку и идет под лозунгом борьбы против дискриминации по видовому (speciesist) признаку (Singer, 1977). Перестать видеть в существе другого вида орудие достижения своих целей - это тот нравственный рубеж, который необходимо преодолеть людям. Получил в XX веке дальнейшее развитие и утилитаризм - философское течение, оказывающее основное влияние в настоящее время на формирование отношения к животным, особенно на отношение к использованию животных в биомедицинских исследованиях. Появилась новая разновидность утилитаризма - плюралистический утилитаризм. Кроме оценки действий по их результатам с точки зрения пользы, выдвигается необходимость того, чтобы эти действия были правильными в понимании как можно большего числа людей. Если считать, что у животных есть желания и интересы и они. так же как и мы, испытывают боль, страх, страдания и удовольствия, то это требует признания морального статуса животных. Поэтому действия могут быть неправильными, если они приносят вред животному, хотя и не вредят человеку. Но из этого не следует, что моральный статус животных такой же, как у человека. Такие характеристики, как планирование своих действий и целенаправленное их выполнение, абстрактное мышление, способность создавать и оперировать символами, сложные личные и общественные взаимоотношения выделяют человека и делают его моральный статус наивысшим. При определении правильности действия надо учитывать моральный статус животных, но при этом ценность жизни человека неизмеримо выше ценности жизни животных. Плюралистический утилитаризм рекомендует стремиться проводить эксперименты на низкоорганизованных животных. Анализируя отношение человека к животным с позиций современного утилитаризма. П. Сингер (Singer, 1977) делает следующие выводы: - человек должен одинаково относиться к домашним и диким животным; - не ешьте мясо, поскольку это не необходимо; - используйте в экспериментах животных только тогда, когда это необходимо, если цель важна и нет других путей достичь ее и если польза будет превышать ущерб, нанесенный животным. П.Сингер провел анализ современных методов исследования на животных и пришел к выводу, что при учете страданий животных все эксперименты надо считать аморальными. Теории и подходы продолжают разрабатываться и совершенствоваться (Remfry, 1990). В настоящее время нет общепризнанного базисного подхода для выработки единого мнения по отношению к экспериментам на животных. Так, в Великобритании предпочтение отдается гуманистической позиции, признающей долг перед животными. В США примат имеет защита прав животных. Животные защищаются от произвола, в том числе и со стороны владельцев животных, из чего следует, что животные имеют права. Хотя сейчас законы защищают животных от жестокостей и страданий, они могут быть расширены и защищать жизнь животных. По отношению к животным в природе ориентируются на право животных реализовать свои природные цели. Движения защитников животных сплачиваются вокруг идеи прав животных. Наибольшего размаха эти движения достигли в развитых странах мира, таких как страны Западной Европы и Северной Америки. Цели их четко определены - изменить общественное мнение так, чтобы исключить такие явления, как питание мясом, пушные фермы, охоту и рыболовство, использование животных в экспериментах. Аргументируется необходимость ограничения современной медицины и переход к иным естественным путям оздоровления человеческого общества. Критические мнения о пользе для медицины экспериментов на животных высказывают не только активисты движений защитников животных, но и медики. Независимый Комитет по модернизации медицинских исследований (MRMC), объединяющий американских врачей, опубликовал ряд специальных сообщений, посвященных этому вопросу (например, A critical..., 1992; Perspectives.... 1995; Aping....1996). На основе анализа достижений современной медицины приводятся данные, показывающие, что прогресс медицины связан с клиническими наблюдениями за больными, а не с экспериментами на животных. Известно много случаев, когда опыты на животных привели к неправильным выводам о безопасности препарата. Большой резонанс в мире получило так называемое дело о талидомиде, успокаивающем средстве, которое прошло испытания на животных и было рекомендовано для приема беременным женщинам. Результат ужасен. В различных странах мира из-за приема этого препарата родилось примерно 10000 детей с дефектами конечностей. Р.Шарп приводит более 100 примеров, когда ошибочные представления, что животное и человек одинаково реагируют на тестируемые вещества, были причиной ложных выводов о характере действия препарата на человека по итогам его тестирования на животном. В ряде случаев такие выводы имели печальные последствия для людей. Причины низкой эффективности экспериментов на животных определяются биологическими различиями между человеком и экспериментальными животными. В начале 1985 г. Совет международных медицинских научных организаций (СМННО) опубликовал "Этический кодекс", который содержит "международные рекомендации по проведению медико-биологических исследований с использованием животных" (International .... 1985). Работа над ним была начата в 1982 г. и поддерживалась Консультативным комитетом Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по медицинским научным исследованиям при активном участии экспертов штатных сотрудников этой организации. В этическом кодексе сформулированы приемлемые для научных работников и для общественных групп защитников животных теоретические принципы и этические правила, которые могут быть приняты за основу при разработке регламентирующих мер и нормативных документов в разных странах мира в отношении использования животных для биомедицинских исследований. Рекомендации составлены, исходя из следующих положений: - в принципе использование животных для научных целей нежелательно, - по возможности следует применять методы, не требующие использования животных, - при существующем уровне знаний использование животных является неизбежным, - моральный долг ученых - гуманно относиться к подопытным животным, по возможности не причинять им боли и неудобства и постоянно стремиться изыскивать способы получения того же результата без привлечения живых животных. Исследователь должен помнить, что на нем лежит ответственность за общее состояние экспериментальных животных. Существуют методы сравнительной оценки важности проекта и тех страданий, которые при выполнении его будут испытывать животные, позволяющие сказать, насколько оправдан проект (полностью, частично или не оправдан) (Martin, Bateson, 1986, Morton, Griffiths, 1985). В 1959 г. Рассел и Берч (Russell, Birch, 1959) предложили концепцию "трех R" ("The three Rs"), которой следует придерживаться при проведении экспериментов на животных. Она включает три составляющие: replacement - замена, reduction - уменьшение и refinement - повышение качества. Рассмотрим эти составляющие отдельно. Замена (replacement). Когда это возможно, то надо заменять животных другими моделями и приемами, например, культурами клеток тканей, компьютерными и биохимическими моделями: вместо млекопитающих использовать животных с менее развитой нервной системой, а 5место живых животных - изолированные органы. 2. Уменьшение (reduction). Если нет возможности заменить животных в болезненных экспериментах иными моделями, то необходимо попытаться так построить эксперимент, чтобы использовать минимальное количество животных. Этого можно достигнуть путем правильного планирования эксперимента (Remfry, 1985 и др.), использования здоровых животных нужного стандарта по экологическому и генетическому статусам. 3. Повышение качества (refinement). Страданий животных будет меньше, если в работе применяется высококачественная хирургическая техника и если операции выполняются опытными специалистами с пользованием нужной анестезии, анальгезии и обеспечением хорошего ухода за животными в период до и после хирургических вмешательств. Даже простые инъекции могут быть источником страданий, если их делают непрофессионально. Усыплять животных после экспериментов следует специальными безболезненными методами, чтобы минимизировать страдания. В опытах по изучению поведения необходимо использовать специально обученных животных. Применение правила трех R на практике ведет и к пересмотру системы обучения в учебных заведениях биомедицинского и ветеринарного профиля. Процесс обучения должен строиться так, чтобы живые животные использовались только в самых необходимых случаях. Работа с трупным материалом и муляжами, видеофильмы и компьютерные модели, специальные обучающие программы - вот те альтернативы, которые должны широко применяться в учебном процессе.
