Дело № 1-7/36/2015 - Мировая юстиция Псковской области

Дело № 1-7/36/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Великие Луки
08 апреля 2015 года
Мировой судья судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области Иванова Е.В.,
с участием частного обвинителя, потерпевшего С В.В.,
подсудимого С С.П.,
при секретаре Пумпур Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С С П, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого,
на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:
проживающего по адресу:, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С С.П. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:
16 декабря 2014 года, примерно в 22 часа 00 минут, С С.П., находясь в комнате, на почве
личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения физической боли своей матери
С В.В., умышленно нанес ей удар кулаком в область головы, от которого она упала на пол, после
чего С С.П. нанес С В.В. удары ногами по различным частям тела, а всего С С.П. нанес
потерпевшей не менее десяти ударов. В результате умышленных действий С С.П. потерпевшей С
В.В. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в правой теменной
области, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в средней трети,
в проекции верхне-наружного края правой лопатки, на задней поверхности левого плеча в средней
трети, в левой поясничной области, два кровоподтека в верхней части правой молочной железы,
кровоподтек в нижней части правой молочной железы, на грудной клетке слева по передней
поверхности по передне-подмышечной линии на уровне 2-го ребра.
Подсудимый С С.П. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что
он проживает в комнате с гражданской женой. Он и его мать С В.В. являются собственниками
комнаты по адресу:. 16 декабря 2014 года, в дневное время, когда мать была на работе, он не смог
попасть в комнату , поэтому сменил замок. После чего, примерно в пятом часу дня, он вышел на
улицу, где на крыльце стояла его мать, которая пояснила ему, что вызвала участкового, он
вернулся в комнату и стал ждать участкового. Пока он находился в комнате, пришла его тетя Ф
М.В., он отдал Ф М.В. ключ для передачи своей матери и ушел к себе домой в комнату . Затем,
примерно в 21-22 часа, он поднялся в комнату матери, где мать убирала документы, которые он
раскидал днем, после чего, по его просьбе, к ним пришла Ф М.В., они все разговаривали, при этом,
спорили и ругались. Примерно через полчаса пришли двое полицейских, которые приняли от
матери заявление по поводу смены им замка, участковые провели с ним беседу, и все разошлись,
он ушел в комнату . Через полчаса он один поднялся в комнату , так как хотел сделать разметку
для установления перегородки, но мать дверь ему не открыла, кричала, что снимет побои, он
вернулся домой в комнату. Ударов своей матери не наносил, она его оговаривает, так как не хочет
его видеть. Иск о компенсации морального вреда не признает.
Несмотря на непризнание подсудимым С С.П. вины в совершении преступления, его вина
подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно,
показаниями потерпевшей С В.В., показаниями свидетелей Ф М.В., И О.В., М Т.Ю., а также
материалами дела:
- заявлением С В.В. о возбуждении дела частного обвинения от 26.01.2015 года;
- заключением судебно-медицинского эксперта от 03.04.2015 года № 679, из которого
следует, что у С В.В. имелись телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в правой
теменной области, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в
средней трети, в проекции верхне-наружного края правой лопатки, на задней поверхности левого
плеча в средней трети, в левой поясничной области, два кровоподтека в верхней части правой
молочной железы, кровоподтек в нижней части правой молочной железы, на грудной клетке слева
по передней поверхности по передне-подмышечной линии на уровне 2-го ребра, которые
произошли от действия твердых тупых предметов, не менее чем от десяти воздействий, возможно в
срок и при указанных потерпевшей обстоятельствах;
- выпиской из книги учета сообщений в ОМВД России по г. Великие Луки от 16.12.2014
года, согласно которой С В.В. в 20 часов 33 минуты заявила о том, что скандалит сын;
Потерпевшая С В.В. в судебном заседании показала, что 16 декабря 2014 года, примерно в
16 часов 30 минут, она пришла с работы, и обнаружила, что замок в ее комнате заменен, она
вызвала полицию. После чего ей позвонила сестра и передала ключ от дома, который сестре
передал С С.П. Она пошла к себе домой, затем приехали полицейские, в это время в комнате
находились также С С.П. и ее сестра, участковый взял с нее объяснение и провел между ними
беседу, после чего все разошлись. Примерно через 10 минут, в районе 22 часов, С С.П. вернулся,
устроил скандал, требуя продать комнату, так как ему нужны деньги, затем начал ее избивать, что
продолжалось 5-10 минут. С С.П. ударил ее кулаком по голове, она упала на пол, после чего он
стал бить ее ногами по груди, по руке, по телу, после чего С С.П. ушел в комнату. Сколько он
нанес ей ударов, она не помнит. Она защищалась, но не кричала, так как соседи на крики и ссоры
не реагируют, на помощь никто не придет. На следующий день, на работе М Т. и И О. увидели на
ее теле синяки и стали расспрашивать, что произошло, она им пояснила, что ее избил сын.
Гражданский иск поддерживает.
Свидетель И О.В. в судебном заседании показала, что работает вместе с С В.В. В декабре
2014 года в раздевалке на работе она увидела С В.В., которая была избита, вся в синяках. На ее
расспросы С В.В. заплакала и сначала ничего не сказала, а затем, на обеденном перерыве,
рассказала, что ее избил сын из-за доли в комнате. Синяки у С В.В. были по всему телу: на руках,
на ногах, на груди. С В.В. она видела на следующий день после избиения, так как на работе они
встречаются каждый день, и до этого синяков у С В.В. не было. Ранее С В.В. также жаловалась на
избиения со стороны сына.
Свидетель М Т.Ю. в судебном заседании показала, что часто видела на теле С В.В. синяки,
последняя рассказывала, что ее периодически избивает сын из-за комнаты. Последний раз она
видела С В.В. с синяками в декабре 2014 года. В раздевалке в душе у них рядом шкафчики, она
непроизвольно увидела С В.В. и спросила, что случилось, так как синяки были очень большие,
бросались в глаза, они были по всему телу, правый бок был весь синий. С В.В. сначала ничего не
ответила, затем на обеде рассказала, что ее побил сын, и она намерена подавать в суд. После этого
случая синяков на теле С В.В. она не видела.
Свидетель защиты Ф М.В. в судебном заседании показала, что в декабре 2014 года,
возвращаясь с работы, увидела в подъезде свою сестру С В.В., которая пояснила, что ей не попасть
домой из-за С С.П. По этому поводу между ее сестрой и С С.П. неоднократно происходили
конфликты, С С.П. фактически проживает в комнате 230 общежития, а С В.В. - в комнате этого же
общежития, данная комната у них общая. При этом, в комнату он приходит редко, только после
конфликтов с гражданской женой. В один из дней, после очередного конфликта и ухода полиции,
она (Ф М.В.) вернулась к себе домой от сестры, около 22 — 23 часов СВ.В. позвонила ей и
пояснила, что СС.П. пришел к ней с какими-то уголками и начал делить комнату, С В.В. попросила
ее прийти, но она не пошла, на избиения сыном С В.В. ей никогда не жаловалась.
Показания подсудимого С С.П. о том, что он не наносил ударов С В.В. опровергаются
показаниями потерпевшей С В.В., свидетелей И О.В. и М Т.Ю., заключением эксперта.
Подсудимый, не отрицая конфликта с потерпевшей в указанный день и в указанное время, в
то же время выражает несогласие с тем, что нанес С В.В. побои.
Между тем, нанесение подсудимым С С.П. потерпевшей С В.В. побоев и причинения
телесных повреждений нашло свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает у суда
сомнений.
Так, и подсудимый и потерпевшая подтвердили, что 16.12.2014 года, в вечернее время,
между ними возник конфликт из-за действий С С.П., который сменил замок в комнате по месту
жительства С В.В., во время которого присутствовала также Ф М.В. По данному поводу была
вызвана полиция, участковый провел с С С.П. беседу, все разошлись. Через некоторое время С
С.П. вернулся в комнату к СВ.В.
Доводы С С.П. о том, что он в комнату матери не заходил, так как она не открыла ему
дверь, и ударов ей не наносил, опровергаются показаниями СВ.В. и свидетеля Ф М.В., которая
показала, что после окончания конфликта, около 22-23 часов, С В.В. звонила ей и сказала, что сын
пришел к ней с какими-то уголками и пытается делить комнату.
Данные показания свидетеля Ф М.В. подтверждают показания потерпевшей о том, что сын
заходил к ней домой в указанное время, и опровергают показания подсудимого, о том, что С В.В.
его в комнату не пустила. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям С В.В. у
суда не имеется, а показания подсудимого суд находит недостоверными.
Причинение телесных повреждений С В.В. подсудимым С С.П. подтверждается, кроме
показаний потерпевшей, также показаниями свидетелей И О.В. и М Т.В., заключением эксперта
№ 679 от 03.04.2015 года.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания
стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшей,
заключением эксперта.
Суд находит установленной вину С С.П. в совершении преступления и квалифицирует его
действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не
повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие
наказание.
Подсудимый С С.П. совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание
обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С С.П. ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врач психиатра не состоит,
характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая, что С С.П. постоянного места работы и стабильного источника доходов не имеет, суд
полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и обязательных работ, и
считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с
отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по
согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства
осужденного.
Гражданский иск С В.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на
основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, При этом, определяя размер
компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень
тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей действиями подсудимого,
материальное и семейное положение подсудимого, который проживает с сожительницей, является
трудоспособным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 6 ст. 132
УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
С С П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи
116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с
удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработка, с отбыванием наказания в
местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Гражданский иск С В В о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с СС П
в пользу С В В компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00
копеек.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Великолукский городской суд
через мирового судью судебного участка № 36 г. Великие Луки в течение 10 суток со дня его
провозглашения.
Мировой судья
Е.В. Иванова