Эволюция человечества - Дискуссия

Константин Утолин. Материалы романа «Путь лекаря» (2007)
От редактора сайта
Общественного движения социально-психологической взаимопомощи Ретри
Марка Сандомирского
Автор многочисленных произведений в жанре фэнтези (к числу которых
принадлежит и роман «Путь лекаря»), ученый-физик и одновременно
успешный предприниматель Константин Утолин – несомненно яркая и
масштабная Личность. Причем Личность не только в мире фэнтези, но и в
реальном мире людей. Личность не только в смысле оригинальности,
самобытности, целостности и самодостаточности, как мыслитель - но и в
смысле масштабности и системности созданной им философскофутурологической
системы,
покоящейся
на
фундаментальном
методологическом и естественнонаучном, cинергетическом основании.
По сути, в своих произведениях он в художественной форме,
увлекательно и доступно для просвещенного читателя излагает научные
принципы, реальные модели и идеологические рецепты эволюции человечества,
в которой на смену нынешнего общества тотальной конкуренции приходит
общество сотрудничества и взаимопомощи. Именно эта идеология на
практике реализуется в деятельности общественного движения социальнопсихологической взаимопомощи.
В предлагаемых Вашему вниманию рабочих материалах романа К. Утолина эти идеи
изложены в наиболее полном и систематизированном виде
Вопросы, возникающие при знакомстве с данным текстом, читатели могут задать
его автору по мейлу движения взаимопомощи: re3@mail.ru или на сайте re3.ru
Общество сотрудничества – вместо общества конкуренции
О негативных качествах руководителей
Несколько десятков руководителей крупных британских корпораций были опрошены с тем,
чтобы узнать какими отклонениями страдают "большие шишки". Результаты анкетирования
сравнили с предоставленной из местных больниц информацией о психически больных
пациентах. Психологи были шокированы: у обитателей "желтых домов" и крупных
руководителей оказалось очень много общего. Обе категории населения страдают ярко
выраженным нарциссизмом, манией величия, диктаторскими замашками, болезненной
зацикленностью на чем-либо.
Но почему же все менеджеры автоматически не отправляются в психбольницу? Все дело в
некоторых различиях характеров, которые все-таки обнаружились. Оказывается, в отличие от
обычных психов, которых, по большому счету, мало волнует окружающий мир, большинство
руководителей - типичные экстраверты. Они любят, и тоже болезненно, производить
впечатление и манипулировать людьми. Кроме того, будучи от природы немного трусоватыми,
Константин Утолин. Рецепт эволюции человечества. Из романа «Путь лекаря» Стр. 2 www.re3.ru
начальники редко прибегают к физической агрессии. Зато ко всему, что касается отчетности,
они относятся с огромным вниманием и тщательностью.
Эти результаты свидетельствуют о том, что хорошим начальником и настоящим
профессионалом часто становится не вполне нормальный человек. «Представьте талантливого
и разбирающегося в деле человека. Добавьте к его качествам легкий налет эгоцентризма,
чувство собственного превосходство, сдобренное желанием манипулировать людьми и
отсутствием сочувствия к окружающим, и вы получите субъекта, который сможет стать
руководителем большой компании и без проблем оставаться на этом посту сколь угодно долго.
Правда, работа с ним едва ли будет доставлять хоть какое-то удовольствие». Есть довольно
распространенная форма преуспевания - собрать талантливых людей и заставить их работать
на себя. Окружающие рассматриваются лишь как элементы внешней среды, подлежащие
реформированию в интересах самого реформатора. Заметим, что для того, чтобы повысить
эффективность принуждения, надо перестать относиться к эксплуатируемому человеку как к
равному и близкому. Поэтому аморальность и лицемерие - качества, делающие руководителя
более эффективным в рамках присущей земной цивилизации конкурентной модели развития.
Кроме того, хищные особи заинтересованы в уничтожении подлинной культуры, особенно
национальной, и подмены ее разного рода суррогатами. Ведь внешняя по отношению к хищной
личности среда не инертна и оказывает тем большее сопротивление, чем выше ее культурный
статус. Поэтому чем мощнее культура, тем выше должен быть уровень личности, пытающейся
использовать социальную среду в своих интересах. Поэтому хищник и агрессор, хотя и
эволюционирует, казалось бы, совместно со всем обществом, на самом то деле заинтересован
не в развитии этого общества, а в максимально возможном снижении уровня сопротивления, а,
следовательно, и культуры. А ведь культура - это не только отражение архетипа нации, но и
инструмент его воспроизводства. Так что ускоренный прогресс, приводящий к тому, что правят
обществом именно хищники, неизбежно приводит и к постепенному уничтожению культуры.
Между тем культура и лежащая в ее основе нравственность являются очень важными
элементами стабилизации общества. Свод моральных правил и ограничений - это своеобразный
«интерфейс» между личностью и обществом, в основу которого положены естественные социопсихические особенности разумных существ. Ведь что на самом деле значит, например, ваше
земное выражение, что «человек - раб Божий»? Да только то, что раз человек подчиняется Богу,
то он не может быть рабом никого и ничего более: ни других людей, ни вещей, ни привычек, ни
социальных отношений.
Дискуссия
1.Вопрос, который не был рассмотрен: типы сознаний, которые сложились сегодня в
мире. Ведь конкурируют не частные лица, а их ОТРАЖЕНИЯ в том или ином типе
сознания. То есть, не РЕАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ, а их ОБРАЗЫ.
В нашем представлении сознания универсальны, как следствие универсальности общих целей
– существования. Тогда как различны вторые составляющие разума – интеллекты. Они
формируются на основе идеологий и потому имеют в своей основе ту картину мира, которую
описывает идеология. Точнее, отражают образ мира, который описывает идеология. И так
как разные идеологии видят разный мир, получаются разные интеллекты и, как следствие,
разные разумы.
Типы психики формируются не только идеологией, а еще и средой обитания и некими
произведенными в детстве воздействиями, идущими прямо в подсознание. Скажем, обрезание
создает у евреев и арабов изначально более высокий потенциал агрессивности в отношении
мужчин (почему, пояснять не буду в силу очевидности), который тем более легко
спроецировать на любых иноверцев (ИХ ЖЕ НЕ ОБРЕЗАЛИ, ОНИ НЕ СТРАДАЛИ, ДА ЕЩЕ
В САМОМ НАЧАЛЕ ЖИЗНИ, а значит, могут сейчас и помучаться - вот бессознательная
программа). И поэтому сложившийся под воздействием внешней среды и воздействий в детстве
тип психики более склонен (резонансен) к той или иной идеологии. Что надо учитывать.
Константин Утолин. Рецепт эволюции человечества. Из романа «Путь лекаря» Стр. 3 www.re3.ru
Кстати, примеры "детей-маугли" говорят, что воздействия внешней среды в детстве столь
важны, что за неким порогом никакая идеология просто их не перешибет!
2. Единственные, у кого есть ПОЛНОСТЬЮ РЕЗОНАНСНАЯ их типу психики
СИСТЕМА ОБРАЗОВ – это иудеи. У всех остальных система образов неполна или
внутренне противоречива по отношению к присущему им типу психики.
Верно только в отношении ортодоксальных иудеев – которые ходят в черных костюмах,
шляпах, жилетках и с пейсами. Дело в том, что человек может только скопировать в состав
своего интеллекта образы, которые предлагает идеология. И видеть в мире только эти
образы. Но большинство людей использует идеологию только как фундамент, на котором они
строят здание из созданных собственным воображением образов. И чем развитее человек,
тем большую долю в «картотеке образов» интеллекта занимают его собственные «работы».
А так как они менее совершенны в сравнении с отобранными идеологий образами,
естественным образом возникают «внутренние противоречия». Как если салон Роллс-Ройса
заполнить жигулевскими аксессуарами. Большинство людей достаточно умны, что бы
«чувствовать разницу» в качестве. Отсюда и ощущение неудовлетворенности.
Конечно, на одном фундаменте можно построить и конюшню, и роскошную виллу. Вот
только с образами мира принцип, мне кажется, другой - какой бы человек не был развитой,
рискну предположить, что чисто своего у него ничего нет (ни у кого вообще, включая даже
гениальных изобретателей и ученых)!
Все, что может любой человек - это иметь некий пазл или калейдоскоп из тех образов мира,
которые:
1. Есть в том, что называют ноосферой или коллективным бессознательным, или хрониками
Акаши или еще как. И эти образы мира созданы Творцом. И поэтому нам сложно судить,
конечен или бесконечен их набор.
2. Уже выдернуты из этой самой ноосферы и составляет кусочки, из которых уже сложены
разные комбинированные картинки (пазлы).
Развитый человек в ходе жизни собирает больше, чем менее развитый, разного рода уже
готовых наборов картинок и начинает пытаться сложить из них нечто новое. И если вдруг
получается - миру является нечто выглядящее новым.
Очень-очень развитые могут в силу неких врожденных или благоприобретенных качеств
залезать иногда в ноосферу и выхватывать оттуда те образы мира, которых еще нет в уже
существующих пазлах. Причем, как мне кажется, они при этом в ходе самого процесса
извлечения не видят, что вытаскивают. Ну, типа того, как если бы у нас все элементы некоего
пазла были бы сложены в коробку и мы вслепую, не глядя, а лишь засовывая в эту коробку
("темный ящик Творца") руку, вынимали бы один за другим на свет какие-то из кусочков пазла.
Вот некоторым Господь Бог и дает право и возможность время от времени запускать свои
"руки" в это свое хранилище базовых образов мира. Но делать это исключительно вслепую! А
посему вытаскивание на свет новых элементов еще не значит, что от них сразу же будет польза.
Если полученные новые кусочки "общемировой мозаики" не удастся встроить ни в один из
наборов из уже существующих кусочков, то их наличие ничего нового и не даст (было n
элементов, стало n+k, но если из n можно было сложить, скажем, m связных картинок, то
добавление еще k элементов не позволяет создать m+1-ый "пазл" с новым рисунком).
В этой модели резонансность образов мира с типами психики особо важна, поскольку у
разных типов психики может быть просто своего рода психический "дальтонизм" на некоторые
из элементов "пазла". И поэтому даже добавление множества новых элементов не позволит
людям с тем или иным типом психики увидеть картинки, в которых будут использоваться те
образы мира, которых они не видят. Поэтому любую идеологию по ее мощности воздействия
можно представить как набор двух параметров:
а) Число доступных для восприятия людьми с разными типами психики базовых исходных
элементов (уже предъявленных сознанию образов мира). При прочих равных сильнее та
идеология, в которой число базовых образов больше.
б) Число правил возможного комбинирования, также предъявленных сознанию. То же самое при прочих равных сильнее та идеология, в которой число правил сложения "пазлов" больше.
Важное замечание - из принципа б) вытекает весьма неприятный вывод - безнравственная
идеология по этому принципу всегда сильнее нравственной, поскольку нравственные правила
Константин Утолин. Рецепт эволюции человечества. Из романа «Путь лекаря» Стр. 4 www.re3.ru
накладывают как раз ограничения на ряд возможностей комбинирования исходных элементов.
А значит чтобы иметь сравнимую мощность воздействия, идеология, содержащая
нравственные императивы, должна превосходить безнравственную по числу доступных для
восприятия людьми с самыми разными типами психики базовых элементов. Причем
превосходить намного - в числе, достаточном для компенсации ограничений в комбинаторных
правилах.
Поясню - если у вас есть 9-ть кубиков, но вы знаете всего два правила их складывания (один
на другой по вертикали, друг рядом с другом на плоскости), а у меня есть всего 5 кубиков, но
три правила складывания (я еще умею строить пирамиду), то число моих комбинаций даже при
меньшем числе элементов будет больше, чем ваше.
И именно в такой модели я и имею в виду, что только у евреев есть на сегодня тот Базовый
Пазл, в котором они видят всю картинку целиком и никакие участки ее не выпадают (нет
"слепых пятен") из их восприятия. И они могут ее уже обрамлять разными орнаментами и
дорисовывать каждый как может и умеет. И число "правил сборки" у них уж точно если и не
самое большое, то сравнимое помощности с тем же китайским. У других же народов пока столь
полного и не противоречивого с их типами психики Базовых Картин Мира пока нет. Включая и
китайцев, чтобы там не думали даже самые продвинутые синологи (поэтому хотя
комбинаторных правил у узкоглазых, может быть, даже и не меньше, чем у евреев, но у них
есть "слепые пятна" в их исходной картине мира, а значит есть и те уязвимости (пустые места
внутри возникающих при комбинировании конструкций), которые у евреев отсутствуют).
Поэтому сверхзадача любой новой идеологии - создать хотя бы для еще одной нации (лучше,
конечно бы, для русских, но тут уж как получится и Бог даст) такую же полную картину мира,
полностью резонирующую с их типом психики и восприятия, какая есть у евреев.
4. Необходимо создать присущие сложившимся типам психики НЕОБХОДИМЫЕ И
ДОСТАТОЧНЫЕ системы Образов Мира.
Не согласен с ориентацией на сложившиеся типы психики – они являются производными от
идеологии (используют скопированные из нее фундаментальные образы и алгоритмы).
Часть моих контраргументов см. выше. Здесь же еще добавлю, что не стоит переоценивать
влияние идеологии на возникновение типа психики. Марксизм на самом деле - такая же
трансформация (состоит из тех же базовых кусочков пазла, только составленных в иной
последовательности) иудаизма, как и христианство и ислам. Рискну сказать, что для создания
нового типа психики одной только новой идеологии явно маловато будет. Факты - упрямая
вещь - и мы видим вокруг, что за последние две тысячи (если не больше) лет не возникло ни
одной новой идеологии, которая создала бы качественно новый по отношению к уже
возникшим до этого (т.е. более 2-х тысяч лет тому назад) тип психики. И мы наблюдаем, что
все возникшие идеологии, включая ислам, марксизм, либерализм и прочие "измы", будучи
положены на типы психики разных рас и народов, которые, еще раз подчеркну, уже сложились
лет эдак 2000 тому назад, дали и дают по сей день совершенно разные результаты. И даже те,
кто считает себя, например, либерал-демократами, будут очень сильно различаться, являясь
китайским, российским, конголезским и американским либерал-демократами. Еще один
аргумент - как только доходит до жизненно важных интересов типа правил международной
торговли, так при вступлении в ВТО всяк норовит их интерпретировать к своей пользе. А
польза эта понимается как создание максимально комфортных условий для функционирования
как раз сложившегося у того или иного народа типа психики.
5. А глобальная суперзадача (сверхцель) – создать одновременно и Систему Образов и
сформировать под нее значительное число людей с новым типом психики (аналог
критической численности популяции). Такая ситуация пока была создана в мире всего
один раз – Моисеем для иудеев. Сейчас ее нужно повторить на новом уровне
информационных технологий. Повторить ситуацию, а не подход и систему образов.
Новая идеология, если она качественная, дает человеку больший ассортимент более
качественных образов и алгоритмов. Так что какое-то время людям требуется не самим
упираться, создавая чуть ли не все своими руками, а только монтировать полученные
элементы. Самим же делать только мелочи.
Константин Утолин. Рецепт эволюции человечества. Из романа «Путь лекаря» Стр. 5 www.re3.ru
не создавать новые образы, а уметь видеть больше возможных комбинаций при складывании
стандартных базовых элементов.
В детстве надо заложить как можно больше элементов, в юности и зрелости - научиться их
комбинировать как можно большим числом способов. Принципиально новое возникнет только
когда, когда число новых вытащенных и предъявленных массовому сознанию (с учетом
психического "дальтонизма" того или иного из уже существующих типов психики) базовых
образов мира (элементов "пазла"), прибавленное к уже существующим n элементам (см. пример
выше), позволит сложить новую картинку. Пока же это критическое число новых элементов не
предъявлено, абсолютно по фигу, сколько их есть - новой цельной картинки то с их
включением сложить все-равно нельзя. И пророком станет не тоот, кто вытащит из ноосферы
(из "темного ящика Господа Бога") больше всего новых образов мира, а тот, кому повезет
вытащить тот последний элемент, с предъявлением которого в сознании людей сможет
возникнуть новый цельный пазл, содержащий картинку, которой раньше не было.
6. У иудеев были сформулирован еще один компонент (НЕОБХОДИМЫЙ!) реализации
(трансляции в Реальность) их типа психики и материализации их Образов Мира –
Система Власти, так же полностью РЕЗОНАНСНАЯ иудейскому типу психики. ЗАДАЧА:
создать новую систему власти, АДЕКВАТНУЮ Системе образов и типу психики.
Наличие всех 3-х (!) компонентов: Система Образов + Система ее Трансляции + Система
Власти (грубо говоря, аналог электрической схемы в смысле путей распространения
энергии) - Полная Система Создания Нового типа психики, адекватного Новой
(Информационной) Эпохе.
Мы, в принципе, действуем близко к этой схеме. Во-первых, наша идеология включает
Систему Образов Мира – сведенные в непротиворечивую систему картина мира
(учитывающая информационную составляющую мироздания), мораль (модели поведения),
нравственность
(модель
деятельности),
представления
о
предназначении
(целенаправленность эволюционного процесса). Во-вторых, она предлагает принципиально
новую и производную от модели мира Систему Власти – приведенные в новую систему
представления о сути общественных отношений и адекватном им устройстве общества. Вот
с третьим элементом (Системой Трансляции), мы пока не определились.
Позднее я для себя разобрался с феноменом «успешности евреев». Оказалось, что
евреи в массе ориентированы на получение образования и карьеры. Поэтому в массе
достигают больших успехов. Но при этом те русские, немцы, казахи, грузины и пр.,
которые имеют такую же ориентацию, добиваются таких же точно успехов, что и
евреи. Проблема только в том, что такая ориентация присуща 95% евреев, тогда как
у русских - только 25%. Отсюда и возникает иллюзия, что евреи умнее. Уверяю вас ни сколько. Если бы русские в массе имели бы такую же ориентацию, они были бы
так же в массе успешны, что и евреи.
А я с этим и не спорю! Другой вопрос, что стоит задуматься, А ЧТО КОНКРЕТНО В
ПСИХИКЕ ЦЕЛОГО НАРОДА заставляет родителей так ориентировать своих детей - из
года в год, из века в век, во всех местах их проживания?! Это ведь и есть идеология,
соответствующая исторически сложившемуся типу психики.
Есть еще один момент. Ориентация на образование и карьеру только 25% нации
естественно - тогда в составе нации будет и полноценная элита, и народ. Иначе элите
не на кого будет воздействовать. Так что 75% не ориентированных на получение
образования и карьеру людей обеспечивает формирование народной составляющей
нации. Но так как еврейская нация было растворена в составе других наций, ей
меньше требовался «простой народ» – она использовала в этом качестве местные
народы. В чем, кстати, и заключается одна из причин распространения
антисемитизма – воздействие «чужой по крови» элиты раздражает гораздо сильнее,
Константин Утолин. Рецепт эволюции человечества. Из романа «Путь лекаря» Стр. 6 www.re3.ru
чем воздействие своей собственной элиты. Плюс люди не видят в составе евреев
«братьев по классу» - «простых евреев». Как следствие, воспринимают в качестве
«нации начальников» - национальной мутации.
Не случайно в Израиле далеко не все евреи успешные. В том числе и те, которые
были успешными в СССР. При этом Израиль еще снижает остроту проблемы тем,
что использует в качестве народа огромное число арабов. Так что если бы не было
арабов, в Израиле быстро бы сформировалась нормальная ориентация нации - 25%
на образование и карьеру, 75% - на народный статус.
А вот тут сомневаюсь - у них уже закреплено в транслируемой из века в век
идеологии, что они - элита! Так что народ у евреев сложился бы лишь тогда, когда на
всей планете не осталось бы никого кроме евреев! Иначе их модель поведения,
взращиваемая в них с детства, ориентирует их на то, чтобы править другими, т.е.
ставить себя в положение элиты!
Тора, то есть Ветхий Завет - выдающееся произведение мысли. Но только древней
мысли. А потому Тора примитивна и убога в качестве лоции в современном мире - в
тысячи раз более сложном в сравнении с архаичным миром.
А вот это интересный вопрос - а действительно ли современный мир так уж намного
сложнее архаичного? Чем - технологиями? Так ведь как раньше большая часть
племени не понимала, как это шаман добыл из двух кусков камня или двух палочек и
веревочки огонь, но пользовалась, так и сейчас большая часть народа не понимает,
как устроен телевизор - и ничего - нажимают кнопочки и пользуются! А в сфере чисто
человеческих отношений то мало что усложнилось на самом то деле. И основные то
проблемы, даже в экономике - это не как произвести, а как продать. И не даром сейчас
все больше и больше кричат, что успешная компания - это ориентированная на
клиента. Т.е. опять-таки главное - не сама технология, а ее потребительские свойства
в виде продукта. А это уже связано с человеческими потребностями. Которые не так уж
и изменились то, если вдуматься, со времен каменного века!
Качество разума, элитное или народное, проявляется только в его взаимодействии с
другим разумом. И в роли элитного субъекта взаимодействия, как воздействующего
начала, всегда выступает тот разум, энергетический потенциал которого выше. Это
значит, что все люди - элита. Но только по отношению к тем, чей энергетический
потенциал ниже их собственного. И все люди - народ. Но только по отношению к
тем, чей энергетический выше их собственного.
Так что в нашем представлении вообще отсутствует антагонизм между элитой и
народом - все люди одинаковы. И обретают разный статус только тогда, когда
вступают во взаимодействие. Причем это статусное различие лишено антагонизма,
потому что функционально - аналогично разделению животных на мужские и
женские особи.
Ну, на эту тему мы уже с Вами много рассуждали и я не буду все это повторять.
Замечу лишь, что не согласен по принципиальному соображению относительно
функциональности - если есть превосходство по хотя бы одному какому-то параметру,
то сразу появляется и антогонизм (и у мужчин с женщинами он тоже очень даже
присутствует - другое дело, что они обречены и на сотрудничество, а иначе мужики
давно всех женщин сделали бы рабынями-наложницами).
По этой же причине нет понятия легитимности элиты – оно существует только для
власти.
Опять же не соглашусь - принцип попадания в элиту, будь он естественный или
искуственный, может признаваться или не признаваться народом. И в этом смысле
Константин Утолин. Рецепт эволюции человечества. Из романа «Путь лекаря» Стр. 7 www.re3.ru
элита будет легитимной или нет. Если принцип нравится народу, то тот будет
подчиняться по доброй воле. Если же не нравится - будет бунтовать! Причем еще раз
замечу, что не важно, объективен принцип или нет - при взаимоотношениях между
людьми все иначе, чем при взаимоотношениях между людьми и природой. Так, вряд
ли кто-то всерьез (если не псих) способен обижаться на то, что тяготение такое, какое
оно есть или что планета движется по орбите таким образом, как сейчас. Так же как
вряд ли кто-то всерьез будет переживать, что медведь сильнее физически. А вот по
отношению к людям - да даже если десять раз определено природными законами, что
кто-то родился умнее, энергичнее или сильнее, это не очень то нравится тем, кто
слабее или глупее.
И в этом смысле основная проблема любой идеологии - это именно легитимность,
т.е., проще говоря, ПРИНЯТИЕ основной массой людей со средними способностями
права неких особенных по некоему критерию особей указывать им, как себя вести в
той или иной области деятельности.
И всего-то означает законность отбора, который существует только для власти.
Ничего подобного! А элита культурная или научная? Их народ тоже может либо
признавать, либо нет.
Другое дело, что для каждого масштаба власти требуется разный энергетический
потенциал. Потому что требуется осуществлять разное по масштабу воздействие.
Для районного уровня - одно, для федерального - гораздо большее. И качественный
отбор осуществляется в том случае, если субъекты власти проходят все ступени
власти (не обязательно в политической сфере), на каждой из которых
демонстрируют более высокий в сравнении с конкурентами энергетический
потенциал.
И что? Если большинству, находящемуся за некоей "средней линией отсечения", не
будет нравиться эта самая система отбора и выдвижения, сколь бы объективной она
не была, конфликт неизбежен!
Второй вопрос отбора во власть - идейная ориентация кандидатов. Потому что если
субъект власти будет иметь противоположную относительно доминирующей в
обществе идейную ориентацию, своей деятельностью он будет только тормозить его
движение. Если же идейная ориентация совпадает, тогда воздействие субъекта
власти будет ускорять движение общества. Точнее, он будет действовать как
«разгонный блок» ракеты.
О, хорошая аналогия! Использую - если элита является "разгонным блоком" для
народа, который она поднимает, причем приемлемым для масс способом (грубо
говоря, их всего то два: медленно без напряга или быстро с напрягом), на более
"высокую орбиту", то тогда да - все будет хорошо. Использую грубую аналогию - были
раньше крепостные актеры, умельцы (ученые и изобретатели, а также инженеры) и
силачи (спортсмены), которые радели для барской пользы и забавы - ну так и хрен с
ним, что они умнее там или сильнее барина во много раз. Поскольку они работают в
интересах барина, а не он в их интересах! И именно этим, на самом то деле (только
про это ведь прямо то никто не скажет), взяли коммунисты - тем, что обещали, что вся
эта "вшивая интеллигенция" и прочие будут работать на "кухарок, солдат и матросов".
Обманули, конечно же, но посыл то психологический был именно этот.
Но вернемся к Вашей аналогии - итак, если элита определяет себя как "разгонный
блок" для народа (эдакие "прогрессоры" а-ля Стругацкие), выводящий народ на более
высокие рубежи приемлемым для него способом, то все замечательно! Вот только
пока подобного рода элиты существуют только в странах Скандинавии и в Австралии.
Во всех же остальных странах элиты используют народ в качестве "ракеты-носителя"
для вывода себя, любимых, на более высокую, желательно геостационарную (чтобы
Константин Утолин. Рецепт эволюции человечества. Из романа «Путь лекаря» Стр. 8 www.re3.ru
уже никогда не упасть в "плотные слои атмосферы") орбиту! И это народу не
нравится! Особенно, если его режим "выгорания" задают в форсированном режиме!
Кстати, без доминирования в обществе одной идейной ориентации (идеологии) оно
никуда не сможет двигаться. Так как в этом случае векторы деятельности людей
будут ориентированы в разные стороны и, в итоге, общество будет стоять на месте.
Что сегодня и происходит с российским обществом. И почему для общества вопрос
идеологии - первый вопрос для его развития.
Хорошо, допустим, на какое-то время удастся создать единый вектор, но при этом
такой, в котором народ будет "тяглом" для элиты, а не наоборот. Сдвинуться то такая
конструкция куда-то сможет, только долго не просуществует!
Чисто технический вопрос отбора во власть - квалификация кандидатов. Ведь даже
самый мощный субъект власти должен уметь пользоваться своим энергетическим
потенциалом - уметь ускорять движение общества.
Я бы не сказал, что те же скандинавы что-то ускоряют - скорее, поддерживают
равномерное поступательное движение. И при этом, в отличие от других стран
Европы и США, они не пользуются трудом иммигрантов, поскольку создали условия,
при которых коренные жители не стесняются того, что они ассенизаторы или
дворники, у них есть прирост, а не убыль и старение населения, у них самые высокие
в мире показатели уровня и качества жизни населения в среднем! При неплохих
темпах развития технологий. Так что получается, что элиты Вашего образца пока есть
только в этих странах, да еще, как я уже писал выше, Австралии и Новой Зеландии.
Так что в принципе модель элиты как "разгонного блока" не только теоретически, но и
практически существует. Вопрос только в том, чтобы понять - а что именно, какие
такие мотивы и обстоятельства сделали из бывших головорезов-нурманнов, данов,
свеев и прочих викингов в странах Скандинавии, а также из потомков ссыльных воров
и убийц в Австралии и Новой Зеландии нынешние самые гуманистичные народы мира
и породило в них самые правильные по отношению к этим народам элиты? Вот
вопрос то!
Это важно, поскольку, как очень хорошо показано в этой статье, как только нарушался
одни из принципов, общество уже теряло стабильность, а когда оба - происходила
революция в той или иной форме.
М.
Развитие, как любое изменение, это форма движения. И потому может быть только
следствием неравновесия. И наблюдаться в виде нестабильности - изменения
качества. Так что стремиться к стабильности - ориентироваться на застой.
Вопрос еще и в том, каков уровень этой нестабильности и как он воспринимается
большинством. Те же упомянутые выше скандинавы или австралийцы очень даже
развиваются, но неравновесность у них при этом как бы равномерно "размазана" во
времени или компенсируется в отношении тех, кто ее переносит болезненно (т.е.
большинства).
Власть организует развитие общества единственным способом - выводит его из
равновесия. Как следствие, заставляет изменяться в заданном направлении.
Заданном кем - этой самой властью? Или определенном народом? Разница
принципиальная!
То есть, заставляет существовать в нестабильном состоянии. Эта процедура
безопасна для общества (хотя и некомфортна).
Константин Утолин. Рецепт эволюции человечества. Из романа «Путь лекаря» Стр. 9 www.re3.ru
Так вот вторая основная задача власти - придумывать способы максимально
возможного снижения этого самого дискомфорта! Чем пока нигде, кроме (Бог любит
Троицу) Скандинавии и Австралии, элиты не занимаются, решая исключительно
задачу развития, а в отношении степени дискомфортности избираемых ими для этого
способов действуя по принципу "лес рубят - щепки летят"!