Особенности познания человеком себя и индивидуальности

С.Ю.Жданова
Особенности познания человеком себя и индивидуальности
других людей в зависимости от пола и их отображение в письменной
речи субъекта
Рассматривается проблема познания индивидуальности человека в
зависимости от пола. Результаты исследования позволяют говорить о том,
что девушек отличают развернутые текстовые описания себя и других
людей, акцентирование внимания на свойствах индивидного уровня
индивидуальности, свойствах личности, значимых для общения и
деятельности. Юношей характеризуют сжатые, свернутые текстовые
описания, акцентирование внимания на особенностях психологической
сферы, среди
которых наиболее значимыми выступают: показатели
интеллекта, интересы, ценности, особенности мотивационной, волевой сфер,
характеристики самосознания, самоопределения.
S. Zhdanova
Peculiarity knowledge personal self and other people in depend from gender
and reflection in writing the speech of subject
In article is research of the problem knowledge individuality in depend from
gender. Results which are receiving from the research shows, that weman using
more detailed descriptions of their self and other people, accentuate of attention on
characteristics of individual (gender, age), characteristic of personal, meaning for
communication and activity. The men are using short texts which including
describes the motives, interests, values, self-awareness, self-determinations.
В контексте проблем индивидуальности особый интерес представляет
изучение особенностей познания индивидуальности в зависимости от пола и
их отображение в письменной речи субъекта. Анализ литературы показывает,
что данный вопрос относится к числу малоизученных.
В настоящее время достаточно много исследований, посвященных
изучению особенностей стиля речи мужчин и женщин (О.Л. Антинескул,
Г.С. Двинянинова, 1998; А.В. Визгина, С.Р. Пантилеев, 2001; В.П. Белянин,
2003; Е.Н. Горошко, 2002; А.В. Кирилина, 1997; В.Е. Семенов, 1978). Однако
в большинстве работ внимание уделяется речи мужчин и женщин как героев
литературных произведений.
O. Джесперсен, в частности, отмечает, что речь женщин по сравнению с
речью мужчин является более консервативной, близкой к письменным
формам, отличается менее обширным словарным запасом, высокой
скоростью, незавершенностью предложений, наличием усилительных слов,
соединительных союзов, свидетельствующих об ее эмоциональности [1,
с.40].
R. Lakoff использует понятие «язык женщин» и считает, что для них
характерно употребление определенной группы прилагательных, имеющих
«коннотативный» оттенок и отражающих восхищение, удивление, другие
эмоциональные состояния, а также использование уклончивых ответов,
преобладание вопросов вместо утверждений. К разделительным вопросам,
как полагает автор, говорящий прибегает в тех случаях, когда не уверен в
своих словах либо ждет подтверждения своего мнения. Являясь одной из
форм вежливости, данная форма выполняет особую стратегическую
функцию. Она позволяет избежать категоричности в суждениях, конфликта,
создать впечатление робости, неуверенности даже тогда, когда человек имеет
собственное мнение [1, с.42].
О.Л. Антинескул и Г.С. Двиняниновой также было обнаружено, что в
целом для речи женщин характерны высокая частота употребления
эмоционально окрашенных языковых средств, использование различных
форм вежливости, конструкций, дающих возможность избегать
категоричности высказывания, в то время как в речи мужчин наиболее
частотными
оказались
«маскулинная
лексика», «отклонения
от
грамматических
норм»,
жаргонная
лексика.
Делая
вывод
об
«эмоциональной», «экспрессивной» природе женского речевого стиля и
«аналитичности» и эмоционально ровном «тоне» мужского повествования,
авторы отмечают, что данные особенности характерны в основном для речи
мужских и женских персонажей авторов первой половины ХХ в. А
персонажам произведений второй половины ХХ в. свойственны
нейтрализация и «нивелирование» маскулинных и фемининных признаков в
их речи. Данный факт является «языковым и литературным отражением»
изменения статуса женщин в обществе, уравнивания социального положения
мужчин и женщин, тенденции к сближению «фемининного» и
«маскулинного» [1, с.68].
Рассматривая особенности речевого стиля на уровне речевого поведения и
речи, В.П. Белянин [2, с.201] отмечает, что мужчины более категоричны,
чаще перебивают, стремятся управлять тематикой диалога. В противовес
распространенному мнению, они больше говорят, чем женщины, однако в
отличие от них употребляют более короткие предложения, чаще используют
существительные, прилагательные. В женской речи, с точки зрения В.П.
Белянина, сконцентрирована эмоционально-оценочная лексика, в то время
как мужская оценочная лексика является чаще стилистически нейтральной.
Женщины чаще акцентируют внимание на положительной оценке, более
чувствительны к смысловой структуре текста, их текстовые сообщения
отличаются большей связностью [2, с.202].
В исследованиях Е.И. Горошко на основе анализа сочинений было
показано, что для мужчин характерен рациональный стиль, в то время, как
для женщин – эмоциональный. Женщины, как считает автор, имеют более
богатый словарь и более сложный синтаксис. Результаты ассоциативного
эксперимента, полученные Е.И. Горошко, свидетельствуют о том, что
ассоциативное поле женщин является более развернутым, оригинальным,
позволяющим получать большее количество ассоциативных реакций на
стимул и охватывает в основном такие сферы как природа, животные,
обыденный мир. Ассоциативное поле мужчин отличается большим числом
стереотипов,
упорядоченностью,
наличием
пояснительных
и
функциональных характеристик, приписываемых стимулу и включает такие
фрагменты картины мира, как спорт, охота, профессиональная, военная
сфера [9].
А.В. Визгиной и С.Р. Пантилеевым было обнаружено, что показатель
эмоциональности текста в выборке мужчин свидетельствует, как полагают
авторы, о «некотором психологическом неблагополучии», эмоциональной
нестабильности, переживании неадекватности своей половой идентичности,
тревожно-депрессивном состоянии. Например, как отмечают авторы,
«открытость текста», искренний и рефлексивный рассказ о себе говорят о
склонности к интроверсии, наличии тревожно-депрессивных тенденций,
высоком уровне осознанности и открытости внутреннему, в том числе
негативному опыту. Напротив, сдержанные, маловыразительные и
достаточно формальные тексты отражают уверенность в себе,
уравновешенность, способность к самоконтролю, соответствие идеалам
мужественности [6, с.94].
В «женской» выборке данные показатели текста свидетельствуют о
существенно иных связях с личностными особенностями. Исходя из
полученных авторами материалов, можно говорить о том, что
выразительность текстовых самоописаний, достигаемая посредством таких
индивидуальных характеристик речи, как использование скобок, кавычек,
разговорных выражений, местоименных наречий со значением предела,
образности, юмора, эмоций, вопросительных, восклицательных и авторских
знаков препинания, элементов кокетства, служит доказательством
психического благополучия женщин, их социальной адаптированности,
уверенности, раскованности в общении, импульсивности, открытости,
способности представить себя, свободно выразить свое Я, обратить на себя
внимание, зрелости и силы Я. Невыразительные и неэмоциональные тексты,
напротив, как считают А.В. Визгина и С.Р. Пантилеев, отражают
«внутреннее неблагополучие», наличие дезадаптивных черт характера,
«сковывающих адекватное самовыражение» женщины, необщительность,
тревожность, неуверенность в себе, зажатость, существование серьезных
личностных проблем [6, с.94].
Представленный материал позволяет рассматривать особенности стиля
речи мужчин и женщин, но не особенности познания индивидуальности в
зависимости от пола и специфику их отображения в письменной речи
субъекта. Как показывает анализ литературы, данная проблема остается
практически неизученной.
С целью выявления особенностей познания индивидуальности в
зависимости от пола и их отображения в письменной речи субъекта нами в
2003-2004 г.г. было осуществлено специальное исследование. Оно
проводилось на выборке студентов 1 и 3, курсов физического, философско–
социологического (отделение «Психология»), а также юридического
факультетов (отделение «Социальная работа») Пермского государственного
университета. Общее количество обследованных составило 180 человек.
Для изучения представлений о собственной индивидуальности и
индивидуальности других людей были использованы метод свободного
описания (M. Lalljee, R. Angelova, 1995) и метод рисунка. В соответствии с
методом свободного описания (M. Lalljee, R. Angelova, 1995) респондентов
просили описать человека, с которым знакомы менее года, человека, который
знаком более шести лет и описать себя. При этом подчеркивалось, что
описываемый человек должен быть того же возраста, пола, что и
обследуемый. В процессе исследования с применением графического метода
респондентов просили нарисовать сначала индивидуальность, а потом себя.
Для обработки полученных данных использовался метод контентанализа, осуществляемый на основе системы обработки данных Shweder,
Bourne (1982), а также методы статистической обработки данных:
корреляционный, факторный, кластерный анализ, Т-критерий Стьюдента.
Анализ полученных данных, позволяет говорить о наличие общих и
специфических особенностей познания индивидуальности в зависимости от
пола.
К числу общих характеристик выборки респондентов, в целом можно
отнести то, что описания других людей являются краткими, схематичными, и
касаются в основном физических качеств, свойств личности, значимых для
общения. Описания себя, напротив, развернуты, дифференцированы,
относятся в большей мере к психологической сфере. Наиболее значимыми
при описании себя для респондентов выступают свойства личности,
связанные с особенностями общения, деятельности, познавательной сферы,
интересов, ценностей, самосознания, отношения к себе и другим людям.
Выявленные различия свидетельствуют о том, что юношей отличают от
девушек большая дисперсия, вариативность текстовых описаний. Это
проявляется в том, что для юношей характерны как сжатые по объему
тексты, так и очень подробные описания себя и индивидуальности других
людей. В целом описания юношей являются более краткими, схематичными,
содержащими в предложении меньшее количество слов, состоящими
преимущественно из существительных, прилагательных. Для юношей
характерно написание текста в виде схемы, перечня качеств, например, «1, 2,
3..» или «1. Внешний вид: …. 2. Характер: …. »; а также использование
большого количества автокоррекций (подчеркивание, зачеркивание,
исправление). Число автокоррекций значительно возрастает при описании
близких людей и особенно при описании себя. Данный факт можно
интерпретировать как стремление к структурированию, упорядочиванию
материала и вместе с тем стремление к более точному познанию и описанию
себя и индивидуальности других людей.
Тексты девушек по сравнению с текстами юношей более развернуты,
детализированы, отличаются большим количеством слов в предложении. Для
девушек характерно использование всех частей речи, наряду с
существительными в их текстах присутствуют глаголы, прилагательные,
сложные и сложноподчиненные союзы. Текстовые описания девушек
отличаются
большей
связностью,
целостностью,
что
можно
интерпретировать как их чувствительность к смысловой структуре текста.
Что касается специфических особенностей познания индивидуальности в
зависимости от пола, то девушки при описании незнакомого человека
достаточно большое внимание уделяют характеристике свойств индивидного
уровня индивидуальности (указывают возраст, рост, цвет глаз, волос,
прическу), а также называют свойства личности, считываемые при первом
знакомстве («доброжелательность», «приветливость»). При описании себя и
человека, с которым знакомы более 6 лет, девушки упоминают в основном
психологические качества, называют свойства личности, значимые для
деятельности и общения, например, «старательная», «аккуратная»,
«общительная».
В описаниях юношей указание на физические характеристики
практически отсутствует. В процессе описания свойств индивида внимание
обращается на состояние здоровья и физическую силу, например, «сильный,
здоровый», «физически хорошо развит». Юноши по сравнению с девушками
больше места отводят и описанию психологических качеств.
Психологическая характеристика личности у юношей по сравнению с
девушками является более развернутой. Важными при описании себя и
других людей для юношей выступают особенности интеллектуальной,
волевой сферы, например, «умный, любознательный», «целеустремленный,
упорный, но иногда ленивый»; мотивация поведения, например, «нравиться
учиться в университете»; интересы; ценности; особенности самосознания,
самоопределения.
Результаты анализа текстов свидетельствуют о значимости для юношей
явлений и предметов окружающего мира. Вместе с тем достаточно важным
для юношей является также мир отношений с другими людьми. Юноши
описывают отношения, как правило, только с одним, близким человеком,
другом, что можно интерпретировать как наличие более узкого круга
общения, чем у девушек, для которых характерно описание отношений с
различными людьми. Для юношей особое значение имеет проблема дружбы,
которая отражена практически во всех текстах. Особое внимание при этом
уделяется проблеме доверительных отношений, например: «Мы с другом
однажды договорились делиться друг с другом совершенно откровенными
мыслями, после этого перешли на совершенно иной уровень общения, нам
это нравится», или «На него можно положиться, потому что дружба
проверена временем, наверное - это дружба, которая длится всю жизнь», или
«Я еще не могу с полным доверием относиться к этому человеку, так как до
конца его не знаю». Описывая взаимоотношения с другими людьми, юноши
подчеркивают желание слушать других людей, интересоваться чужой точкой
зрения, например, «Нравится выслушивать других людей, очень интересно
слышать их мысли».
Таким образом, полученный материал позволяет говорить как об общих,
так и о специфических особенностях познания человеком себя и
индивидуальности других людей, проявляющихся в зависимости от пола, а
также об особенностях отображения познания индивидуальности в
письменной речи субъекта.
Исследование
указанных
особенностей
способствует
развитию
рефлексивного знания об индивидуальности, изучению индивидуальности с
позиции субъекта ее познающего.
Библиографический список
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Антинескул О.Л., Двинянинова Г.С. Статусные роли говорящих и их
речь (на материале английского языка). Пермь, 1998.
Белянин В.П. Психолингвистика. М.: Флинта: Московский психологосоциальный институт. 2003. 232 с.
Бендас Т.В. Гендерные исследования лидерства//Вопросы психологии.
2000. № 1. С. 87-95.
Берн Ш. Гендерная психология. –СПб.: Прайм –Еврознак, 2001. 320 с.
Вейнингер О. Пол и характер. М. 1991.
Визгина А.В., Пантилеев С. Р. Проявление личностных особенностей в
самоописаниях мужчин и женщин. / Вопросы психологии. 2001. № 3,
с. 91-100.
Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование
познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и
социальных факторов // Вопр. Психол. 1993. № 2. С. 63-71.
Гаврилица О.А. Чувство вины у работающей женщины. /Вопросы
психологии. №4. 1998. С. 65-71.
Горошко Е.И. Языковое сознание. М.: Институт языкознания РАН,
2002.
Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи, и обмана.
// Психологический журнал. 1997. Т. 18. №1 С.38-49.
Клецина И.С. От психологии пола к гендерным исследованиям в
психологии. /Вопросы психологии. 2003. №1. С.61-77.
Клецина И.С. Теоретические проблемы гендерной психологии./ Ж.
Мир психологии. 2001. № 4. С. 162-179.
Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование
стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопр. психол.
2000. №1. С. 68-86.
Радина Н.К. Об использовании гендерного анализа в психологических
исследованиях // Вопр. психол. 1999. №2 С. 22-27.