ГУ ВШЭ, Конференция в апреле 2011 г
advertisement
Качалов Р.М. Москва, ЦЭМИ РАН СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ: АНАЛИЗ МНОГОЛЕТНИХ ДАННЫХ Продолжающийся глобальный кризис экономики вновь привлек внимание исследователей и практиков к проблематике экономического риска. Вновь после некоторого ослабления стало расти количество публикаций, в которых рассматриваются различные аспекты управления хозяйственным риском в деятельности отечественных предприятий. Тем не менее, до сих пор неизвестны исследования реального отношения к феномену риска в управленческой практике отечественных предприятий. Данное исследование, выполняемое при финансовой поддержке РФФИ (проект 11-06-00157), направлено на восполнение этого весьма существенного пробела в понимании процессов управления отечественными предприятиями. Целью данного исследования является выяснение того, как воспринимается феномен экономического риска в среде менеджеров высшего звена управления отечественными производственными предприятиями, каково бытующее на практике отношение к учету хозяйственного риска в деятельности производственных предприятий, и какие тенденции в изменении этого отношения можно обнаружить. Реальное положение и тенденции в области управления риском на отечественных предприятиях реконструируется на основе инсайдерских оценок, полученных в ходе ежегодных заочных опросов по стандартной и неизменной анкете, то есть через видение этого положения респондентами, постоянно участвующими в деятельности объекта. При разработке анкеты предполагалось, что для ответа респонденту должно быть достаточно его собственных знаний и мнения, без привлечения дополнительной бухгалтерской или иной статистической информации. В окончательном виде анкета включает 24 вопроса, распределенных по четырем разделам: «Оценка респондентами текущего уровня риска», «Оценка уровня организационно-методического обеспечения работ по анализу риска на предприятии-респонденте», «Оценка перспективности работ по управлению риском для предприятия-респондента» и «Общие сведения о предприятии и респонденте». Начиная с 2005 года, опросная анкета рассылалась ежегодно (кроме 2009 г.) в первом полугодии руководителям около 900 отечественных промышленных предприятий, входящих в базу данных Российского экономического барометра (РЭБ). Отраслевое и региональное распределение предприятий базы данных РЭБ, а также их распределение по формам собственности приблизительно соответствует общероссийским показателям генеральной совокупности промышленных предприятий. Заполненные анкеты приходили в среднем от 15% опрошенных, однако, наблюдается огорчительная тенденция сокращения количества ответов. Эти ответы и составили анализируемую выборку каждого годичного обследования. Весь период наблюдения подавляющая часть респондентов (более 80 % ежегодно) признавала деятельность своих предприятий в какой-то мере рискованной. При этом суммарная оценка респондентами уровня рискованности хозяйственной деятельности своих предприятий (сумма долей второго и третьего ответов на первый вопрос анкеты), возросшая за четыре года на 5,5%, в 2010 г. вернулась практически к первоначальному уровню. Это отмечается на фоне уменьшения почти в четыре раза доли категорических суждений типа «Все хозяйственные решения нашего предприятия рискованные» и стабилизации практически на одном уровне более гибкого ответа, что «Некоторые хозяйственные решения рискованные. По-видимому, предкризисный 2008 г. и последовавшие за этим кризисные годы приучили менеджеров к более взвешенным и осторожным оценкам. Обращает на себя внимание устойчивое мнение респондентов о том, что помехи нормальному течению своей хозяйственной деятельности коренятся во внешних обстоятельствах. Среди внешних причин респонденты чаще всего называли: факторы риска появления технологических и продуктовых инноваций, ухудшения социально- экономической ситуации в регионе хозяйствования, а также изменение нормативной институциональной среды хозяйствования (рис. 1). За период наблюдений тревога предпринимателей относительно действий федеральных органов монотонно уменьшалась с 45,4 % до 17 %. Аналогично, хотя и не так резко, снижалась частота упоминания нежелательных действий местных и региональных властей: с 19,2 до 12,8 %. Объяснение этой тенденции, по-видимому, надо искать в том, что факторы риска, обусловленные нормотворческой деятельностью властей всех уровней, стали за эти годы более предсказуемыми. 50 Изменение хозяйственного законодательства и др. нормативных актов федерального уровня 45 40 35 Ухудшение социально-экономической ситуации в регионе расположения предприятия 30 25 20 15 Появление технологических, продуктовых и т.п. новинок у конкурентов 10 5 0 2005 2006 2007 2008 2010 Годы Рис. 1. Внешние факторы хозяйственного риска, которые реализовались и негативно повлияли на хозяйственную деятельность предприятия Особый интерес представляет анализ ситуации в той группе предприятий, где функция управления риском была реализована. В эту весьма немногочисленную группу включены предприятия, респонденты которых на вопрос «Ведется ли на Вашем предприятии работа по управлению риском как самостоятельный вид управленческой деятельности?» ответили «Проводится» и «Проводится под другим названием». Доля таких предприятий в выборке снизилась за период наблюдений более чем вдвое. Надо отметить как позитивный факт, что бóльшая часть представителей тех предприятий, на которых эта функция была реализована, ощутили от этого реальную пользу в течение всего периода наблюдений. В распределении популярности методов противодействия негативному воздействию факторов риска трудно выявить устойчивые тенденции изменения. Соотношение между четырьмя видами методов управления хозяйственным риском за период наблюдений остается примерно одинаковым; в первый послекризисный год заметно возросло применение методов локализации риска, как наименее затратного (рис. 2). 120 100 80 Методы компенсации риска Методы диссипации риска 60 Методы локализации риска Методы уклонения от риска 40 20 0 2005 2006 2007 2008 2010 Годы Доля Рис. 2. Распределение применяемых методов управления риском предприятий с удовлетворительным экономическим положением и реализовавших функцию управления риском, оказалась существенно выше средней по всей выборке (кроме 2006 г.). Это свидетельствует о большей эффективности предприятий, использующих в своей практике функцию управления риском. Р Полезность функции управления риском для различных сфер своей хозяйственной деятельности респонденты оценивают примерно одинаково. Однако, предприятия, в той или иной мере занимающиеся управлением риска, несколько больше осознают необходимость распространения этой функции на все стороны деятельности предприятия. В заключение следует отметить следующее. Многолетние заочные обследования одного и того же представительного массива отечественных предприятий показали, что работники высшего звена аппарата управления адекватно воспринимают понятийный аппарат и основные операциональные характеристики феномена экономического или хозяйственного риска, если ограничиваться уровнем предприятий. Подавляющее большинство респондентов осознают рискованность своей хозяйственной деятельности. Однако, мнение о том, что управлению риском в деятельности предприятия следует уделять внимание, распространено явно недостаточно. При этом бóльшая часть представителей тех предприятий, на которых функция управления риском реализована, отметили, что эта функция приносит реальную пользу. Что касается применяемых методов противодействия негативному воздействию факторов риска, то доминирующими, наряду с методами компенсации, являются методы, основанные на уклонении от риска.
