Философские науки к.ф.н., доцент, кафедра философии Российский государственный социальный университет
advertisement
Философские науки Постмодернизм о феномене творческой личности Коваль Татьяна Ивановна, к.ф.н., доцент, кафедра философии Российский государственный социальный университет koti-89@mail.ru Аннотация. Статья посвящена анализу концепции творческой личности в постмодернизме. Автор, рассматривая основные работы наиболее ярких представителей этого философского направления Ж.Делеза и Ф.Гваттари, выделяет основные положения и понятия шизоанализа, определяет его своеобразие и принципиальные отличия от классических подходов, влияние на современные антропологические теории. Ключевые слова: Ж.Делез, Ф.Гваттари, фрейдизм, марксизм, бессознательное, машины желания, кодирующие потоки, шизоанализ. К 70-80-м годам ХХ в. в западном обществе утвердилось сложное и неоднородное культурно-философское явление, знаменовавшее собой ломку прежних представлений, созданных классическими школами, - постмодернизм. «Это связано с крахом одной большой иллюзии, полагающей возможным методами дирижизма и коллективизма полноценно удовлетворять разнообразные потребности и желания человека» [5, С. 300]. Одной из центральных проблем постмодернистской антропологии стало изучение феномена творческой личности посредством применения метода шизоанализа, создателями которого являются французские исследователи Жиль Делез и Феликс Гваттари. Основным «программным документом» шизоанализа считается их совместный труд «Капитализм и шизофрения. АнтиЭдип». Что привело авторов к созданию нового метода? Согласно распространенной точке зрения, шизоанализ направлен против фрейдовской концепции и марксистского учения. Основная претензия «Анти-Эдипа» к традиционному фрейдизму – ограниченность последнего семейными отношениями, вместо которых следует рассматривать отношения социальные. Шизоанализ определяется как радикальная форма фрейдо-марксизма, поскольку его ключевое понятие «желающее производство» объединяет наиболее ценное из положений З.Фрейда (учение о желании) и К.Маркса (научная теория производства). Кроме того, шизоанализ отрицает крайности, отличающие данные подходы: у Фрейда желание лишено социального содержания, марксизм же ,наоборот, разрывает связь социального производства с желанием индивида. Рассмотрим основные положения шизоанализа, без чего невозможно понимание феномена творческой личности. Бессознательное (либидо – у Фрейда) есть нечто «производящее желание» или «желающее производство». Именно оно играет решающую роль и создает социальную среду (или «социальное поле») в ее различных проявлениях: экономическом, историческом, культурном и др. Авторы создают образ «машины желания», органично соединяющей, во-первых, «субъекта», во-вторых, «машину-орган», означающую саму жизнь и производство, а в-третьих, «тело без органов», определенное в качестве «социуса» [1, С. 25]. Под «желающей машиной» понимается широкий круг объектов – от человека, действующего в рамках (т.е. кодах, правилах и ограничениях) соответствующей культуры и ей подчиняющегося, до общественно-экономических формаций. Дело социуса – кодирование желания и боязнь раскодированных потоков. По убеждению Делеза и Гваттари, между «желающими машинами» и «телом без органов» существует конфликт, поскольку задача последнего всегда сводилась к тому, чтобы кодировать потоки желания, регистрировать их, делать так, чтобы ни один поток не остался неупорядоченным. Совокупность «машин желания» образует «желающее производство», которое осуществляется на двух уровнях: молекулярном, образующимся ча- стями «желающих машин», и молярном, который формируется индивидами, классами, обществом, государством, а также наукой, искусством и т.д. Их противостояние обнаруживается в следующем: «машины желания» в виде молекулярных множеств противостоят на микроуровне большим социальным агрегатам, или молярным структурам, которые стремятся подавить желания индивидов, направить их по определенным каналам и интегрировать в единства. Все понятия культуры Делез и Гваттари распределяют между двумя полюсами, характеризующимися следующим образом: «один – молярными и структурированными системами, которые уничтожают сингулярности (т.е. единичность, исключительность), другой – молекулярными множественностями сингулярностей; один – линиями интеграции и территоризации, которые останавливают потоки или поворачивают их вспять.., другой – линиями ускользания, по которым направляются раскодированные и детерриторизированные потоки, изобретая свои собственные нефигуративные срезы, или шизы, которые производят новые потоки, всегда преодолевая стену кода или территориальный предел, которые отделяют их от «желающего производства» [1, С. 577]. Эти полюса – паранойя ( от греч. «умопомешательство» - общее название психических расстройств, характеризующихся стойким систематизированным бредом) и шизофрения. Шизофрения – возможность бегства от параноидальной диктатуры. Таким образом, шизоанализ призван осуществить поиск способов освобождения потоков желания из-под власти параноидального структурирования. По мнению Делеза и Гваттари, линии ускользания являются позитивными и творческими, потому что методами демонстрирующими их науки и искусства удавалось много раз восставать против постоянства и конформизма социуса. Итак, основной «желающей машиной» является сопротивляющийся социальным институтам шизофреник – декодируемый субъект, сознательно отвергающий нормы и каноны общества во имя освобождения собственного «производящего желания», во имя своего естества. В основе человеческого поведения лежит «шизо» - бессознательное желание производить, задавлен- ное репрессивной культурой и требующее удовлетворения. Шизоид в рассматриваемой концепции – это не клиническое понятие; только с точки зрения истеблишмента он, ведущий себя в соответствии с собственной машиной желания», ненормальный. Высший синтез бессознательных желаний осуществляет художник, а главную роль в преобразовании общества играет современное, «сжигающее либидозную энергию» искусство. Эта сфера деятельности и ее представители занимают одно из основных мест в системе взглядов авторов «Анти-Эдипа». Искусство, по их мнению, обладает значительно большим революционным потенциалом, «шизофреническим» зарядом, чем философия, идеология, политика, так как отличается экспериментальным характером, новаторством свободного поиска. Именно на искусство возлагают они надежды, видя в его творческом потенциале возможности тотальной шизофренизации жизни. Искусство рассматривается как желающая групповая машина, создающая фантазмы и объединяющая с их помощью производство желаний и общественное производство. Произведение искусства само по себе является желающей машиной. Поскольку целью шизоанализа является выявление бессознательного либидо социально-исторического процесса, не зависящего от его рационального содержания, то наиболее кратким путем достижения этой цели и является искусство, но не всякое, а лишь то, которое обращено к иррациональнобессознательной сфере. Делез и Гваттари известны своей критикой популистского и пролетарского искусства за его реалистический характер, ограничивающий, с их точки зрения, творческий потенциал художника простым описанием общества. Развивая классические для психоаналитического подхода идеи о творчестве как о безумии, Делез и Гваттари вносят в него новые элементы, выявляя шизопотенциал различных видов искусства. Состоявшимися шизофрениками называются писатели Арто, Батай, Лоури. «Шизофреники пересекают предел, шизу, которая всегда удерживала производство желания на пути общественного производства. Эти люди знают невероятные страдания, голово- кружения и болезни. Но каждый из них, несмотря на одиночество, свободен, весел, способен сказать и сделать что-то простое от своего собственного имени, не выпрашивая позволения и не боясь стать безумным [1, С. 208]. Делез считал творческих личностей клиницистами цивилизации и часто обращался к литературе за подтверждением своих построений: «Если речь идет о великих авторах, то они скорее сами доктора, а не пациенты…Художники – это клиницисты, но не своей болезни, а цивилизации, оценка симптомам подтверждается лишь через роман» [2, С. 4]. К подобным клиницистам относятся А.Арто, С.Фитцджеральд, М.Лоури, которым были присущи безумие и алкоголизм. По мнению Делеза, философу необходимо «самому немного заглянуть туда, быть немного алкоголиком, немного безумцем, создать психическое расстройство, но не углубить его до бесповоротности, чтобы испытать на себе первориск творца и мыслить этим опытом, войти в это событие, а не делать его объектом заинтересованного созерцания, которое этот опыт разрушает» [3, С. 39]. Оба автора считали, что «безумие не обязательно бывает крушением, оно может быть и прорывом,… быть безумцем – не значит обязательно быть больным, даже если в нашем мире эти термины стали равнозначны»[1, С. 209]. Апофеоз англо-американской литературы шизофренического потока – Харди, Лоуренс, Лоури, Миллер, Гинсберг, Керуак. Сам процесс чтения – шизоидное действо, монтаж литературных желающих машин, готовящих общий взрыв шизофрении. Книга Пруста «В поисках утраченного времени» - шизоидное произведение, состоящее из асимметричных частей с рваными краями бессвязных кусков. Идеальные модели шизофреника в живописи представляют Ван Гог, Тернер, творчество которых анализируется а «Анти-Эдипе». Там же на примере венецианской школы живописи показывается появление шизоидных потоков ускользания, детерриторизация линий и раскодирование цветов [1, С. 580-581]. Выделяя качества, присущие шизофренику, невозможно обойти вниманием еще одно. Если «представитель желания» не хочет подчиняться деспотизму символических структур (властных структур, структур насилия) и освобождается от их гнета, он вытесняется за пределы территории, превращается в изгоя, изгнанника. Не имея собственного постоянного пространственного места, он вынужден «кочевать» по пограничным областям. Таким образом, данный социально-психологический тип мыслится как маргинальный субъект, не включенный в форматирующую сознание систему общества и дистанцированный от нее. Маргинальные группы признаются Делезом и Гваттари первичными по отношению к любым видам коллективности. Итак, антропологический тип, на который ориентирован постмодернизм, - это шизофреник, космополит, свободный от догмата любых культурных традиций и норм, прекрасно понимающий всю их условность. Шизофрения выступает освободительным началом для индивида и революционной силой для общества. Художник в «разорванном» обществе одновременно и больной, и врач. Творческий акт возможен только при шизофрении, в силу чего представители искусства объявляются «состоявшимися шизофрениками», способными, в отличие от обычных людей, пробивать пределы, воздвигаемые общественными подавляющими структурами. «Анти-Эдип» примыкает к тем работам, в которых пытаются подвести научное обоснование под широко распространенный на Западе тезис об изначально безумной природе искусства и ее творце, который способен постичь сущность своего мира, поскольку способен взглянуть на него со стороны, будучи социальным извращенцем. Одна из основных идей шизоанализа о необходимости присутствия девиантного компонента в поведении творческой личности нашла свое отражение в современных исследованиях проблемы таланта и психопатологических отклонений (что не следует отождествлять с психическим заболеванием). В настоящее время считается, что условиями, дающими возможность проявиться одаренности, являются не только генетическая основа и социальная среда, но и поддержание определенного баланса продуктивных и деструктивных моментов в поле сознания и эмоциональной сферы. В сегодняшних представлениях о перспективах динамики креативности особое значение при- обретает направленность эмоционального фактора, причем внимание акцентируется не столько на нормальных, сколько на патологических проявлениях. Все большее понимание получает мнение о качественно иной природе «нормы» гения, которую толерантно дополняют элементы патологии. Для творческой личности оказываются тесны рамки нормальной психической деятельности. Сегодня психомеханизм феноменального и высокопродуктивного творчества рассматривается как интегральное событие, включающее такие элементы активации, которые характеризуются симптомами психической анормальности в различных формах. Современная наука располагает обширными сведениями, позволяющими доказать, что чрезвычайно важным условием гениальности, приобретшим практически характер биогенетического закона, является необходимость присутствия у личности, кроме линии, обеспечивающей одаренность (кумулятивной), второй линии с психоаномалиями (именуемой диссоциативной). Теория психопатологического феномена [4], сложившаяся к концу ХХ в., считает, что вне рамок этого закона не может быть выявлен гений, выдающийся талант или великий человек вообще. Вместе с тем наличие психопатических отклонений не служит гарантией обязательной одаренности личности. Реальность свидетельствует, что ситуации, когда человек, страдающий психическими аномалиями, вырастал бы в гениальную личность, практически не происходит. Обычно признаки одаренности у выдающихся людей проявляются гораздо раньше, чем признаки заболеваний. Создатели шизоанализа считали принципиально важным, чтобы наличие психического расстройства не было углублено до «бесповоротности», т.е. до психического заболевания. Так и сторонники теории психопатологического феномена утверждают, что психопатология с течением времени не только поддерживает творческие начала выдающегося человека, но и способна в случае перерождения в болезнь разрушить его личность. Примеры Н.Гоголя, М.Врубеля, Г.Мопассана и других великих людей, страдавших душевными расстройствами, это только подтверждают. Выраженность в характере выдающейся личности генетических и психических аномалий в самых причудливых комбинациях уже признается своего рода обязательным условием, без которого поток сознания не сможет преодолеть барьер обыденности. Таким образом, обоснование концепции шизоанализа не только явилось одним из значимых событий культурно-политической ситуации 70-х годов ХХ в., но и продолжает привлекать внимание в настоящее время. В условиях становления информационного общества постмодернистский подход становится одним из базовых в его интерпретации, что неоднократно отмечалось современными исследователями [6]. Литература 1. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. Екатеринбург, 2007. – 627 с. 2. Азбука Жиля Делеза. Учебник для начинающих, подготовленный Клэр Парнэ. М., 2004. – 50 с. 3. Делез Ж. Переговоры, 1972-1990. Санкт-Петербург – 240 с. 4. Колупаев Г.П., Клюжев В.М. и др. Экспедиция в гениальность. М., 1999. – 432 с. 5. Кочетков В.В., Кочеткова Л.Н. Истоки и перспективы глобализа- ции //Социальная политика и социология. Междисциплинарный научнопрактический журнал. 2009. – №3 (45). – С. 290-305. 6. Скородумова О.Б. Отечественные подходы к интерпретации ин- формационного общества: постиндустриальная, синергетическая и постмодернистская парадигмы // Знание. Понимание. Умение. – 2009. – №4. – http://www.zpu-journal.ru.
