Уголовное дело № 1

Уголовное дело № 1- / 11 - 71 ()
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года
г. Киров
Мировой суд в составе мирового судьи Кировской области судебного
участка № 72 Первомайского района г. Кирова Кобелева В.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Кырчановой И.В.,
подсудимого Ахроменкова П.В.,
защитника – адвоката Гриневич В.Н., предъявившего удостоверение № 516 ордер
№ 021488 от 14.12.2011 г., выданный Первомайским офисом НО КОКА,
при секретаре Закиевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ахроменкова П. В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахроменков П.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В первой половине октября 2011 года, точная дата не установлена, Ахроменков П.В., находясь у д. 8 по ул. Московской г. Кирова, где велись работы по
укладке тротуарной плитки; увидел лежащие на асфальте вдоль дома упаковки с
тротуарной плиткой. Одну из упаковок с тротуарной плиткой Ахроменков П.В.
решил похитить. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17.10.2011 г. в период с 18.00 час. до 18.45 час., Ахроменков П.В.,
на автомашине ГАЗ, госномер ХХХ43, принадлежащей его знакомому Россохину С.Н., приехал к д. 8 по ул. Московской г. Кирова вместе со своим знакомым
Кибешевым И.Г., которого попросил помочь за вознаграждение погрузить плитку в автомашину и перевезти в г. Слободской Кировской области, пояснив при
этом Кибешеву, что указанную тротуарную плитку он купил накануне. Выйдя из
автомашины и продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ахроменков П.В., воспользовавшись тем, что за его действиями
никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ООО «ХХХ» тротуарную
притку марки «Трапеция» в количестве 119 шт. общей стоимостью 1460 руб. 37
коп., погрузив её совместно с Кибешевым И.Г. в фургон вышеуказанной автомашины, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенной плиткой по своему
усмотрению. В этот момент действия Ахроменкова П.В. по краже тротуарной
плитки были замечены проезжавшими мимо Осиповым О.А. и Турушевым С.А.,
которые потребовали Ахроменкова П.В. остановиться и предъявить документы,
удостоверяющие личность. На требование Осипова и Турушева остановиться,
Ахроменков свои преступные действия по краже плитки прекратил и скрылся с
2
места происшествия, отойдя от автомашины ГАЗ - 33021, госномер С 977 МР 43,
с погруженной в неё похищенной тротуарной плиткой, и убежав во дворы близлежащих домов. Через несколько минут Ахроменков П.В. был задержан Осиповым О.А. на перекрестке улиц Ленина и Дрелевского г. Кирова при посадке в автомашину ВАЗ, госномер ХХХ43, на которой планировал уехать с места преступления, и передан прибывшим сотрудникам полиции. Похищенная Ахроменковым П.В. тротуарная плитка в общем количестве 119 штук была изъята из фургона автомашины ГАЗ, госномер ХХХ43.
Таким образом, преступление Ахроменков П.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами преступления. В случае, если бы Ахроменкову П.В. удалось довести преступление до конца
и скрыться с месте преступления, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, то он бы причинил ООО «ХХХ» материальный ущерб в общей
сумме 1460 руб. 37 коп.
В судебном заседании подсудимый Ахроменков П.В. вину в совершенном
преступлении признал полностью. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного
дела в особом порядке и постановления приговора судом без проведения судебного разбирательства; суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому
Ахроменкову П.В. дополнительно судом разъяснены положения ч. 1 ст. 314;
ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Кырчанова И.В. согласилась с заявленным ходатайством
подсудимого Ахроменкова П.В., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «ХХХ» в судебное заседание не явился,
извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно
представленному в судебное заседание заявлению генерального директора ООО
«ХХХ» от 13.12.2011 г. просит рассмотреть уголовное дело в отношении Ахроменкова П.В. в отсутствие представителя потерпевшего; согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник подсудимого – адвокат Гриневич В.Н. поддержал ходатайство
подзащитного Ахроменкова П.В. о постановлении приговора судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Участники судебного разбирательства не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего при наличии его заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и исследовав письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд
приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбира-
3
тельства нет. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1
ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающие
10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ по ходатайству подсудимого судебное
заседание может быть проведено в особом порядке судебного разбирательства с
постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка
принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Ахроменкову П.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд считает возможным постановить приговор в отношении Ахроменкова П.В.
без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ахроменкова П.В. по совершенному им преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК
РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,
а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ахроменков П.В. вину в совершенном преступлении, отнесенном законом к категории небольшой тяжести, признал полностью, раскаялся в
содеянном; на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах Кировской области не состоит, по месту прежней работы у ИП Смирнова А.В. характеризуется положительно.
Судом признаются обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого
в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления; в соответствии
с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в
содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому Ахроменкову П.В. в
соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.
73 УК РФ, то - есть с применением условного осуждения.
При изложенных обстоятельствах, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд полагает, что исправление Ахроменкова П.В. возможно с назначением наказания, не
связанного с реальным лишением свободы и изоляцией от общества, в виде обязательных работ в порядке ст. 49 УК РФ, что должно способствовать его исправлению и исключению впредь совершению новых преступлений.
Вещественное доказательство по уголовному делу – тротуарная плитка в
количестве 119 шт., находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего,
считать выданной по принадлежности потерпевшему по вступлении приговора в
законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316,
322, 323 УПК РФ, мировой суд,
4
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АХРОМЕНКОВА П. В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов, определяемых органами
местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.
Меру пресечения осужденному Ахроменкову П.В. на период вступления
приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу – тротуарная плитка в
количестве 119 шт., находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего,
считать выданной по принадлежности потерпевшему по вступлении приговора в
законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 10 суток с момента
провозглашения приговора, осужденным Ахроменковым П.В. - в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Мировой судья
В.А. Кобелев
Вступил в законную силу 24.12.2011г.
Мировой судья
В.А. Кобелев