о практике прекращения уголовных дел в

1
«О ПРАКТИКЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ».
-IПри рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с
соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской
Федерации, постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике
применения
законодательства,
регламентирующего
особенности
уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних» надлежит учитывать положения
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах
ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций,
касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских
правил, 1985 г.), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области
предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового
международного экономического порядка (1985 г.), Руководящих принципов Организации
Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (ЭрРиядских руководящих принципов, 1990 г.). Также подлежат учету и другие официальные
документы, например Рекомендации N Rec (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы
государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о
значении правосудия по делам несовершеннолетних.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила,
чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, судам в соответствии с
требованиями части 3 статьи 1 УПК РФ надлежит применять правила международного
договора.
Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть
направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали
максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного
деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами
совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных
действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а
также защиту законных интересов потерпевших.
В 2013 году Красногорским районным судом рассмотрено 38 уголовных дел в
отношении несовершеннолетних. в отношении 44 лиц, что составляет 11,4% от общего
количества дел и 10,7 % от общего количества лиц.
Также в 2013г по 15 делам потерпевшими являлись несовершеннолетние лица.
Из этих 15 дел - по 8 делам и подсудимыми и потерпевшими являлись
несовершеннолетние и из этой категории прекращено производство по делу - по 2
делам.
Всего в 2013г. осуждено 30 несовершеннолетних к различным видам наказаний.
Из них по 1 уголовному делу 1 лицо было освобождено от наказания с помещением
в СУВЗТ в соответствии со ст.92 ч.2 УК РФ, одно лицо освобождено от наказания по
другим основаниям в виду применения акта амнистии - Постановления Государственной
Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской
Федерации» от 18.12.2013г.
Положения ст.92 ч.1 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного
воздействия в 2013г. не применялись.
2
Прекращено производством 10 уголовных дел в отношении 14 несовершеннолетних
лиц. А также прекращено производство по одному делу (№* А., С.) в части по одному
эпизоду. По другому эпизоду оба несовершеннолетних осуждены.
Из 10 дел: 8 дел в отношении 10 несовершеннолетних прекращено на основании
ст.25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшей стороной.
1 дело в отношении 1 несовершеннолетнего прекращено на основании
ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
1 дело в отношении 1 несовершеннолетнего прекращено на основании
ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ вследствие акта амнистии. А также 1 дело было прекращено только
в отношении 2 несовершеннолетних подсудимых из пяти по этому же основанию.
-IIСамым распространенным основанием прекращения уголовного дела явилось
применение ст.25 УПК РФ и прекращение уголовных дела в связи с примирением сторон.
Ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя
прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в
совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По данному основанию в 2013г было прекращено 8 уголовных дел (№№ *, *, *, *, *,
*, *, *). При этом уголовное дело №* в отношении Н., Т. было прекращено только по
одному эпизоду, по второму указанные лица осуждены.
Из этих уголовных дел по 2 уголовным делам потерпевшими являются также
несовершеннолетние (№№*, *). По обоим делам в отношении несовершеннолетних
потерпевших были совершены преступления в виде грабежа сотовых телефонов – ст.161
ч.1 УК РФ.
По всем указанным делам государственный обвинитель не возражал против
прекращения уголовных дел, поддержал ходатайство потерпевшей стороны о
прекращении уголовных дел в виду примирения с подсудимым.
Из этих 8 уголовных дел по 3 делам несовершеннолетние подсудимые обвинялись в
совершении грабежа по ст.161 ч.1 УК РФ, а именно открытом хищении сотовых
телефонов. По двум делам потерпевшими были также несовершеннолетние.
По 5 уголовным делам этой категории несовершеннолетние подсудимые обвинялись
в совершении квалифицированных краж, в том числе, по двум делам в покушении на
совершение квалифицированных краж. По 4 делам хищение было направлено на
автомашины и деталей с них, в одном на хищение сотового телефона.
Групповая кража была совершена только по одному уголовному делу (№*).
Таким образом, судом установлено, что действия несовершеннолетних в основном
направлены на хищение открытым либо тайным способом автотранспортных средств и
деталей с них и сотовых телефонов.
Именно по этим категориям дел и видам преступлений ущерб был возмещен в
полном объеме, как правило, законными представителями несовершеннолетних. Действия
же самих несовершеннолетних выразились в принесении извинений, осознании своего
неправомерного поведения и заглаживании тем самым причиненного своими действиями
вреда потерпевшей стороне.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении указанных дел судом не
установлено.
3
-IIIТакже в отношении несовершеннолетних может быть прекращено уголовное
преследование как в соответствии со ст.27 УПК РФ, так и в соответствии со ст.24 УПК
РФ.
Статья 24 УПК РФ - Основания отказа в возбуждении уголовного дела или
прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело
подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда
производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено
не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью
четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях
одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса,
либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы,
Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на
возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц,
указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному
пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в
законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым
уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение
уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного
преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением
случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
На основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ было прекращено одно уголовное дело в связи с
истечением сроков давности уголовного преследования – в отношении А. (дело № *),
обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б»
УК РФ по факту хищения алюминиевых листов с крыши здания, принадлежавшего
потерпевшей стороне.
В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два
года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.78, 83 УК РФ,
при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от отбывании
наказания сокращаются наполовину.
Прокурор отказалась от обвинения в части наличия квалифицирующего признака
в действиях А. незаконного проникновения в помещение и просила
действия
подсудимого переквалифицировать со ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.30 ч.3, 158 ч.1
УК РФ и в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ действия подсудимого были
переквалифицированы на ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, вышеуказанный квалифицирующий
признак был исключен из объема предъявленного обвинения.
4
В судебном заседании установлено, что А. на момент совершения преступления
являлся несовершеннолетним, преступление, в совершении которого обвинялся А.,
предусмотренное ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, являлось преступлением небольшой тяжести и
было совершено 22.06.2011г., с момента его совершения
прошло более года,
соответственно, на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения А. к
уголовной ответственности и на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ производство по
уголовному делу было прекращено.
Статья 27 УПК РФ - Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого
прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6
части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную
силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о
прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного
постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного
дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации,
прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в
лишении неприкосновенности данного лица.
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и
6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6
части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый
против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в
обычном порядке.
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту
совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого
наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному
в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит
прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который
хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие
отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в
полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного
уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение
уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения
уголовного дела.
На основании ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ вследствие акта об амнистии Постановления
Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013г. было прекращено два уголовных
дела:
№* в отношении Ю, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. совершившего кражу
сотового телефона у своего совершеннолетнего знакомого, когда тот уснул.
5
№ * в отношении двух несовершеннолетних Н, и В., жителей г.*, обвиняемых в
совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, которые с тремя
другими совершеннолетними лицами совершили кражу одежды из магазина «А» в ТРЦ
«Н». Трое других соучастников по делу были осуждены.
-IVПрекращение уголовных дел возможно и на основании ст.28, 28.1 УПК РФ.
Статья 28 УПК РФ - Прекращение уголовного преследования в связи с
деятельным раскаянием
1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или
дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в
отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления
небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 28.1. УПК РФ - Прекращение уголовного преследования по делам о
преступлениях в сфере экономической деятельности
1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или
дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении
лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований,
предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1
Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного
заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате
преступления, возмещен в полном объеме.
На основании указанных положений уголовно-процессуального закона уголовные
дела не прекращались.
-VДля несовершеннолетних также предусмотрены
дополнительные основания,
условия и порядок прекращения уголовных дел.
На досудебной стадии предусмотрено прекращение уголовного преследования с
применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ);
Статья 427 УПК РФ - Прекращение уголовного преследования с применением
принудительной меры воспитательного воздействия.
1. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении
небольшой
или
средней
тяжести
будет
установлено,
что
исправление
несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то
следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с
согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного
преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к
несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия,
предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации,
которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или
прокурором в суд.
Судом выносится постановление
воспитательного воздействия.
о
применении
принудительных
мер
6
В 2013г прекращенных дел по указанному основанию не имелось.
В практике суда в целом было только одно уголовное дело № * в отношении
несовершеннолетнего А. уголовное преследование
в отношении которого,
предусмотренное ст.207 УК РФ («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма») было
прекращено 17.08.2009 дознавателем ОД ОВД по Красногорскому району и в суд было
направлено постановление с указанным делом о применении принудительных мер
воспитательного воздействия, которые и были применены постановлением
Красногорского суда 23.10.2009г.
Несовершеннолетний из учительской школы-интернат №13 позвонил диспетчеру
центральной компрессорной ОАО «КУМЗ» и сообщил, что заложена бомба.
Несовершеннолетний состоял на учете у врача нарколога в виду употребления алкоголя с
вредными последствиями, на учете у врача психиатра с диагнозом органическое
поражение головного мозга.
Суд приходит к выводу, что нормы УПК РФ о прекращении уголовного дела
(уголовного преследования) в досудебной стадии производства органами уголовной
юрисдикции скорее рассматриваются как декларативные, чем применяются в практике
судопроизводства.
-VIВозможно также освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от
уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного
воздействия (ст. 431 УПК РФ);
Суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и применении
принудительных мер воспитательного воздействия;
Статья 431 УПК РФ - Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого
от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного
воздействия
1. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней
тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление,
может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает
уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему
принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй
статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия
1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что
его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер
воспитательного воздействия.
2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры
воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо
специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего.
3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько
принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных
7
мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй
настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет
при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при
совершении преступления средней тяжести.
Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним,
совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может
быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия,
предусмотренных статьей 90 УК РФ.
Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной
ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в
соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет
к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного
воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на
стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания,
так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к
несовершеннолетнему таких мер.
Суду необходимо разъяснять несовершеннолетнему, а также его законному
представителю положения части 4 статьи 90 УК РФ о том, что в случае систематического
неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит
отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения
несовершеннолетнего к уголовной ответственности, что следует отразить в протоколе
судебного заседания.
Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры
воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз)
нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры
воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых
требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке
специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.
Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных
мер воспитательного воздействия (часть 3 статьи 90 УК РФ) и в течение определенного
срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие
нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для
применения судом положений части 4 статьи 90 УК РФ об отмене принудительных мер
воспитательного воздействия.
Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их
заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное
влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее
поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например,
истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить
условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При
этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им
несовершеннолетнего под надзор.
Специализированным государственным органом, которому в соответствии со
статьей 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом,
который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры
воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения
несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.
При
установлении
систематического
неисполнения
несовершеннолетним
принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству
8
специализированного государственного органа отменить постановление о применении
такой меры, назначенной в порядке части 1 статьи 431 или части 1 статьи 432 УПК РФ, и
направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное
рассмотрение. В том случае, когда мера воспитательного воздействия назначена
несовершеннолетнему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 427 УПК РФ, т.е. при
наличии постановления о прекращении уголовного дела, суд, отменяя такое
постановление, направляет дело руководителю следственного органа или начальнику
органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с
окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного
заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке,
предусмотренном статьей 399 УПК РФ.
В 2013г положения указанных статей с прекращением уголовного дела и
освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к
нему мер воспитательного воздействия - не применялось.
-VIIВозможно освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с
применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в
специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления
образованием (ст. 432 УПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о
преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный
приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу
части 1 статьи 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком
случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет
обвинительный приговор без назначения наказания.
Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а также
тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе на основании части 2
статьи 92 УК РФ, за исключением лиц, перечисленных в части 5 статьи 92 УК РФ,
освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное
учреждение закрытого типа органа управления образованием. Такое решение
принимается в порядке замены назначенного несовершеннолетнему осужденному
лишения свободы другим видом наказания.
Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть
решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания
в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное
учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные,
которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального
педагогического подхода.
Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не
зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой
квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом в соответствии с положениями
части 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное
учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на 3 года.
Освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного
несовершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого
преступления, с помещением его в специализированное учебно-воспитательное
учреждение закрытого типа как принудительной мерой воспитательного воздействия
9
может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения приговора (пункт 16
статьи 397 УПК РФ).
Статья 432 УПК РФ - Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого
от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или
направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа
1. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней
тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление,
может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с
частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе, постановив
обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и
применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную
частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или
тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92
Уголовного кодекса Российской Федерации, будет признано достаточным помещение
несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специальное
учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, то суд, постановив обвинительный
приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии
со статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации направляет его в указанное
учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.
Статья 92 УК РФ - Освобождение от наказания несовершеннолетних
1. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или
средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением
принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй
статьи 90 настоящего Кодекса.
2. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение
преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден
судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение
закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого
типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях
исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания,
обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний
может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати
лет, но не более чем на три года.
В этом случае суд постановляет приговор с освобождением несовершеннолетнего
от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
В 2013г был постановлен один приговор 29.10.2013г., которым несовершеннолетний
С. был освобожден от назначенного наказания в идее 6 мес. лишения свободы и помещен
в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления
образования на срок 3 года.(дело № *).
В соответствии со ст.86 ч.2 УК РФ - лицо, освобожденное от наказания, считается
несудимым.
Таким образом, принятие указанного решения не влечет правовых последствий для
несовершеннолетнего в будущем и отвечает его интересам.
Кроме того, также один несовершеннолетний – К. (дело №*) был освобожден от
назначенного приговором суда
наказания на основании п.9 Постановления
Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия
Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013г.
10
Наличие такого процессуального механизма позволяет констатировать, что
законодательное начало привилегированного решения вопросов, связанных с
ответственностью несовершеннолетних, совершивших преступление, в уголовном
судопроизводстве создано. Проблема же заключается главным образом в практическом
применении к этим лицам принудительных мер воспитательного воздействия,
исключающих или заменяющих уголовное преследование, уголовную ответственность
или уголовное наказание.
Изучение практики работы судов свидетельствует о низком проценте применения
принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
Но вместе с тем следует отметить, что по итогам совместного совещания
15.04.2013г.
указанной категории осужденных, их законных представителей,
представителей учебных заведений, ТКДН и ЗИ и прокуратуры - из 6
несовершеннолетних осужденных в 2012г, к которым были применены принудительные
меры воспитательного воздействия, только двое имели отдельные нарушения
примененных мер. При этом вопрос об их отмене ТКДН и ЗП Красногорского района не
ставился, что в целом свидетельствует о положительном воздействии на
несовершеннолетних указанного института уголовного права.
Таким образом, суд считает, что применение мер воспитательного воздействия
должно быть расширено при рассмотрении уголовных дел в отношении
несовершеннолетних.
-VIIIТакже психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее
вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего
обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер
медицинского характера (часть 2 статьи 22 УК РФ, часть 2 статьи 433 УПК РФ).
Судом в 2013г дел указанной категории рассмотрено не было.
-IXСудом также установлено, что в производстве суда находилось 14 уголовных дел, по
которым
преступление совершили совершеннолетние лица в отношении
несовершеннолетних потерпевших.
Ни одно из этих дел производством прекращено не было, все привлеченные к
уголовной ответственности лица, были осуждены.
В отношении несовершеннолетних потерпевших были совершены преступления,
предусмотренные:
- ст. 131 ч.3 п. «а» УК РФ – изнасилование;
-134 ч.1 УК РФ половое сношение с лицом, не достигшим 18летнего возраста;
- ст.166 ч.1 УК РФ – угон (дело в отношении Д. - собственником машины являлся
несовершеннолетний, фактически управляла его законный представитель).
-ст.240 ч.3 УК РФ – организация занятием проституцией с использованием заведомо
несовершеннолетних;
-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ- кража;
-159 ч.2 УК РФ – мошенничество;
-ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - грабеж группой лиц по предварительному сговору с
применением насилия; ст. 30 ч.3. 161 ч.1 УК РФ – грабеж; ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ –
грабеж с применением насилия; ст. 161 ч.1 УК РФ грабеж.
11
-XТаким образом, Красногорским судом в 2013г уголовные дела, по которым
потерпевшими являлись несовершеннолетние, а подсудимыми совершеннолетние лица –
не прекращались. Все лица были привлечены к уголовной ответственности.
Производство по
двум уголовным делам, где потерпевшими были
несовершеннолетние лица, уголовные дела были прекращены только в отношении
подсудимых - также несовершеннолетних лиц - с соблюдением требований УПК РФ и с
согласия государственного обвинителя.
Анализ практики прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних
свидетельствует о том, что в 2013г все производство по всем уголовным делам было
произведено с соблюдением вышеуказанных требований норм УПК РФ, УК РФ.
Прекращение уголовных дел на основании ст.25 УПК РФ производилось по
ходатайству потерпевшей стороны, самостоятельно заявлявшей о примирении сторон, с
согласия подсудимых и их законных представителей, защитников и при отсутствии
возражений со стороны государственных обвинителей.
Нарушений норм УПК РФ по остальным категориям уголовных дел при решении
вопроса о прекращении по ним производства, судом не установлено.
Красногорским судом принимаются все возможные и предусмотренные законом
меры для защиты интересов и прав как несовершеннолетних подсудимых, так и
несовершеннолетних потерпевших, в том числе, и при разрешении вопросов о
прекращении производства по делам указанной категории.
Судья Красногорского районного суда
Каменска-Уральского Свердловской области
12.03.2014г.
Лобанова Н. С.