Введение института внешних экспертов

Введение института внешних экспертов
В 2004/2005 учебном году для оценки качества образования в ГУ-ВШЭ
привлекались внешние эксперты. В качестве эксперимента проведен аудит
соответствия выставления оценок за письменные работы студентов второго курса
факультетов социологии и экономики. Внешние эксперты – преподаватели
Российской экономической школы оценивали уровень преподавания и знаний
студентов на факультете экономики. Институт внешних экспертов действует в
МИЭФ.
На факультете экономики внешними экспертами – преподавателями
Российской экономической школы проверены письменные работы студентов: 10
экзаменационных работ по микроэкономике и 10 письменных экзаменационных работ
по макроэкономике (экзаменационные работы, отобраны случайным образом).
Эксперты оценили уровень знаний студентов второго года обучения по проверяемым
дисциплинам; корректность экзаменационных заданий; соответствие объема заданий,
отведенному для экзамена времени (2 академических часа).
По мнению экспертов, рассматривающих работы по курсу «макроэкономика»
все работы, предоставленные на экспертизу, заслуживают удовлетворительной
оценки, однако качество варьируется довольно сильно. При консервативном подходе
особого отличия (5+) не заслуживает никто. Уровень знаний студентов второго курса
по макроэкономической теории – чрезвычайно высокий. Студенты решают задачи,
которые, как правило (во всяком случае, в США и Европе), предлагаются только в
магистерских либо докторских программах. Студенты ГУ-ВШЭ дают очень глубокие
и подробные ответы, что, безусловно, показывает высокий уровень подготовки.
Однако такой высокий уровень подачи теоретического материала приводит к тому,
что студенты очень хорошо решают математические задачи по теории, но намного
слабее отвечают на интуитивные вопросы: самые слабые баллы были получены за
«открытые вопросы», в которых не было четко сформулированной модели. Студенты
намного лучше умеют решить модель, чем объяснить ее интуитивно.
Проблема интуиции актуальна для всех нам известных магистерских и
аспирантских программ в мире, включая РЭШ, и связана с тем, что когда студенты
учатся математическим методам решения моделей, они концентрируют свое
внимание на методах, а не на концептуальных вопросах. Нестандартный ход ГУ-ВШЭ
в преподавании продвинутых тем уже на втором курсе бакалавриата, несомненно, не
является заведомо неправильным, но требует хорошо продуманного подхода. Эксперт
считает, что данные темы не должны идти в конце обязательной программы по
макроэкономике.
Экзаменационные задания, представленные для экспертизы, эксперт признал
совершенно корректны. Многие из вопросов, включенные в задании в виде тестов
достаточно спорные, так как подразумевают очень узкое понимание моделей.
Экспертное заключение по работам курса «микроэкономика» содержит как
положительные оценки, так и критику. В целом, студенты достаточно успешно
освоили базовый курс микроэкономики, решив 60% экзаменационных заданий.
Однако программа курса весьма насыщена для уровня бакалавриата. Можно
утверждать, что студенты, успешно справляющиеся с программой, получают
действительно
качественное
образование
в
области
микроэкономики.
Экзаменационные задания, представленные на экспертизу, являются довольно
неоднородными по сложности. В целом, экзаменационные задания разнообразны и
покрывают большинство разделов программы курса. Однако не вполне охваченным
остаются некоторые разделы. Практически все экзаменационные задания
сформулированы аккуратно и корректно. Время, отведённое на выполнение
экзаменационной работы, вполне отвечает её уровню сложности.
В МИЭФ в качестве внешних экспертов выступают профессора и преподаватели
Лондонской школы экономики (ЛШЭ), в том числе, работающие на постоянной
основе и входящие в Международный Академический комитет (МАК) МИЭФ Ричард
Джекман и Амос Витцтум. МАК координирует следующие аспекты деятельности
МИЭФ:
1. Назначение преподавателей и оценка их работы;
2. Разработка учебного плана и академического графика;
3. Координация разработки программ учебных курсов;
4. Проведение специальных лекций, семинаров по отдельным темам;
5. Проведение семинаров для преподавателей для развития методики
преподавания.
Преподаватели ЛШЭ проводят в течение года 8-10 преподавательских визитов в
МИЭФ, читая лекции и проводя консультации с преподавателями и студентами
МИЭФ. Они также посещают лекции и семинары преподавателей МИЭФ и пишут
итоговые отзывы, выступая в роли внешних экспертов деятельности МИЭФ.
Координаторы курсов и экзаменаторы Лондонского университета выступают в роли
внешних экспертов, обеспечивая студентов МИЭФ учебно-методическими
материалами и заданиями по Внешней программе, организуя экзамены и оценивая
знания студентов МИЭФ на экзаменах.
С целью повышения качества письменных студенческих работ, проведена
внешняя экспертиза письменных работ студентов факультета экономики и
социологии. Экспертиза проведена в качестве эксперимента. Разработан регламент
проведение внешней экспертизы письменных студенческих работ, который будет
доработан, с учетом предложений факультетов и экспертов и в дальнейшем будет
использоваться для проведения экспертизы на других факультетах.
Эксперты выбирались деканами проверяемых факультетов из числа ведущих
специалистов по проверяемой дисциплине. При организации экспертизы эксперт
имеет право выбирать на свое усмотрение письменные работы из числа курсовых и
контрольных работ студентов любого года обучения и любого курса. А также может
отобрать любое количество работ для проверки, но не менее шести: две «слабые»
работы две «средние» и две «сильные».
Экспертизу письменных работ студентов факультета экономики, курс
«макроэкономика» провел профессор РЭШ, доктор экономики, руководитель отдела
макроэкономики Института открытой экономики. Эксперт отметил, что «Факт
объективности и непредвзятости оценок, выставленных при проверке
экзаменационных работ не вызывает сомнений». По всем шести работам экспертные
оценки совпали с выставленными.
Вместе с тем эксперт отметил и ряд недостатков: экзамен должен проверять не
столько знания студентами материала курса (что предложенный экзамен, несомненно,
делает), сколько умение студентами применять знания и модели, рассматриваемые в
курсе, в жизненных, зачастую нестандартных, ситуациях. Этого экзамен не делает.
Мало, чтобы студент разобрал (а может, просто механически запомнил) содержание
той или иной статьи, он должен уметь применить модель, рассмотренную в ней
(может быть, немного модифицировав ее сам), в другой ситуации. Эксперт считает,
что оптимальная структура экзамена должна включать не меньше двух полноценных
задач и написание короткого эссе по какому-либо одному конкретному вопросу
текущей экономики, с учетом применения знаний и моделей, рассмотренных в курсе.
Курс продвинутой макроэкономики подходит здесь как нельзя лучше, поскольку
макроэкономическая ситуация и политика Правительства РФ сейчас позволяет задать
множество вопросов, ответ на которые может быть получен на основе статей,
рассматриваемых в этом курсе.
Результаты экспертизы письменных работ студентов факультета
социологии по курсу «Социальная психология» (эксперт – кандидат психологических
наук, зав. лабораторией Института социологии РАН). Эксперт предполагает, что
наиболее трудным для студентов оказался выбор, описание и конструирование
конкретной конфликтной ситуации. Пожалуй, только в двух сильных работах эти
ситуации описаны с такой степенью полноты, что дают возможность применить затем
научный социально-психологический инструментарий. Может быть сильным
студентам следует дать выбрать тему на свое усмотрение, а средние и слабые лучше
сумеют сделать анализ конкретного примера версии конфликта (например,
описанному в литературе), предложенной преподавателем. Почти во всех
предоставленных на экспертизу работах студентов факультета социологии, списки
литературы неудачны. Они не содержат ключевых работ по социальнопсихологическому анализу конфликтов, и напротив – содержат работы вторичные и
слабые. Преподаватель должен помочь студентам лучше ориентироваться в
литературе по курсу. Можно предложить достаточно длинный список избранных
публикаций – а в его рамках студенты смогут выбирать. Пускать же их в свободное
плавание – рискованно, одна из важнейших задач обучения в вузе – это формирование
профессионального вкуса, и для этого надо, как минимум, указывать студентам на
достойные образцы профессиональной работы.