Дело № 5-798/2015

Дело № 5-798/2015
<>
Дело №5-798/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2015 года г.Череповец
Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области
НЕПЫТАЕВ А.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ,
ПОПОВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, работающего
главным инженером ОАО «< >», зарегистрированного по <адрес>, проживающего по
<адрес>,
у с т а н о в и л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Череповецкой
межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ по обращению А. о
загрязнении атмосферного воздуха выбросами загрязняющих веществ от ОАО «< >», в
отношении ОАО «< >» проведено административное расследование по ч.1 ст.8.21
КоАП РФ.
В рамках административного расследования выявлено, что предметом деятельности
общества являются следующие виды деятельности: производство различных видов
спичек, товарной соломки, палочек для мороженого; реализация всех видов
продукции, произведенной обществом.
Для осуществления основного вида деятельности ОАО «< >» использует
производственную площадку по адресу <адрес>, где осуществляется эксплуатация
стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: цех
производства спичек, ремонтно-транспортный цех, участок брикетирования,
энергоучасток, очистные сооружения ливневой канализации, производственная
санитарно-промышленная лаборатория, складские помещения. Правовые основы
деятельности предприятий в области охраны атмосферного воздуха регулируются
Федеральными законами Российской Федерации «Об охране атмосферного воздуха»
от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ.
По итогам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «<
>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время эксплуатирует производственную площадку по
адресу <адрес>, не имея разрешения на выброс (вредных) загрязняющих веществ в
атмосферный воздух.
Фактическое образование выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в
процессе деятельности общества подтверждается Расчетами платы за негативное
воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В результате эксплуатации стационарных источников загрязнения атмосферы на
производственной площадке расположенной по адресу <адрес> ОАО «< >» в
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустило выброс вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух в количестве 35,73374351 тонн.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Центр
лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному
округу» (филиал «<адрес>) (аттестат аккредитации испытательной лаборатории
(центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров), выданного
Федеральной службой по аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до
ДД.ММ.ГГГГ), проведена экспертиза: технические инструментальные исследования
на источниках возможных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный
воздух дислоцируемых или функционирующих постоянно или временно в границах
участка территории (местности) объектов основной деятельности ОАО «< >» <адрес>,
при этом выявлен выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без
соответствующего на то разрешения.
При этом, загрязняющие вещества имеют 1-4 класс опасности для человека согласно
ГН 2.1.6.1338-03, ГН 2.1.6.1983-05 и ГН 2.1.6.1984-05 «Предельно допустимые
концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об
охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство,
реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация
зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное
негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с
требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны
предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению
природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных
ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране
атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных
(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие
нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые
выбросы.
Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране
атмосферного воздуха» и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» предельно допустимые выбросы устанавливаются
территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области
охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов
вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности
(организации в целом).
При этом, согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об
охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую
среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с
учетом природных особенностей территорий и акваторий.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об
охране атмосферного воздуха» в случае невозможности соблюдения юридическими
лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы
федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды
могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы по
согласованию с территориальными органами других федеральных органов
исполнительной власти.
Временно согласованные выбросы устанавливаются на период поэтапного достижения
предельно допустимых выбросов при условиях соблюдения технических нормативов
выбросов и наличия плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух.
Сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов устанавливаются
органами государственной власти субъектов Российской Федерации по
представлению
соответствующих
территориальных
органов
специально
уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны
атмосферного воздуха.
План уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
разрабатывается и осуществляется юридическими лицами, для которых
устанавливаются временно согласованные выбросы, с учетом степени опасности
указанных веществ для здоровья человека и окружающей среды.
Так же, согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране
атмосферного воздуха» нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических
воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их
определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются
и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ от 4 мая 1999 года «Об охране
атмосферного воздуха» и ч. 4 ст. 23 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002
года «Об охране окружающей среды» выброс вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании
разрешения,
выданного
территориальным
органом
федерального
органа
исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими
государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке,
определенном Правительством Российской Федерации.
Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую
среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной
деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением
устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые
обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые
обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Согласно ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной
власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц,
оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе
следующих принципов, в том числе: презумпция экологической опасности
планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственность за нарушение
законодательства в области охраны окружающей среды.
Таким образом должностным лицом Поповым в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ допущен выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное
физическое воздействие на него без специального разрешения из стационарных
источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, расположенных на
производственной площадке ОАО «< >» по <адрес>.
Попов с протоколом не согласился, представил свои возражения, в которых указал,
что он признает, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество эксплуатировало производственную
площадку по адресу: <адрес> не имея разрешения на выброс (вредных) загрязняющих
веществ в атмосферный воздух, однако считает, что ни его вины, ни вины Общества, в
отсутствии разрешения на выброс (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный
воздух не имеется, поскольку он старался и предпринимал все зависящие от меня
меры по своевременному получению разрешения на выброс (вредных) загрязняющих
веществ в атмосферный воздух, но по независящим от меня причинам не смог сделать
это своевременно. Так, еще ДД.ММ.ГГГГ (т.е. еще за 1,5 года до окончания действия
ранее выданного разрешения) ОАО «< >» был заключен договор с ООО «< >» по
условиям которого ООО «< >» взяло на себя обязательство разработать и передать
ОАО «< >»: инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
проект нормативов ПДВ в атмосферный воздух; передать разработанный проект в
органы Роспотребнадзора, с целью получения положительного экспертного
заключения; передать Проект в Росприроднадзор с целью его рассмотрения
(согласование Проекта).
Согласно п. 2.2.1. указанного договора, Исполнитель обязан был разработать и
предоставить Заказчику Проект на утверждение в течение 60 рабочих дней с момента
передачи последним технического задания на проектирование, необходимой
информации и документов, а также перечисления предоплаты согласно п.3.3,
договора, после чего, согласно п.2.2.4 в течение 7 (семи) месяцев Исполнитель
обязался провести процедуру согласования Проекта и предоставить Заказчику в
полном объеме все разрешения, заключения и согласования. Общество в свою очередь
выполнило необходимые для разработки Проекта требования, предоставив
разработчикам необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ произвело предоплату в
размере 76 000 рублей.
Следовательно, разрешение на выброс (вредных) загрязняющих веществ в
атмосферный воздух Общество должно было получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, по независящим от него причинам Проект ПДВ не был своевременно
предоставлен Обществу на утверждение, поскольку разработчикам проекта в ходе
выполнения работ потребовалась дополнительная информация и документы, не
установленные договором, что и повлекло за собой не только задержку по разработке
самого Проекта, но и дополнительные, незапланированные материальные и временные
затраты со стороны Общества. Сначала, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «< >»
попросило Общество произвести инструментальные замеры выбросов вредных
загрязняющих веществ в атмосферный воздух на всех организованных источниках
выбросов с учетом всех новых источников.
Между тем, провести замеры возможно было только при благоприятных погодных
условиях, требования к которым выставляет лаборатория и при полной нагрузке
оборудования.
Указанные требования для проведения замеров также способствовали задержке
разработки проекта ПДВ ООО «< >», поскольку и погодные условия не всегда
позволяли провести замеры, и оборудованию в связи с его износом, постоянно
требуется то ремонт, то реконструкция, то наладка. Основное оборудование Общества
эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента ввода спичечной фабрики в
эксплуатацию, и периодически выходит из строя, поэтому оперативно провести
замеры на всех источниках выбросов с учетом полной нагрузки оборудования просто
не представляется возможным.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «< >» снова запросило Общество, в связи
выставлением новых требований Управлением Росприроднадзора, предоставить
паспорта на все промышленное оборудование, используемое в технологическом
процессе, копии ПТС всех автотранспортных средств, имеющихся на балансе
предприятия и иные документы отсутствие которых может привести к возврату
управлением Росприроднадзора проекта ПДВ на доработку.
Поскольку, как уже было указано, оборудование эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, то
многие паспорта пришлось восстанавливать, что также увеличило сроки выполнения
обязательств со стороны ООО «< >». Таким образом, отсутствие разрешения на
выброс (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух не связано с
виновными действиями (бездействием) главного инженера Общества.
Со своей стороны он принимал все возможные и необходимые меры по соблюдению
действующего природоохранного законодательства и своевременного получения
разрешения, в том числе он своевременно представлял разработчикам проекта
необходимую для разработки проекта ПДВ информацию и документы, привлекал для
проведения замеров выбросов специалистов ЦЛАТИ, восстанавливал техническую
документацию к оборудованию и инструментам (которые ранее никогда не
требовались), постоянно держал связь с разработчиками и старался помочь по мере
моих сил и компетенции.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «< > от ДД.ММ.ГГГГ проектная
документация соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим
требованиям. ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено положительное санитарноэпидемиологическое заключение, которым удостоверено, что требования,
установленные в проектной документации: проект ПДВ соответствует
государственным
санитарно-эпидемиологическим
правилам
и
нормативам.
ДД.ММ.ГГГГ проект ПДВ был передан в Управление Росприроднадзора на
согласование с последующей выдачей разрешения на выброс вредных веществ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ (через 32 календарных дня), Управление Росприроднадзора
отказало Обществу в установлении нормативов ПДВ. ДД.ММ.ГГГГ, Обществом
повторно проект ПДВ был передан в Управление на согласование и до настоящего
времени находится в Управлении. Таким образом, считает, что им были предприняты
все зависящие от меня меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение
которых частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «< >» был заключен
договор с ООО «< >», по условиям которого ООО «ДД.ММ.ГГГГ» взяло на себя
обязательство разработать и передать ОАО «< >»: инвентаризацию выбросов
загрязняющих веществ в атмосферный воздух; проект нормативов ПДВ в
атмосферный воздух; передать разработанный проект в органы Роспотребнадзора, с
целью получения положительного экспертного заключения; передать Проект в
Росприроднадзор с целью его рассмотрения (согласование Проекта).
Попов в свою очередь выполнил необходимые для разработки Проекта требования,
предоставив разработчикам необходимые документы, и ДД.ММ.ГГГГ Общество
произвело предоплату в размере 76.000 рублей. Следовательно, разрешение на выброс
(вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО «< >» должно было
получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, по независящим от ОАО «< >» и Попова причинам, Проект ПДВ не был
своевременно предоставлен Обществу на утверждение, поскольку разработчикам
проекта в ходе выполнения работ потребовалась дополнительная информация и
документы, не установленные договором, что и повлекло за собой не только задержку
в разработке самого Проекта, но и дополнительные, незапланированные материальные
и временные затраты со стороны Общества.
Отсутствие разрешения на выброс (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный
воздух не связано с виновными действиями (бездействием) ОАО «< >» и Попова,
поскольку Общество и Попов принимали и принимают все необходимые меры по
соблюдению действующего природоохранного законодательства и своевременного
получения разрешений.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «< > от ДД.ММ.ГГГГ проектная
документация соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим
требованиям.
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ,
требования,
установленные
в
проектной
документации,
соответствуют
государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
ДД.ММ.ГГГГ Проект ПДВ был направлен в Управление Росприроднадзора на
согласование.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «< >» были получены замечания по проекту ПДВ, в том числе с
требованием предоставить дополнительные документы и сведения.
В настоящее время проект ПДВ вновь находится в Управлении Росприроднадзора и
должен быть согласован не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего Обществу будет выдано
Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что ОАО «< >» и Поповым были
предприняты все зависящие от них меры по соблюдению обязательных требований, за
нарушение которых частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина.
Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21
КоАП РФ, в отношении юридического лицаОАО «< >» прекращено, в связи с
отсутствием в его действиях состава правонарушения, вменяемого в том числе и
Попову.
При таких обстоятельствах в действиях Попова отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит
прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, в отношении ПОПОВА В. А. прекратить, в связи с отсутствием в
его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через
Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его
копии.
<>
<>
Судья: Непытаев А.Ю.