Изучение личности подозреваемого (обвиняемого)

Введение
3
Глава I. Основные правовые понятия расследования
преступлений, отнесенных к компетенции пограничных органов
1.1.
7
Правовое положение подозреваемого (обвиняемого)
в уголовном судопроизводстве
7
1.2. Криминологическая характеристика личности
преступников, совершивших преступления, отнесенные
законодательством к компетенции пограничных органов
18
Глава II. Методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого)
в процессе расследования преступлений пограничными органами
32
2.1. Методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого)
в процессе следственных действий
32
2.2. Методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого)
в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий
39
Заключение
55
Библиография
57
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы.
Проблема
исследования
личности
подозреваемого имеет огромное значение для современной криминологии,
являясь одним из ее ведущих составных элементов. Важность исследование
личности подозреваемого прежде всего заключается в том, что любое
преступление
представляет
собой
акт
человеческого
поступка
и
волеизъявления конкретного лица. Этот поступок и это волеизъявление во
многом зависит от личностных характеристик и сущностных особенностей
совершившего преступления.
Личность подозреваемого, при наличии всех ведущих характеристик
человеческой
личности,
отличается
своей
криминологической
направленностью, к которой могут относится:
1. антисоциальная направленность взглядов;
2. особые потребности;
3. интересы;
4. привычки (в частности, антиобщественная установка).
Все эти особенности являются фундаментом для формирования
предпосылок к совершению преступления.
Необходимо отметить, что несмотря на достаточное количество
исследований, посвященных психологическим и социальным особенностям
личности подозреваемого, это понятие до сих пор остается достаточно
абстрактной категорией, которая используется по большей части в качестве
научного
инструментария
в
процессе
анализа
конкретных
лиц,
подозреваемых в совершении преступлений.
Что касается преступлений, отнесенных к компетенции пограничных
органов, то необходимо отметить, что на данный момент отсутствует
комплексное
исследование
монографического
уровня,
посвященное
исследованию личности подозреваемого (обвиняемого) в ходе расследования
преступлений,
отнесенных
к
компетенции
3
пограничных
органов
в
современных условиях. Несмотря на то, что исследование личности
подозреваемого в совершении данного рода преступлений проводится по
стандартным методикам, однако имеются некоторые нюансы, связанные со
сферой совершения преступления, что необходимо в обязательном порядке
учитывать. Данное обстоятельство определяет актуальность настоящего
исследования.
Степень
изученности
проблемы.
Различные
аспекты
совершенствования предварительного расследования достаточно хорошо
исследованы в юридической науке. Этой теме посвящено значительное
количество трудов и изысканий. Наиболее глубокими и фундаментальными
исследованиями в этой области являются работы В.А. Азарова, С.В.
Болотина, А.П. Гуляева, Ю.В. Деришева, А.М. Донцова, Н.В. Жогина, М.М.
Кузембаевой, А.М. Ларина, Л.В. Павлухина, М.С. Строговича, С.А.
Шейфера, Н.А. Якубович и многих других.
Проблемы,
касающиеся
отдельных
видов
органов
дознания,
разрабатывались в разные годы в научных трудах Ю.Н. Белозерова, Н.А.
Власова, С.И. Гирько, Ю.А. Гончана, В.Г. Даева, А.С. Есиной, З.Ф. Ковриги,
И.Ф. Крылова, Б.А. Лукичева, А.Я. Маркова, В.А. Михайлова, Ю.Н.
Рыжовой, В.М. Савицкого, А.Б. Сергеева и других.
Отдельные стороны производства дознания пограничными органами
рассматривались А.В. Антошиным, С.С. Баймановым, М.Ю. Болотовым,
С.М. Васильевым, А.В. Горяиновым, В.И. Земцовым, В.А. Кузнецовым, В.П.
Овчинниковым, В.В. Сидориным, А.В. Третецким, Г.Т. Таймановым, Н.П.
Фролкиным, С.И. Цыбовым, И.В. Шульгиным, И.В. Щеблыкиной и другими.
Однако в проведенных исследованиях далеко не все проблемные
аспекты процессуальной деятельности органов дознания, тем более
пограничных
органов,
подвергались
научному
осмыслению.
Многие
теоретические вопросы вообще не попали в сферу внимания ученыхпроцессуалистов, а некоторые проблемы исследовались в отдельно взятом,
узком аспекте. В особенности это справедливо по отношению к изучению
4
личности подозреваемого в ходе расследования преступлений, относяшихся
к компетенции пограничных органов.
Объект исследования: личность подозреваемого (обвиняемого).
Предмет
исследования:
особенности
изучения
личности
подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, относящихся к
компетенции пограничных органов.
Цель
исследования:
выделить
основные
методы
исследования
личности подозреваемого (обвиняемого) в ходе расследования преступлений,
относящихся к компетенции пограничных органов.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Описать
правовое
положение
подозреваемого
(обвиняемого)
в
уголовном судопроизводстве.
2. Дать
краткую
преступников,
криминологическую
совершивших
характеристику
преступления,
личности
отнесенные
законодательством к компетенции пограничных органов.
3. Описать методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в
процессе следственных действий.
4. Описать методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в
процессе оперативно-розыскных мероприятий.
5. Сформулировать выводы на основе полученных данных.
Теоретико-методологическую базу исследования составили научные
труды в области криминалистики, юридической психологии и психологии
личности, а также законодательные акты РФ, имеющие непосредственное
отношение к рассматриваемой теме.
Теоретическая
систематизации
(обвиняемого)
значимость
данных
об
в совершении
исследования
изучении
заключается
личности
преступлений, имеющих
компетенции пограничных органов.
5
в
подозреваемого
отношение
к
Структура исследования: данная работа состоит из введения, двух
глав, состоящих из двух параграфов каждая, заключения и списка
использованной литературы.
6
ГЛАВА I
ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОНЯТИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ОТНЕСЕННЫХ К КОМПЕТЕНЦИИ
ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ
1.1.
Правовое положение подозреваемого (обвиняемого) в уголовном
судопроизводстве.
Исторически наука уголовного процесса в понятие подозреваемого
вкладывала две составляющие:
наличие данных, позволяющих подозревать лицо в совершении
преступления, но недостаточных для предъявления обвинения;
правоприменительный акт, воплощающий решение об уголовном
преследовании этого лица в форме задержания, применения меры пресечения
(М.С. Строгович1, М.А. Чельцов2, В.А. Стремовский3), возбуждения
уголовного дела в отношении конкретного лица (Л.М. Карнеева4).
Современные авторы при определении понятия подозреваемого
называют следующие признаки:
наличие подозрения (предположения) в причастности к совершению
преступления;
подтверждение этого подозрения доказательствами;
вовлечение лица в уголовное судопроизводство с целью проверки
подозрения
посредством
производства
определенных
процессуальных
действий;
возможность такого вовлечения только до предъявления обвинения5.
Понятие подозрения увязывается ими с деятельностью должностных
лиц по изобличению подозреваемого, в частности, с вынесением какого-либо
1
Строгович М.С.. Основные вопросы советской социалистической законности. - М.:. Наука, 1966
Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. - Вып. 1. - Харьков, 1928
3
Стремовский М.А. Актуальные процессы организации и производства предварительного следствия в СССР
– Краснодар, 1978
4
Карнеева Л.М. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе // Советская криминалистика
на службе следствия. - Вып. 12. - М., 1959.
5
Уголовный процесс / под ред. Божьева В.П. – М.: Спарк, 2002
2
7
процессуального акта. Само по себе подозрение не подразумевает
совершения каких-либо действий, именно на этом основано закрепленное в
уголовно-процессуальном законе различие между подозреваемым и лицом,
подозреваемым в совершении преступления1.
Следует
различать
подозрение
в
криминалистическом
и
процессуальном смысле. В криминалистическом смысле подозрение - это
всего лишь версия следователя (дознавателя) о причастности лица к
совершению преступления, которая не обязательно влечет совершение
процессуальных действий. Именно в процессуальном смысле подозрение это обоснованное предположение органа предварительного расследования о
совершении
преступления
определенным
лицом,
основанное
на
совокупности собранных доказательств, позволяющее следователю или
дознавателю произвести в отношении этого лица определенные действия,
означающие
начало
его
уголовного
преследования,
и
принять
соответствующее решение, которое должно быть сформулировано в
конкретном процессуальном документе.
Если
для
проверки
подозрения
совершаются
конкретные
процессуальные действия, то подозрение является частью уголовного
преследования - деятельности, направленной на изобличение лица в
совершении преступления. Продолжением такой деятельности является
обвинение. В соответствии с законом, обвинением является обоснованное
доказательствами утверждение о совершении преступления определенным
лицом, и это утверждение всегда выражается в конкретных действиях
должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, и всегда
сопровождается появлением обвиняемого2.
В отличие от обвинения подозрение влечет совершение определенных
действий
и
появление
подозреваемого
1
как
участника
уголовного
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
8
судопроизводства только при наличии предусмотренных законом оснований.
Кроме того, подозрение отличается от обвинения меньшей степенью
определенности и обоснованности.
Для наделения лица статусом подозреваемого помимо подозрения
необходимо
совершение
предусмотренных
законом
процессуальных
действий, свидетельствующих о его уголовном преследовании. Таким
образом, подозреваемым следует считать лицо, в отношении которого
следователем
(дознавателем)
по
находящемуся
в
его
производстве
уголовному делу выдвинуто предположение о совершении этим лицом
преступления и предпринимаются определенные процессуальные действия,
направленные на изобличение его в совершении преступления.
Сущность подозрения излагается в том процессуальном документе,
который наделяет лицо статусом подозреваемого. Гарантией реализации
права подозреваемого знать, в чем он подозревается, должно служить
закрепление
в
законе
обязанности
должностного
лица,
ведущего
производство по уголовному делу, разъяснить подозреваемому, причастность
его к какому преступлению предполагается, какие данные, имеющиеся у
органа предварительного расследования, обосновывают это предположение.
Подозреваемый - необязательный участник уголовного процесса,
однако можно не согласиться с существующей позицией о возможности его
исключения из числа участников судопроизводства (С. Попов, Г. Цепляева1).
Поскольку на момент вынесения постановления о привлечении лица в
качестве обвиняемого органом предварительного расследования посредством
доказательств должен быть установлен
ряд обстоятельств (событие
преступление, причастность лица к его совершению, признаки субъекта
преступления, субъективной стороны, отсутствие обоснованного подозрения
в отношении других лиц, обстоятельств, исключающих производство по
уголовному делу и обстоятельств, требующих применения к лицу
1
Попов С. Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных
прав // Российская юстиция. - №10. - 2002
9
принудительных мер медицинского характера), очевидно, что такое решение
не может быть вынесено в короткие сроки с момента возбуждения
уголовного дела. При этом уголовное преследование определенного липа
может начаться уже на стадии возбуждения уголовного дела. Следовательно,
нельзя
отказаться
от
подозреваемого
как
участника
уголовного
судопроизводства.
Участие в уголовном процессе подозреваемого, и, в частности, его
допрос, способствуют своевременной корректировке следственных версий,
что позволяет сократить случаи изменения в процессе расследования
обвинения и необоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого.
Подозреваемый
является
временным
участником
уголовного
судопроизводства, его судьба зависит от развития версии о причастности его
к преступлению1. Если предварительное расследование подтверждает
подозрение, подозреваемый трансформируется в обвиняемого, если нет подлежит освобождению от уголовного преследования.
Популярная в науке уголовного процесса точка зрения, в соответствии
с которой срок пребывания лица в качестве подозреваемого зависит от
основания его появления в уголовном судопроизводстве, представляется
неверной. Истечение срока задержания (48 часов) или меры пресечения (10
суток) не отменяет оснований подозрения, а значит, не влечет прекращение
статуса подозреваемого.
В случае
неподтверждения в ходе расследования подозрения,
должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, обязано
вынести постановление о прекращении уголовного преследования по
основанию непричастности подозреваемого к совершению преступления (п.
1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ2), в котором отмечается право подвергнутого
незаконному уголовному преследованию на реабилитацию.
Терегулова А.А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России. Дис. ... канд. юрид.
наук. – Челябинск, 2008
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
1
10
В литературе отмечается недостаточная обоснованность подозрения на
момент
принятия
решения
о
возбуждении
уголовного
дела
(М.З.
Абесалашвили1, О.В. Волколуп и Ю.Б. Чупилкин2); тенденциозность
расследования (И.А. Веретенников); узкий, по сравнению с обвиняемым,
круг прав лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело (И.В.
Овсянников, B.C. Овсянников3, А.Б. Диваев4), и др. Главным аргументом
против такой позиции является следующий: упразднение института
возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица вернет
правоприменителя к существовавшей до 2001 г. ситуации: если следователь
только предполагает причастность лица к совершению преступления, он
вынужден допрашивать лицо в качестве свидетеля, так как другой
возможности закон ему не предоставляет. Как раз процессуальный порядок
возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица позволяет
своевременно снять указанную процессуальную проблему и обеспечить в
полной мере право на защиту и законные интересы подозреваемого.
Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица
является частным случаем возбуждения уголовного дела по факту
совершения преступления, что позволяет решить проблемные ситуации,
связанные с таким порядком. Если дело возбуждено в отношении
конкретного лица, а в дальнейшем суд отменит это постановление ввиду
непричастности лица к совершению преступления, либо если расследованием
будет установлено другое лицо, совершившее преступление, либо если в
ходе расследования у подозреваемого будут обнаружены соучастники, нет
нужды в вынесении нового постановления о возбуждении уголовного дела и
1
Абесалашвили М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. Майкоп,
2005
2
Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской
Федерации. – Краснодар: Кубанский Государственный Университет, 2005
3
Овсянников И.В., Овсянников В.С. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица:
проблемы и пути их решения // Закон. - №2. - 2005
4
Диваев А.Б.: Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях. Дис. … канд. юрид.
наук. - Томск, 2006
11
повторном совершении следственных действий для закрепления ранее
полученных доказательств.
Следует считать верной существующую точку зрения о том, что
возможность возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица
требует нового подхода к определению поводов к возбуждению уголовного
дела.
Справедливо утверждение тех авторов (О.И. Андреевой1, В.В.
Сероштана2), которые считают необходимым закрепление в отдельной норме
УПК
РФ
процессуальных
подозреваемого
и
прав,
ознакомление
обязанностей
и
подозреваемого
с
ответственности
этими
правами,
обязанностями и мерами ответственности в момент его появления в
уголовном судопроизводстве. Названные элементы правового положения
подозреваемого в настоящее время закреплены в ряде разрозненных актов.
Объединенные в одну норму, права, обязанности и ответственность
подозреваемого составят довольно внушительный список, осознать смысл
которого юридически неподготовленному человеку тяжело.
Кроме того, простое перечисление в законе всех прав подозреваемого
отнюдь
не
означает
их
автоматическую
реализацию
на
практике,
необходимы действенные механизмы их осуществления, т.е. процессуальные
гарантии. Наука уголовного процесса выделяет следующие элементы
гарантий:
cредства и способы, создающие равные для всех участников
возможности осуществления своих прав (С.А. Курушин3);
меры, направленные на защиту правового статуса личности (С.М.
Трашкова4);
1
Андреева О.И. Правоохранительные органы. – Томск, 2004
Сероштан В.В. Декларация прав участника уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - №1. – М.:
Юридический мир, 2008
3
Курушин С.А. Понятие и роль конституционных и уголовно-процессуальных гарантий в уголовном процессе
// Проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства: Сборник научных статей.
Выпуск 1. - М.: МГУС, 1999.
4
Трашкова С.М. Необходимость учета возрастных особенностей личности несовершеннолетнего
подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник КрасГАУ. - №11. - Краснояр. гос. аграр.
ун-т, 2006.
2
12
соблюдение должностными лицами процессуальной формы (О.И.
Андреева1);
информирование лица о его правах и механизмы восстановления прав в
случае их нарушения (B.C. Шадрин2);
корреспондирующие правам обязанности должностных лиц и органов,
ведущих уголовное судопроизводство (А.С. Стройкова3).
Классифицировать права подозреваемого
можно по различным
основаниям. В частности, признавая, что весь комплекс прав используется им
для осуществления функции защиты, некоторые права, кроме того,
обеспечивают подозреваемому возможность участия в доказывании. Также в
числе прав подозреваемого можно выделить три группы:
1. общие (личные) права, которые даны ему как личности вне
зависимости от факта уголовного преследования (поскольку статус
подозреваемого
базируется
на
общем
конституционно-правовом
статусе человека и гражданина);
2. процессуальные права, которыми он наделен как участник уголовного
судопроизводства;
3. специальные права подозреваемого, отражающие специфику его
статуса как участника уголовного процесса со стороны защиты.
Реализация ряда прав подозреваемого на практике вызывает серьезные
проблемы вследствие как недостатков правового регулирования, так и
неправильного применения норм уголовно-процессуального закона органами
предварительного расследования.
В частности, некорректно сформулирована норма п. 4 ч. 4 ст. 46
Уголовно-процессуального кодекса РФ4, предоставляющая подозреваемому
право
представлять
доказательства.
1
Очевидно,
что
представляемые
Андреева О.И. Правоохранительные органы. – Томск, 2004
Шадрин В.С. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих
раскрытию и расследованию убийств и иных преступлений // Криминалистъ. - №2(5). - 2009
3
Стройкова А.С. Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии. Дис. … канд. юрид. наук. –
Ростов-на-Дону, 2006
4
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
2
13
подозреваемым предметы и документы только тогда будут доказательствами,
когда уполномоченное должностное лицо признает их таковыми и приобщит
к материалам уголовного дела.
Однако даже корректировка указанной нормы не способна обеспечить
реальную возможность ее неукоснительной реализации, поскольку в УПК РФ
не предусмотрен соответствующий процессуальный механизм. В частности,
на должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, не
возложена корреспондирующая рассматриваемому праву обязанность, а это
означает, что представленные предметы и документы зачастую будут просто
проигнорированы.
Установленные законом процессуальные сроки рассмотрения судьей
или прокурором жалоб подозреваемого (3 и 5 суток) ущемляют право
задержанного лица обжаловать законность задержания. Несовершенство
закона восполняют подзаконные ведомственные акты, в частности, приказы
Генеральной прокуратуры, хотя очевидно, что в области обеспечения прав
личности необходимо именно законодательное регулирование.
Право подозреваемого знать, в чем он подозревается, закон связывает,
прежде всего, с возможностью получить копию того процессуального
документа, который и поставил его в положение подозреваемого. Однако при
возбуждении
уголовного
дела
в
отношении
конкретного
лица
подозреваемому в соответствии со ст. 146 Уголовно-процессуального
кодекса РФ1 лишь сообщается об этом. Кроме того, рассматриваемое право
часто бывает существенно ограничено должностными лицами, ведущими
производство
по
процессуальных
уголовному
документах
делу,
которые
отражают
суть
в
соответствующих
подозрения
весьма
поверхностно, порой ограничиваясь лишь ссылкой на конкретную норму УК
РФ. В связи с этим представляется необходимым закрепить в законе
обязанность
следователя
(дознавателя)
1
подробно
и
обстоятельно
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
14
фиксировать суть подозрения в постановлении о возбуждении уголовного
дела, в протоколе задержания, в постановлении о применении меры
пресечения либо в уведомлении о подозрении и повторно разъяснять суть и
основания подозрения до начала каждого допроса.
Что касается процессуального порядока и проблемы реализации
указанного права, которое включает, прежде всего, право пользоваться
помощью защитника и право давать показания и объяснения, то можно
сказать следующее:
Регламентация
права
подозреваемого
пользоваться
помощью
защитника нуждается в серьезной корректировке. Прежде всего, и в
Конституции РФ1, и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ2 необходимо
уравнять в этом отношении подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти
участники нуждаются в одинаковых возможностях защиты. В частности,
подозреваемый, как и обвиняемый, должен иметь возможность пригласить в
качестве
защитника
подозреваемый
наряду
должен
иметь
с
адвокатом
возможность
другое
лицо,
самостоятельно
поскольку
выбрать
защитника; иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально не
только до первого допроса, но и в любой момент при возникновении такой
необходимости.
УПК РФ неопределенно регламентирует момент вступления в процесс
защитника, буквальное толкование норм закона говорит о том, что защитник
может появиться в деле еще до появления подозреваемого. Более верной
представляется научная позиция, в соответствии с которой защитник может
вступить в уголовное дело лишь в момент процессуального оформления того
документа, который наделяет лицо статусом подозреваемого. Соблюдаться
же рассматриваемое право будет только тогда, когда закон зафиксирует
1
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с
поправками) - www.constitution.ru
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
15
обязанность следователя (дознавателя) приглашать защитника в каждом
случае вступления подозреваемого в уголовное судопроизводство.
Справедливой является критика формулировки ч. 2 ст. 50 Уголовнопроцессуального кодекса РФ (A.M. Баранов1, М.А. Фомин2 и др.), поскольку
уполномоченное должностное лицо обязано приглашать подозреваемому
защитника во всех случаях, когда подозреваемый не отказался от его услуг, а
не только по просьбе подозреваемого, как велит эта норма. Некорректно
сформулирована и ч. 3 ст. 50: в случае неявки приглашенного защитника
речь должна идти об обязанности, а не о праве должностного лица
пригласить другого защитника.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о праве подозреваемого
отказаться от помощи защитника, многие ученые обращают на него особое
внимание вследствие затруднительности установления добровольности
отказа. Некоторые процессуалисты считают необходимым для исключения
возможности давления на подозреваемого со стороны правоохранительных
органов процедуру отказа проводить только в присутствии защитника (О.Я.
Баев, М.О. Баев3, A.M. Баранов4, P.M. Жамиева5, В.Ю. Мельников6 и др.).
Диссертант
полагает
такое
решение
проблемы
верным.
Отказ
подозреваемого от не назначенного ему защитника следует считать
вынужденным, поскольку невозможно отказаться от того, чего нет.
Отказ от защитника необязателен для дознавателя или следователя,
которые могут назначить подозреваемому защитника по своей инициативе.
Такая возможность защищает их от действия п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ7, в
соответствии с которой показания подозреваемого, данные в отсутствие
1
Баранов А.М. Состязательность как принцип и форма уголовного процесса. Лекция. Омск., ОмЮИ МВД
России. – Омск: ОмЮИ МВД России, 2007
2
Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе. – М.: Юрлитинформ, 2004
3
Баев О.А., Баев М.О. Комментарии к УПК. – Воронеж, 2002
4
Баранов А.М. Состязательность как принцип уголовного процесса. Лекция. Омск., ОмЮИ МВД России. –
Омск: ОмЮИ МВД России, 2007
5
Жамиева Р. М. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук
/ Р.М.Жамиева ; Акад. МВД Респ. Казахстан. - Алматы, 1999.
6
Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // Российский судья. - №3. - 2010
7
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
16
защитника, будут признаны недопустимыми в случае не подтверждения их в
судебном заседании.
Дискуссионным в науке уголовного процесса является вопрос о праве
подозреваемого давать заведомо ложные показания и оговаривать заведомо
невиновных лиц.
Праву подозреваемого давать показания должна корреспондироваться
обязанность следователя (дознавателя) допросить его. Закон, однако,
предусматривает
такую
обязанность
применительно
только
к
двум
основаниям появления подозреваемого в процессе: в случае задержания либо
уведомления лица о подозрении. Необходим единообразный подход к
регламентации обязанности соответствующего должностного лица допросить
подозреваемого.
Можно сделать вывод, что уголовно-процессуальный кодекс РФ
слишком
узко
определяет
показания
подозреваемого
как
сведения,
сообщенные им только в ходе допроса. Ряд процессуалистов отмечают, что
показания могут быть получены и в ходе таких действий, как очная ставка,
проверка показаний на месте и предъявление для опознания (А.Б. Соловьев,
Халиулин А.Г.1, С.А. Шейфер2, Н.Н. Пилюгин3, С.А. Новиков4 и др.).
Все вышеприведенные противоречия требуют дальнейшего уточнения
и проработки данного вопроса в рамках Уголовно-процессуального кодекса
РФ.
1
Соловьев А.Б., Халиулин А.Г.: Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. – М.:
Юрлитинформ, 2008
2
Шейфер С.А., Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное
значение. – М.: Юрлитинформ, 2004
3
Пилюгин Н.Н. Доказательства на стадии предварительного расследования. - Кострома: Изд-во Костромск.
госуд. технол. ун-та, 2008.
4
Новиков С.А. К вопросу о допустимости показаний обвиняемого, данных им в отсутствие защитника //
Российский следователь. - 2003. - №4.
17
1.2.
Криминалистическая характеристика личности преступников,
совершивших преступления, отнесенные законодательством к
компетенции пограничных органов.
Прежде чем говорить о характеристике личности преступников,
совершивших преступления, отнесенные законодательством к компетенции
пограничных органов, необходимо остановиться на вопросе компетенции
пограничных органов.
Статья 28 часть 1.1 Закона Российской Федерации «О Государственной
границе Российской Федерации»1 определяет, что Федеральная служба
безопасности Российской Федерации в пограничной сфере наделена
следующими полномочиями:
совместно
с
федеральными
органами
исполнительной
власти
организует и обеспечивает в пределах своих полномочий защиту и охрану
Государственной границы на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, в
пунктах пропуска через Государственную границу, разведывательную,
контрразведывательную, оперативно-розыскную деятельность, а также
пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов,
товаров и животных;
координирует деятельность федеральных органов исполнительной
власти, осуществляющих на Государственной границе все виды контроля за
соблюдением режима Государственной границы, пограничного режима и
режима в пунктах пропуска через Государственную границу;
обеспечивает совместно с Министерством обороны Российской
Федерации координацию пограничными органами деятельности Войск
противовоздушной обороны и Военно-Морского Флота по защите и охране
Государственной
границы,
совместно
с
другими
компетентными
федеральными органами исполнительной власти координацию мероприятий
органов правоохранительной системы и органов специальных служб
1
Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» N 4730-1 от 1 апреля
1993 года
18
Российской
Федерации
на
местах
в
интересах
защиты
и
охраны
Государственной границы;
участвует в подготовке органами государственной власти нормативных
правовых актов, касающихся деятельности физических и юридических лиц,
затрагивающей интересы защиты и охраны Государственной границы;
участвует в делимитации, демаркации, редемаркации Государственной
границы, разработке нормативных правовых актов, устанавливающих режим
Государственной границы;
осуществляет по поручению Правительства Российской Федерации
непосредственное руководство деятельностью пограничных представителей
Российской Федерации;
осуществляет добывание и обработку информации об угрозах
безопасности Российской Федерации в интересах защиты и охраны
Государственной границы, представление ее Президенту Российской
Федерации, в Правительство Российской Федерации, информирование
заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в порядке,
установленном федеральными законами;
взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти и
общественными объединениями, а также с соответствующими органами
иностранных государств, международными организациями в интересах
защиты и охраны Государственной границы и др.
Выполняя задачи охраны государственной границы Российской
Федерации,
пограничные
органы
реализуют
правоохранительные
федеральной
функции.
По
службы
итогам
безопасности
служебной
деятельности в 2008 году через государственную границу пропущено более
100 млн. физических лиц и более 15 млн. транспортных средств. Не
пропущено через государственную границу по различным основаниям более
120 тыс. человек. Изъято незаконно добытых морепродуктов на сумму более
124 млн. рублей. Предъявлено в судебном порядке исков к физическим и
юридическим лицам на сумму более 11 млн. рублей. Возбуждено 1665
19
уголовных дел по преступлениям, отнесенным к подследственности
дознавателей пограничных органов1.
С момента введения в действие с 1 июля 2002 г. нового Уголовнопроцессуального
процессуальная
кодекса
РФ
регламентация
существенно
изменилась
предварительного
уголовно-
расследования
по
различным составам уголовных преступлений и компетенция основных
участников стадии досудебного производства. Так, если ранее органы
дознания пограничных органов и войск по своей компетенции возбуждали
уголовные дела и проводили по ним неотложные следственные действия, с
последующей передачей материалов дела следственным органам, то в
настоящее время, в соответствии со ст. ст. 40, 150,151 УПК РФ, дознаватели
пограничных органов федеральной службы безопасности по различным
составам преступлений, предусмотренным ст. ст. 253 и 256, ч.1 ст. 322 и ч.1
ст. 323 Уголовного кодекса РФ, а также ч.1 ст. 188 Уголовного кодекса РФ,
реализуют полностью предварительное расследование в форме дознания,
завершаемого обвинительным актом и передачей материалов уголовного
дела прокурору2. В то же время, по квалифицированным составам указанных
преступлений,
по
которым
предварительное
следствие
обязательно,
сохранился второй вид деятельности органов дознания - возбуждение
уголовного дела и проведение неотложных следственных действий (согласно
ст. ст. 40, 150, 151 и 157 УПК РФ3).
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ
(Органы дознания) и п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об оперативнорозыскной
деятельности»4
(Органы,
1
осуществляющие
оперативно-
Лепешкина Н. А. Современное международное положение и актуальные проблемы обеспечения
безопасности Российской Федерации в пограничной сфере // Вестник границы России. - N1 - 2009 - М.: КЖИ
«Граница».
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
3
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
4
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ. (в ред.
Федеральных законов от 18.07.1997 N 101-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 05.01.1999 N 6-ФЗ, от 30.12.1999 N
20
розыскную деятельность) к органам дознания относятся оперативные
подразделения пограничных органов федеральной службы безопасности.
Начальник оперативного подразделения пограничного органа возлагал
обязанности проведения дознания и неотложных следственных действий на
одного из подчиненных сотрудников, при условии соблюдения требований ч.
2 ст. 41 УПК РФ, согласно которым не допускается возложение полномочий
по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по
данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия1.
На особенности осуществления органом дознания двух функций, а
именно: оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной указывают
многие авторы, в том числе А.И. Кривенко2, Г.И. Седова и В.В. Степанов3,
анализируя, в частности, особенности взаимодействия следователя с органом
дознания. В этой связи автор считает целесообразным акцентировать
внимание читателя на том обстоятельстве, что дознаватели пограничных
органов
находились
в
административном
подчинении
начальника
оперативного подразделения. В условиях действия норм нового Уголовнопроцессуального кодекса РФ, когда дознаватель уполномочен проводить
дознание в качестве законченной формы предварительного расследования,
его процессуальная роль заметно повышается. Даже несмотря на четкую
формулировку нормы ч.2 ст. 41 УПК РФ4, принцип разграничения функций
сторон и независимость дознавателя не имеют достаточной практической
реализации и правового закрепления.
Во многом в силу этого приказом ФСБ России от 18 марта 2006 г. N103
была утверждена специально разработанная Концепция формирования
225-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от
22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
2
Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность. - М.: Юрлитинформ, 2006
3
Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. - М.: Приориздат, 2003
4
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
21
системы подразделений процессуальной деятельности в пограничных
органах федеральной службы безопасности, а очередным ведомственным
нормативным правовым актом от 12 марта 2007 г.1 - утверждены типовые
положения о данных подразделениях. Согласно содержанию Концепции и
типовых положений органами дознания являются пограничные органы, в
составе которых есть оперативно-розыскные подразделения, а именно:
Пограничные управления ФСБ России по субъектам РФ, а также
подразделения (Службы) в городах и населенных пунктах, подчиненные
пограничным управлениям. В органах дознания создаются подразделения
процессуальной деятельности, - отделы (отделения, группы) дознания и
административной практики, на которые возлагаются полномочия:
производства по уголовным делам, отнесенным к подследственности
дознавателей пограничных органов;
производства неотложных следственных действий по уголовным
делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;
исполнения письменных поручений следователя и прокурора;
производства по делам об административных правонарушениях.
Начальники создаваемых подразделений процессуальной деятельности
назначаются
и
подчиняются
начальникам
органов
дознания
на
соответствующем уровне и организуют работу своих подразделений.
В новых правовых и организационных рамках роль дознавателя
пограничных органов приобретает более самостоятельный, процессуально и
административно независимый характер.
Особое
возможности
место
дачи
занимает
форма
дознавателем
взаимодействия,
пограничных
органов
касающаяся
поручений
оперативному подразделению. В целом правовые основы дачи поручений
процессуального и оперативно-розыскного характера содержатся в нормах
УПК РФ, регламентирующих полномочия прокурора (п.11 ч.2 ст. 37),
1
Концепция формирования системы подразделений процессуальной деятельности в пограничных органах
федеральной службы безопасности, а очередным ведомственным нормативным правовым актом от 12
марта 2007 г.
22
следователя (п.4 ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 152)1, а также в п.3 ч.1 ст. 7 ФЗ об ОРД2. В
частности, следователь уполномочен давать органу дознания обязательные
для
исполнения
письменные
поручения:
о
проведении
оперативно-
розыскных мероприятий; о производстве отдельных следственных действий;
об
исполнении
постановлений
о
задержании,
приводе,
об
аресте,
производстве иных процессуальных действии.
Значительная часть ученых и практиков, со ссылкой на содержание п. 7
ст. 5 и ч.3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса РФ, толкуют
процессуальное положение дознавателя таким образом, что последний при
проведении
дознания
как
законченной
формы
предварительного
расследования пользуется в полном объеме процессуальными правами
следователя. Так, Седова Г.И. и Степанов В.В., указывают на уже
сложившуюся практику в процессе расследования преступлений, отнесенных
к компетенции милиции общественной безопасности, где дознаватели,
входящие
штатно
в
специализированные
подразделения
дознания,
процессуально взаимодействуют с оперативно-розыскными подразделениями
на правах следователя3. При этом, указанные авторы говорят о возможности
дачи дознавателем в процессуальном порядке поручений подразделению,
занимающемуся оперативно-розыскной деятельностью.
Существует и противоположное мнение, согласно которому формы
процессуального взаимодействия возможны только по уголовному делу,
находящемуся в производстве следователя4.
Начальник органа дознания, как административный руководитель
пограничного
органа
(подразделения)
1
выступает
координатором
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
2
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ. (в ред.
Федеральных законов от 18.07.1997 N 101-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 05.01.1999 N 6-ФЗ, от 30.12.1999 N
225-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от
22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
3
Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. - М.: Приориздат, 2003
4
Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность. - М.: Юрлитинформ, 2006.
23
деятельности
подчиненных
ему
подразделений:
оперативного
и
процессуальной деятельности, которые в современных условиях будут
раздельно и самостоятельно выполнять оперативно-розыскную и уголовнопроцессуальную функции органа дознания. При этом, именно между
сотрудниками подразделения процессуальной деятельности и оперативного
подразделения
возникает
объективная
необходимость
организации
и
поддержания взаимодействия в процессе раскрытия и расследовании
преступлений. У дознавателя подразделения процессуальной деятельности,
как главного процессуального лица при расследовании преступления, будет
возникать необходимость дачи поручений оперативному подразделению.
Типовым положением о подразделениях процессуальной деятельности
в пограничных органах предусмотрено право истребования данными
подразделениями
необходимых
от
других
документов,
целесообразным
на
подразделений
материалов,
ведомственном
пограничного
сведений.
органа
Представляется
нормативно-правовом
уровне
дополнительно закрепить за подразделением процессуальной деятельности
право
дачи
оперативному
подразделению
поручения
о
проведении
оперативно-розыскных мероприятий в интересах расследования уголовного
дела.
Естественно,
что
данные
процессуальные
и
организационные
требования должны осуществляться в письменной форме через начальника
органа дознания, при наличии его утверждающей резолюции или иного
письменного властно-распорядительного указания.
В
криминалистике
выявлению
изучение
закономерностей
личности
преступника
подчинено
преступного
поведения,
процесса
формирования криминогенной установки определенного направления1.
Сведения о личности обвиняемого (подсудимого) входят в круг
обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому уголовному делу, а
поэтому включаются в орбиту уголовного процесса. Не изучив глубоко
1
Флоря Е.К. Личность преступника: Криминологическое и уголовно- правовое исследование Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология - М.,2003.
24
личность привлекаемого к уголовной ответственности, нельзя правильно
решить такие уголовно-процессуальные вопросы, как избрание в отношении
подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, соблюдение прав и
законных интересов его как участника следственных действий, обеспечение
полноты и объективности расследования.
Данные о личности подозреваемого (обвиняемого) могут иметь важное
значение при оценке доказательств. В случае недостаточно полного,
всестороннего и объективного изучения личности обвиняемого прокурор и
суд вправе возвратить дело на дополнительное расследование.
На необходимость тщательного изучения личности подозреваемого
(обвиняемого) неоднократно указывалось в постановлениях пленумов
Верховных Судов СССР, Российской Федерации, например, в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном
приговоре»1.
В криминалистическом аспекте в современных условиях, особенно в
связи с принятием Уголовного кодекса РФ, особый интерес представляет
личность обвиняемого как элемент криминалистической характеристики
вида преступления. С изучением личности неразрывно связана реализация
требований ст.20, 22, 28 УК РФ об учете отставания в психическом развитии,
не связанном с психическим расстройством; об уголовной ответственности
лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости; о
невиновном причинении вреда2.
Каждой личности, в том числе и личности обвиняемого, присущи
различные свойства и качества, отличающие одного человека от другого.
Выявление, анализ и правовая оценка этих свойств и признаков, их фиксация
в целях дальнейшего использования и составляют главное содержание
изучения личности.
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. О судебном
приговоре (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. №
7)
2
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
(действующая редакция)
25
Изучение
личности
подозреваемого
(обвиняемого)
есть
целенаправленная деятельность дознавателя по установлению определенной
совокупности данных, характеризующих подозреваемого (обвиняемого) и
имеющих значение для правильного применения норм уголовного закона,
точного
соблюдения
предписаний
уголовно-процессуального
законодательства, выбора и использования наиболее эффективных приемов
при проведении отдельных следственных действий, а также принятия мер по
предупреждению преступлений.
Объем
информации
о
личности
обвиняемого,
подлежащей
установлению при расследовании, велик, а сама информация весьма
разнообразна. По каждому делу должны быть выяснены (а затем и указаны в
приговоре суда) имя, отчество и фамилия обвиняемого (подсудимого); год,
месяц, день и место рождения; место жительства; место работы; занятие;
образование; семейное положение и иные сведения о его личности, которые
имеют значение для дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996
г. «О судебном приговоре» сделано важное разъяснение: к иным сведениям о
личности, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые
наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении
наказания, определении вида исправительно-трудовой или воспитательнотрудовой колонии, признании подсудимого особо опасным рецидивистом и
разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в
частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у
него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних
судимостях1. При этом в отношении лиц, ранее судимых, дознаватель обязан
установить не только факт осуждения, но и сведения о времени осуждения,
виде преступления, мере наказания, содержании в местах лишения свободы,
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. О судебном
приговоре (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. №
7)
26
основаниях и времени освобождения, неотбытой части наказания по
предыдущему приговору. Если даже судимость обвиняемого снята или
погашена, следователь должен собрать о ней все необходимые сведения. В
таких случаях они указываются не в вводной, а в описательной части
приговора.
В процессе расследования важное значение имеют сведения о
родственных и иных связях обвиняемого;
особенностях,
волевых
качествах
и
об его индивидуальных
интересах,
прошлой
трудовой
деятельности; его положении в преступной группе, организации и т.д.
Подобные сведения о личности обвиняемого, подозреваемого учитываются
при выдвижении следственных версий, определении наиболее эффективных
приемов отдельных следственных действий, назначении экспертиз, в
решении ряда иных тактико-криминалистических задач.
При расследовании деятельности преступных структур глубокое
изучение личности подозреваемых, обвиняемых помогает в решении такой
важной тактической задачи, как выявление ролевых функций участников
преступлений. Следует подчеркнуть связь этой проблемы с изучением
структуры
преступной
соучастников
организации,
преступной
выявлением
деятельности,
и
изобличением
установлением
лидеров,
осуществляющих стратегическое управление группой, формирующих идеологию, консолидирующих усилия членов группы, определяющих ее
инвестиционную политику, распределяющих преступные доходы между
членами группы1.
Изучение личности обвиняемого позволяет полнее и точнее установить
причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, особенно
те из них, которые тесно связаны с его субъективными качествами, с
социальными установками, взглядами, состоянием нервной системы, с
алкоголизмом, употреблением наркотиков и т.п.
1
Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. - М.: Юристъ, 1999
27
Дознавателю необходимо выяснить в этой связи, не выносились ли
официальные предостережения подозреваемому (обвиняемому), если это
лицо ранее ставилось на профилактический учет органов внутренних дел;
принимались ли в отношении такого лица меры профилактической помощи
(меры социальной, психолого-педагогической, медицинской, консультационно-правовой
и
иной
законодательством
о
поддержки
социальном
и
защиты,
предусмотренные
обслуживании,
образовании,
здравоохранении).
В Уголовном кодексе РФ впервые появилась норма об экстрадиции —
выдаче на основе международных договоров обвиняемых — иностранных
граждан и лиц без гражданства. Правильно решить вопрос об экстрадиции
нельзя без тщательного изучения личности человека, в отношении которого
выдвинуто соответствующее требование1.
Изучение личности обвиняемого позволяет решить и такую тактикокриминалистическую
задачу,
как
установление
подлинной
фамилии
привлекаемого к ответственности лица, если он ранее задерживался,
арестовывался, осуждался под разными фамилиями.
Личность преступника в криминалистическом аспекте изучается
прежде всего как «следообразующий объект»2, как источник информации о
преступлении и как средство его раскрытия. Обобщенные сведения о
личности преступника по делам о преступлениях определенного вида
рассматриваются
как
элемент
криминалистической
характеристики
преступлений этого вида.
В научном аспекте личность преступника — самостоятельный
критерий для определения отдельных категорий (видов) преступлений,
разработка методик расследования которых активно ведется в течение трех
последних
десятилетий:
методики
1
расследования
преступлений
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
(действующая редакция)
2
Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. - М.: Юристъ, 1999
28
несовершеннолетних, рецидивистов, душевнобольных, иностранных граждан
и др.
В криминалистике сведения о личности обвиняемого, подозреваемого
обычно делят на четыре большие группы:
Биографические (демографические) данные.
Сведения о состоянии здоровья обвиняемого и иные данные о
биологически обусловленных качествах личности.
Сведения об условиях и образе жизни обвиняемого, его связях
(социально-обусловленные особенности).
Иные сведения об индивидуальных, личных свойствах и качествах
обвиняемого (черты характера, волевые, интеллектуальные, моральные
качества и др.)1.
Преступления,
относимые
законодательством
к
компетенции
пограничных органов, совершают в основном лица мужского пола
преимущественно молодого возраста, причем наблюдается тенденция
омоложения преступников.
В последние годы доля лиц молодого возраста (18–29 лет) в числе
преступников неуклонно растет. Если в 1999 г. доля молодых преступников
рассматриваемой категории составляла 20%, то в 2009 г. – 47%2.
По данным исследования, доля лиц, совершивших рассматриваемые
преступления в возрасте от 16 до 18 лет, составляет 3,8%. Наибольшее число
преступлений совершается в виде незаконного пересечения Государственной
границы Российской Федерации и падает на возрастную группу от 25 до 36
лет. На эту возрастную группу приходится 61% незаконных пересечений
Государственной границы Российской Федерации. Лица старше 36 лет
составляют 15%3.
Преступления,
относимые
законодательством
к
компетенции
пограничных органов, совершаются лицами, имеющими различный уровень
1
Карлов В.Я. Криминалистика. – М.: Юристъ, 2008
Состояние преступности в Российской Федерации за 2000-2009 гг. – www.mvd.ru
3
Состояние преступности в Российской Федерации за 2000-2009 гг. – www.mvd.ru
2
29
образования, в том числе высшее профессиональное. Лица с высшим
образованием были выявлены в основном в 1999 г. Из лиц, совершивших
рассматриваемое преступление в 2000–2009 гг., 6% имели высшее
образование, 23% – среднее образование, 26% – среднее специальное, 44% –
неполное среднее образование1.
Определенное
криминологическое
значение
имеет
род
занятий
преступников. По данным исследования, среди осужденных, совершивших
рассматриваемые преступления в период с 2000 по 2009 гг., 25% составляют
рабочие, 7% – служащие, остальные – лица, занимающиеся частной
торговлей, безработные или без определенного рода занятий. Некоторые
лица, совершающие незаконное пересечение Государственной границы
Российской
Федерации,
ранее
относились
к
благополучным
в
криминогенном отношении социальным группам населения2.
По признаку места жительства лица, совершившие рассматриваемые
преступления, являются, в первую очередь, гражданами бывших кавказских
и азиатских республик СССР (59%). Среди организаторов и участников
бандформирований,
совершающих
рассматриваемые
преступления,
встречаются выходцы из арабских стран3.
Преступления совершаются людьми с достаточно сформированными
взглядами, установками, ценностными ориентациями. У большинства
преступников рассматриваемой категории имеются устойчивые отклонения в
нравственной направленности, выражающиеся в отсутствии положительных
установок.
Таким образом, исходя из представленных в Главе I настоящей работы
данных, можно сделать вывод, что
криминологической
характеристики
анализ признаков субъекта и
свойств
личности
преступника,
совершившего преступления, находящиеся в компетенции пограничных
органов, свидетельствует о следующем:
1
Состояние преступности в Российской Федерации за 2000-2009 гг. – www.mvd.ru
Состояние преступности в Российской Федерации за 2000-2009 гг. – www.mvd.ru
3
Состояние преступности в Российской Федерации за 2000-2009 гг. – www.mvd.ru
2
30
средний возраст преступников составляет 25–35 лет;
в основном преступниками являются мужчины;
значительное их количество имеет среднее и начальное образование;
преобладающее
положение
среди
преступников,
совершивших
анализируемые преступления, по социальному статусу и роду занятий
занимают безработные и рабочие;
по признакам места жительства и длительности проживания лица,
совершившие данные посягательства, относятся к гражданам бывших
кавказских и азиатских республик СССР;
достаточно большая часть рассматриваемых преступлений совершается
ранее судимыми лицами.
31
ГЛАВА II
МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
(ОБВИНЯЕМОГО) В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПОГРАНИЧНЫМИ ОРГАНАМИ
2.1. Методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в
процессе проведения следственных действий.
Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, находятся и данные о
личности преступника. Согласно ст. 6 Уголовного кодекса РФ назначенное
подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного1.
В целях более полного и своевременного сбора данных о личности
обвиняемого целесообразно уже на начальной стадии расследования
провести его подробный допрос с упором на его личность. В ходе допроса
необходимо предложить обвиняемому рассказать автобиографию. При этом в
протоколе следует отразить: места работы, учебы, проживания - с указанием
периодов времени; сведения о судимости (каким судом, когда, по какой
статье, к какой мере наказания и т.д.) и месте отбывания наказания; сведения
о состоянии здоровья (состоит ли на учете у психиатра, нарколога, не имеет
ли инвалидности либо заболеваний); не является ли участником войны либо
боевых действий, например, в Афганистане или Чечне. И далее, исходя из
анализа полученных сведений, приступить к сбору характеризующего
материала, направив соответствующие запросы2.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
(действующая редакция)
2
Карлов В.Я. Криминалистика. – М.: Юристъ, 2008
32
Наряду
целесообразно
с
допросом
также
самого
получить
обвиняемого
(подозреваемого)
характеризующие
его
показания
родственников и знакомых.
Сложившийся стереотип о том, что характеристика обвиняемого
представляет собой только документ, озаглавленный соответствующим
образом и подписанный полномочным лицом, не соответствует ни духу
времени, ни требованиям уголовно - процессуального законодательства. Под
характеристикой необходимо понимать развернутое, по возможности
подробное и наглядное, изложение сведений о личности обвиняемого.
Характеристика - это не просто биография обвиняемого и некий набор черт
его характера. Это описание человека в различных, в том числе
нестандартных, ситуациях. Желательно, чтобы те или иные выводы были
проиллюстрированы
примерами,
которые
наиболее
красноречиво
высвечивают личность обвиняемого. В частности, в ряде случаев не будет
лишним отражение таких сведений, как участие в общественной жизни,
отношение к религии, занятие благотворительной деятельностью, увлечения
и т.п. В этих же целях могут оказаться крайне полезными данные о
ближайшем окружении обвиняемого1.
Кроме того, к делу должен быть приобщен документ, удостоверяющий
личность
обвиняемого.
В
практике
бывают
случаи
осуждения
правонарушителей под чужими фамилиями, что является следствием
поверхностного изучения личности обвиняемого.
Законодатель
обстоятельства,
особо
выделяет,
подлежащие
что
установлению
особое
по
значение
делам,
в
имеют
которых
задействованы несовершеннолетние. Практически большинство из этих
обстоятельств относятся именно к изучению личности несовершеннолетнего
правонарушителя, условий его жизни и воспитания, роли родителей и других
взрослых и т.д.
1
Карлов В.Я. Криминалистика. – М.: Юристъ, 2008
33
Если
несовершеннолетний
обвиняемый
ранее
совершал
правонарушения, однако дело прекращено либо в возбуждении уголовного
дела отказано (часто это происходит в связи с недостижением возраста,
необходимого для привлечения к уголовной ответственности), нужно
приобщить
к
делу
копию
соответствующего
постановления.
Нередко случается, что источником характеристики обвиняемого может
служить его поведение на следствии и даже в судебном заседании. Например,
такие черты характера, как лживость и изворотливость, наиболее отчетливо
проявляются в случаях, когда обвиняемый неоднократно, обычно под
напором неопровержимых улик, меняет свои показания и в целом позицию с
целью избежать наказания. Это проявляется особенно ярко, если он всякий
раз заявляет об искренности своих намерений сообщить правдивые сведения.
Хотя закон и не предусматривает ответственности за заведомо ложные
показания обвиняемого (подозреваемого), они, тем не менее, вполне могут
быть использованы как характеризующие данные1.
При изучении личности обвиняемого в совершении преступления,
находящегося
в
компетенции
пограничных
органов,
как
правило
применяется особая методика выявления причин и условий совершения
преступления. Эта методика идентична вне зависимости от совершенного
преступления. Под методикой выявления причин и условий преступления
обычно понимают некий алгоритм, определенную последовательность
действий, выполнив которые можно получить информацию по следующим
вопросам:
какие криминогенные качества личности обусловили определенное
преступление;
каковы причины их образования;
каковы условия их устойчивости;
какие обстоятельства затрудняют правомерное поведение;
1
Шнайдер Г. И. Криминология. - М.: Юристъ, 1994
34
какие обстоятельства делают возможным совершение преступления (в
том числе препятствуют его пресечению)1.
Рассматриваемая методика показывает, во-первых, какую информацию
надо добыть для криминологического анализа; во-вторых, как это сделать.
Второй аспект методики охватывает методы изучения личности; методы
изучения условий ее формирования; методы изучения условий жизни.
Изучать причины и условия преступления можно в двух аспектах:
ретроспективно (анализ причин уже совершенного преступления);
перспективно — в целях прогноза: какие негативные обстоятельства
могут привести к преступлению2.
Исследованию
причин
и
условий
преступления
предшествует
выдвижение соответствующих гипотез (версий). Для этого необходимо знать
типичные причины и условия преступлений. Один из вариантов типичных,
наиболее распространенных криминогенных обстоятельств оказывается
реальной причиной или условием конкретного преступления.
Причины и условия преступления, наряду с личностью преступника,
являются
элементами
предмета
доказывания
по
уголовному
делу.
Соответственно данные о личности обвиняемого, причинах и условиях
совершенного им преступления должны быть не просто исследованы, но
соответствующим образом закреплены и доказаны.
Изучению личности преступника и причин преступления, как правило,
предшествует планирование. В плане расследования по уголовному делу
один из разделов должен быть посвящен именно этим вопросам (как
правило, в плане следствия это последний раздел).
Общий план расследования детализируется в планах проведения
отдельных следственных действий. В этих планах также целесообразно
отражать вопросы анализа личности преступника и причин преступления.
1
2
Иншаков С.М. Криминология. – М.: ЮНИТИ, 2005
Иншаков С.М. Криминология. – М.: ЮНИТИ, 2005
35
Если необходимость изучения этих вопросов заранее учитывается, то
выяснение их обычно не составляет труда и не занимает много времени1.
Дознаватель должен четко уяснить, что от того, насколько полно и
объективно им будет изучена личность преступника, во многом зависит то,
насколько объективный и правосудный приговор вынесет суд, так как
некоторые вопросы в ходе судебного заседания выяснить будет гораздо
сложнее, а в отдельных случаях и невозможно.
Исследование
причин
и
условий
преступления
и
разработка
адекватных мер реагирования на них с тем, чтобы предотвратить
аналогичные преступления в будущем, имеет не меньшую общественную
значимость, чем розыск преступника и привлечение его к уголовной
ответственности (а в отдельных случаях эффект этих мер в плане
разрушающего воздействия на преступность даже выше, чем эффект
осуждения человека, совершившего преступление)2.
Основой для формулирования вопросов является рассмотренный выше
алгоритм.
Дознаватель
должен
обращать
внимание
на
поведение
обвиняемого до и после допроса. В отдельных случаях мимика, реплики,
жесты могут раскрыть ту или иную сторону его личности, они могут
подсказать, о чем следует спросить человека в ходе допроса, чтобы
зафиксировать в протоколе соответствующую информацию3.
Иногда сам процесс совершения преступления раскрывает личность
человека более выпукло и ярко, нежели какая-либо иная информация о нем.
Имело ли место проявление жестокости, цинизма в момент совершения
преступления, что говорил обвиняемый в тот момент, как вел себя (с
точностью до деталей) и т. д. С точки зрения квалификации эти детали могут
показаться малозначительными, а для правильного назначения наказания они
являются крайне важными4.
1
Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. – М.: ЮНИТИ, 1998
Антонян Ю.М. Причины преступного поведения / Акад. МВД РФ. - М., 1992
3
Антонян Ю.М. Причины преступного поведения / Акад. МВД РФ. - М., 1992
4
Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации. – М.: Прогресс, 1983
2
36
Допрос свидетелей может быть посвящен выяснению тех же вопросов,
в зависимости от того, какой информацией владеет свидетель. Очень важно
выяснять детали: как относился к людям, был ли он порядочным или
непорядочным и в чем это выражалось, пользовался ли авторитетом и
почему. Свидетеля можно попросить рассказать о каких-либо эпизодах (на
его усмотрение), которые могли бы ярко охарактеризовать личность
обвиняемого. Очевидцам преступления следует задать вопросы о поведении
обвиняемого в момент совершения преступления1.
Личность преступника, данные о причинах и условиях преступления
могут быть исследованы и в ходе иных следственных действий: очной
ставки, следственного эксперимента, обыска и т. д. В ходе этих следственных
действий
важно
иметь
установку
на
выявление
соответствующей
информации — при таком подходе очень велика вероятность, что подобная
возможность представится.
Имея установку на изучение личности обвиняемого и исследование
причин и условий преступления, следователь обречен на выявление
ценнейшей криминологической информации, которая при адекватной
реализации
ее
может
способствовать
эффективному
разрушающему
воздействию на преступность.
Можно выделить некоторые группы обвиняемых, требующие особого
подхода в процессе изучения личности.
Во-первых, это лица, страдающие психическими заболеваниями, не
исключающими
вменяемость.
Основными
источниками
сведений
об
обвиняемом в этом случае будут медицинские документы, заключение
судебно-психиатрической экспертизы, показания лиц, проживающих вместе
с обвиняемым и знающих особенности его поведения. Следователю
необходимо
учитывать
чрезвычайную
сложность
установления
и
поддержания психологического контакта и неприемлемость некоторых
распространенных тактических приемов в отношении таких лиц. Так,
1
Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. – М.: ЮНИТИ, 1998
37
например, логический анализ противоречий в показаниях не дает эффекта
при допросе лиц, обладающих пониженным интеллектуальным уровнем,
ослабленным
мышлением,
вниманием,
т.
е.
признаками,
которые
сопутствуют многим психическим заболевания. В ходе расследования дел о
преступлениях,
совершенных
лицами,
страдающими
психическими
отклонениями, следует использовать помощь специалистов-психиатров и
психологов для осуществления индивидуального подхода к обвиняемому.
Во-вторых, существуют особенности изучения личности обвиняемых
по делам о групповых преступлениях. Тактика расследования указанной
категории дел основывается на базе данных о структуре группы, ролевых
функциях ее отдельных участников и умелом использовании противоречий
между последними. Эту информацию можно получить, тщательно изучив
личность каждого обвиняемого, причем не изолированно, а в сопоставлении
с остальными, особое внимание уделяя наличию прежнего преступного
опыта у обвиняемых, возрастным и физическим данным, образованию и
профессии, интеллектуальным, волевым и эмоциональным свойствам
личности. Пользуясь показаниями обвиняемых о себе и друг о друге как
источником сведений, следователь должен критически их оценивать, так как
не
всегда
члены
преступных
группировок
(особенно
крупных,
разветвленных, «работающих» на значительной территории) знают и
адекватно оценивают свою роль и место других соучастников в преступной
деятельности и иерархической структуре группы.
Уголовно-процессуальный закон, регламентируя порядок составления
обвинительного заключения или обвинительного акта, требует указать в нем
сведения о личности обвиняемого1.
Разумеется, в обвинительном заключении или обвинительном акте
следует приводить только основные сведения, которые могут иметь значение
для правильного разрешения дела.
1
Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД
ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
38
В первую очередь это относится к данным, характеризующим состав
преступления, субъекта преступления и субъективную сторону, а также к
обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание.
Таким образом можно сделать вывод, что характер сведений о
личности обвиняемого, подробность их освещения зависят от вида
преступления,
инкриминируемого
обвиняемому,
от
конкретных
обстоятельств его совершения, а также от значения тех или иных сведений о
личности для дела. Только учтя все это, можно дать в обвинительном
заключении полную характеристику личности обвиняемого и избежать
загромождения документа.
В обвинительном заключении (обвинительном акте) должно быть
конкретно указано, когда, кем и за что был осужден обвиняемый, какую меру
наказания ему назначил суд, когда и в связи с чем, он был освобожден от
отбывания наказания (отбытие срока, условно-досрочное освобождение от
наказания, замена наказания более мягким, помилование, амнистия). Как
известно погашенная или снятая судимость не имеет юридической силы и не
указывается в обвинительном заключении (акте).
2.2. Методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в
процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Оперативно-розыскные мероприятия включают в себя комплекс
оперативно-розыскных
действий
и
зачастую
имеют
значительную
временную протяженность, от нескольких часов до нескольких месяцев и
лет1. В ряде статей Федерального Закона об оперативно-розыскной
деятельности первоначальный срок отдельных мероприятий ограничен
сроком
в
6
месяцев
(например,
контроль
почтовых
отправлений,
телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров).
Рассматриваемые мероприятия включают в себя элементарные операции,
1
Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность. – М.: ПРИОР, 2007
39
действия, виды которых весьма разнообразны, как многообразны и явления,
процессы, информацию о которых необходимо иметь для раскрытия
преступления
или
выполнения
их
задач
оперативно-розыскной
деятельности1.
Принятие
решения
о
производстве
оперативно
-
розыскного
мероприятия должно быть обоснованным.
Законными основаниями для их проведения могут быть изложенные в
ч. 1 ст. 7 Федерального Закона об ОРД обстоятельства:
наличие возбужденного уголовного дела;
сведения
о
признаках
подготавливаемого,
совершаемого
или
совершенного преступного деяния, а также о лицах, его подготавливающих,
совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения
вопроса о возбуждении уголовного дела;
данные о событиях или действиях, создающих угрозу государственной,
военной, экономической или экологической безопасности Российской
Федерации;
информация о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и
суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
данные о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных
трупов2.
Наиболее
весомое,
полное
основание
для
начала
проведения
оперативно-розыскных мероприятий — наличие возбужденного уголовного
дела по конкретному событию, факту. При этом не имеет значения, кем
возбуждено уголовное дело — оперативным работником, органом дознания,
следователем или судом, и в чьем производстве оно находится. На практике
нередко
случается,
что
при
производстве
оперативно-розыскных
мероприятий по одному уголовному делу выясняется причастность
проверяемых лиц к другому преступлению, по факту которого уголовное
1
2
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. 144-ФЗ
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. 144-ФЗ
40
дело еще не возбуждено. В этом случае оперативная информация должна
расцениваться
в
соответствии
с
требованиями
ст.
140
Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации как основание для
возбуждения уголовного дела1. Данная информация может быть оформлена
либо рапортом оперативного сотрудника, либо справкой, составленной на
имя непосредственного руководителя.
При
раскрытии
преступления,
совершенного
в
условиях
не
очевидности, дознаватель обязан принять все меры к его раскрытию, а
следовательно, задействовать возможности оперативных подразделений и в
соответствии со ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации обязан дать письменное отдельное поручение о принятии
оперативно-розыскных мер по установлению преступника, что является
формальным основанием для производства всего комплекса оперативнорозыскных мероприятий2.
Тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий зависит от
складывающейся
ситуации,
опыта
оперативного
работника,
наличия
необходимых сил и средств, дефицита времени и множества других
факторов, существенно влияющих на выбор как самого оперативнорозыскного мероприятия, так и тактики его проведения.
Для изучения личности подозреваемого в ходе оперативно-розыскной
деятельности используется достаточно большой арсенал методов.
Опрос граждан может дать большое количество сведений о лице,
подозреваемом в совершении преступления. Данное мероприятие носит
поисковый, разведывательный характер и направлено на обнаружение
скрытой или скрываемой информации, имеющей значение для решения
поставленных перед оперативным сотрудником задач.
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
41
В зависимости от конкретной ситуации, опросы могут быть
предварительно подготовленными или неподготовленными.
В первом случае тщательно изучается личность человека, с которым
предстоит вступить в общение, его интересы, отношение к исследуемому
событию, сильные и слабые стороны, а также его связь с подозреваемым и
предположение о наличии у него сведений, позволяющих охарактеризовать
личность подозреваемого. Получение информации об этих обстоятельствах
может быть гласным или негласным путем. Используя первый путь, нередко
изучают служебные характеристики, записи в трудовой книжке, истории
болезни, приговоры по предыдущим судимостям. Второй путь позволяет
перепроверить полученные легальными методами данные с помощью
наблюдения, прослушивания телефонных переговоров и т.п.
Опрос граждан допускается только при их добровольном согласии на
беседу. При этом оперативный работник может проводить опрос лично,
непосредственно, либо поручать его проведение другому должностному лицу
ОРД, действующим по поручению указанного сотрудника. При этом по
просьбе опрашиваемого лица сотрудник оперативного подразделения обязан
обеспечить конфиденциальность опроса. Однако в ходе такой беседы не
исключается и использование правил конспирации в интересах получения
информации от указанных лиц, располагающих сведениями, необходимыми
для
решения
задач
оперативно-розыскной
деятельности,
однако
не
желающих предоставить ее сотруднику оперативного подразделения.
Истинные
зашифровываться
цели
опроса
либо
из
тактических
опрашивающий
соображений
может
скрыть
могут
свою
профессиональную принадлежность. В случаях, когда от опрашиваемого
поступила просьба о конфиденциальном характере сообщаемых сведений,
данные о нем не разглашаются, и это лицо впоследствии в качестве свидетеля
в ходе предварительного или судебного следствия не допрашивается1.
1
Рушайло В. Основы оперативно-розыскной деятельности. – М.: Лань, 1999
42
Опрос как оперативно-розыскное мероприятие следует отличать от
допроса, производимого по уголовному делу. Допрос - прерогатива
следователя или лица, производящего дознание. Он осуществляется с
обязательной
фиксацией
предупреждением
в
протоколе
допрашиваемого
установленной
свидетеля
или
формы
потерпевшего
с
об
ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оперативный
сотрудник может производить допрос только по поручению должностного
лица, в производстве которого находится уголовное дело.
Результаты разведывательного опроса могут быть оформлены либо
объяснением, либо рапортом. В первом случае составленный документ
может быть приобщен к материалам уголовного дела, и впоследствии
опрошенный, как правило, допрашивается в качестве свидетеля по
уголовному делу. Во втором случае, при оформлении результатов опроса в
форме
рапорта,
полученные
сведения
используются
в
качестве
ориентирующей информации при выдвижении версий, планировании
расследования, а также как источник о лице, обладающем определенной
информацией. Этот рапорт также может быть приобщен к материалам
уголовного дела1.
Постоянно вызывает дискуссии вопрос о применении в ходе опроса
технических
средств
(магнитофона,
видеокамеры,
кинокамеры).
Использовать такие средства возможно как гласным путем, так и негласным,
но в любом случае факт звуко-, видеозаписи оперативно-розыскного
мероприятия оформляется рапортом сотрудника, их применявшего. В этом
документе должны быть отражены основные параметры произведенной
записи, в частности вид магнитофона, тип магнитной пленки, условия
производства записи, текст записанного сообщения и т.п2.
Вопросы опрашиваемому должны задаваться в спокойном тоне.
Недопустимо вслух оценивать и комментировать ответы опрашиваемого.
1
2
Рушайло В. Основы оперативно-розыскной деятельности. – М.: Лань, 1999
Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность. – М.: ПРИОР, 2007
43
Запрещается также задавать наводящие и безнравственные вопросы. Так,
наводящие вопросы в самой формулировке содержат желаемый для
опрашиваемого
ответ.
Особенно
не
уместны
они
при
опросе
несовершеннолетних, ведь у них повышенная внушаемость, которая может
привести к искажению истины. Очень осторожно нужно применять
косвенные вопросы, т.е. такие, об истинной направленности которых
опрашиваемый не осведомлен. Задавая вопросы о личности подозреваемого,
необходимо избежать отторжения со стороны опрашиваемого, особенно в
том случае, если опрашиваемый находится в близких (родственных)
отношениях с подозреваемым или может знать о совершении подозреваемым
расследуемого
преступления,
но
не
желает
показывать
свою
осведомленность.
При
осуществлении
опроса
определенных
категорий
граждан
используются детекторы определения симуляции, например, полиграфы,
являясь специфической разновидностью данного оперативно-розыскного
мероприятия, когда в ходе беседы с гражданами используются технические
средства, т.к. в ходе проводимой по специальным методикам беседы с
опрашиваемым лицом фиксируются его психофизиологические параметры
(реакции) на задаваемые вопросы.Информация, полученная в ходе опроса с
использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательств,
имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение.
В ходе опроса опрашиваемый вправе в любой момент отказаться от
дальнейшего участия в его проведении. Отказ от опроса не может
рассматриваться в качестве подтверждения сокрытия сведений о лице,
подозреваемом в совершении преступления, а также вести к ущемлению его
законных прав и свобод1.
Наведение справок — это сбор информации о подозреваемом в
совершении преступления. Наведение справок предполагает сбор сведений о
1
Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность. – М.: ПРИОР, 2007
44
самых разных аспектах жизни подозреваемого, в том числе о его биографии,
его связях, образовании, умениях и навыках, о роде занятий, имущественном
положении,
месте
проживания,
фактах
совершения
в
прошлом
административных правонарушений и уголовных преступлений и т.п.
Особенность наведения справок пограничными органами заключается
в том, что в случае, если человек, совершивший преступление, расследование
которого относится
к
полномочиям пограничных органов, является
гражданином другого государства, то он может быть выдан этому
государству для проведения следствия на его территории.
Для наведения справок используются информационно-поисковые
системы ФСБ, а также любых других государственных учреждений и
организаций. В необходимых случаях запросы с наведении справок в других
министерствах и ведомствах должны оформляться руководителями органов
внутренних дел.
Полученная информация при условии соблюдения требований ч. 6 ст.
5, ст. 12 Федерального Закона об ОРД1, а также ст. ст. 74 – 84, ст. ст. 86 - 89
УПК РФ2 может приобщаться к материалам уголовного дела. Одно из
требований
допуска
полученной
информации
в качестве источника
доказательств — возможность проверки и перепроверки документа в ходе
следственных действий или посредством судебной экспертизы.
Наведение справок производится как лично оперативным сотрудником,
так и по его поручению другим лицом. Основное отличие наведения справок
как
оперативно-розыскного
мероприятия
от
следственного
действия,
направленного на сбор информации, состоит в том, что истинные цели
оперативно-розыскного мероприятия могут легендироваться, скрываться.
Результаты изучения документов оформляются либо рапортом (как
правило, для внутриведомственного документооборота), либо справкой. В
последнем
случае
справка
вместе
1
с
подлинниками
документов,
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. 144-ФЗ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
2
45
поступившими из информационно-поисковых систем, могут приобщаться к
материалам уголовного дела.
Изъятие образцов для сравнительного исследования – мероприятие
предусмотренное ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса российской
Федерации1.
Строго
регламентировано
и
нередко
применяется
в
следственной практике.
Тактика сбора образцов для сравнительного анализа в зависимости от
решаемых задач может быть основана на гласных или негласных методах.
Гласный сбор образцов проводится при условии двух факторов:
добровольного
согласия
лица,
располагающего
необходимыми
образцами;
возможностью легального отбора образцов.
Поскольку законом не ограничен перечень собираемых образцов, к ним
могут
быть
отнесены
любые
объекты,
в
том
числе
микроследы,
микрочастицы, выделения человека, почерк, отпечатки различных частей
тела (известны случаи, когда вор - домушник был идентифицирован по
отображению ушной раковины, которое осталось на дверном полотне),
другие объекты и предметы, могущие иметь отношение к интересующей
оперативного работника личности.
Поскольку
использованыв
полученные
качестве
образцы
источников
могут
быть
вещественных
в
дальнейшем
доказательств,
тактически грамотным является привлечение к их отбору соответствующего
специалиста. В этом случае специалист оказывает консультационные услуги,
сообщая, с помощью каких технических средств наиболее целесообразно
изымать конкретные объекты, как их упаковывать, чтобы не нарушить их
целостность, не повредить следы, имеющиеся на их поверхности, в какое
экспертное учреждение направить данные образцы для исследования. При
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
46
этом
за
достоверность
и
сохранность
образца
полностью
несет
ответственность оперативный работник.
В
процессе
сбора
образцов
запрещается
совершать
действия,
создающие угрозу здоровью граждан, унижающие их честь и достоинство,
затрудняющие нормальное функционирование предприятий, организаций и
учреждений, а также нарушающие жизнедеятельность отдельных лиц.
Результаты сбора образцов для сравнительного исследования оформляется
справкой
оперативного
работника,
к
которому
при
необходимости
прилагаются результаты проведенных специальных исследований.
Наблюдение (слежка) — это негласное наблюдение (слежение) за
подозреваемыми, используемыми ими транспортными средствами, с целью
получения значимой информации (например, об организации преступной
группы, взаимоотношениях ее членов, способах финансирования группы и
т.п.).
В настоящее время используется три вида наблюдения:
1. физическое;
2. электронное;
3. комплексное.
Наблюдение можно признать одним из наиболее разработанных
мероприятий в оперативно-розыскной деятельности в части изучения
личности и особенностей поведения подозреваемого. Так, по мнению И.Н.
Якимова, наблюдение за преступником путем введения в близкий круг его
друзей осведомителей приносит большую пользу1.
К физическому наблюдению, основанному на визуальном способе
слежения, относится деятельность сотрудников, специализирующихся на
этих методах работы, осуществляющаяся либо самим сотрудником, либо
другими лицами по его заданию. В ходе физического наблюдения могут быть
использованы
технические
средства
—
фотоаппараты,
видеокамеры,
позволяющие фиксировать действия наблюдаемого лица в реальном времени.
1
Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М.,1929
47
Электронное наблюдение, основанное на применение специальных
технических средств, позволяет организовывать и проводить наблюдение за
интересующим лицом как в помещении, в транспортном средстве, так и на
открытой местности. При этом привлекаются, как правило, сотрудники
оперативно-технических подразделений. В ходе этого вида наблюдения
нередко используется аппаратура аудио-, видеозаписи с целью контроля и
записи разговоров, действий и операций проверяемого лица1.
Комплексное наблюдение позволяет фиксировать в хронологическом
порядке,
в
реальном
времени,
буквально
всю
жизнедеятельность
проверяемого лица на протяжении всего временного интервала, в течение
которого осуществляется данное мероприятие2.
Результаты проведенного наблюдения фиксируются в справках, с
приложением фотографий, магнитных лент и видеокассет, в соответствии с ч.
3 ст. 11 Федерального Закона об ОРД могут передаваться органам
предварительного следствия или судье3. Причем, только подлинная запись.
Объективность и достоверность технических источников информации могут
быть проверены в ходе отдельных следственных действий (например, при
допросе оперативного работника в качестве свидетеля по делу, проведению
между ним и подозреваемым очной ставки) или в ходе судебной экспертизы.
При этом специалист нередко в состоянии сделать категоричный вывод не
только о том, что был записан разговор конкретных лиц, но и определить
основные параметры помещения, из которого осуществлялся разговор, о
наличии около него оживленных автомобильных или железнодорожных
трасс и т.п.). Все это, в своей совокупности, нередко позволяет убедить суд в
объективности и достоверности представленной информации.
При наблюдении за подозреваемым необходимо фиксировать не только
его действия, но и отличительные признаки его поведения.
Необходимо обращать внимание на взгляд, мимику и жестикуляцию
1
Рушайло В. Основы оперативно-розыскной деятельности. – М.: Лань, 1999
Рушайло В. Основы оперативно-розыскной деятельности. – М.: Лань, 1999
3
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. 144-ФЗ
2
48
С помощью глаз передаются в ходе общения самые открытые сигналы.
Так, когда человек возбужден, зрачки увеличиваются в четыре раза по
сравнению с нормой. В подавленном состоянии – сужаются1.
Если человек нечестен, пытается что-то скрыть, он смотрит в глаза
собеседника не более трети времени разговора. Не отводя взгляд более двух
третий времени – может означать, что находит собеседника интересным и
нужным человеком (зрачки при этом расширены). Либо, напротив, настроен
враждебно (зрачки сужены.).
Выделяется четыре типа взглядов:
1. Официальный
–
внимание
сконцентрировано
на
переносице
собеседника или чуть выше. Эксперименты показывают, что такой
взгляд никто не в состоянии выдержать продолжительное время.
2. Повседневный (обычный) – взгляд устремлен на символический
прямоугольник, образуемый глазами, щеками и губами.
3. Сексуальный – взгляд скользит через воображаемую линию на уровне
глаз и опускается ниже подбородка.
4. Взгляд искоса – демонстрация интереса к личности (в сопровождении
улыбки) или проявление враждебности, подозрительности (брови
нахмурены, лоб напряжен, уголки рта опущены).
Руки: у человека склонного к откровенности, ладони обычно
полностью или частично открыты. Скрещенные руки, спрятанные за спину,
или руки в карманах говорят об обратном2.
Сцепленные пальцы: в большинстве случаев признак неудовольствия,
желания скрыть отрицательное отношение к чему-либо.
Закладывание рук за спину характерно для уверенного в себе человека,
которому свойственно чувство превосходства. В стрессовых ситуациях такая
поза позволяет снять напряжение, почувствовать себя уверенней.
1
2
Пиз А. Язык жестов. – СПб: Питер, 2006
Пиз А. Язык жестов. – СПб: Питер, 2006
49
Рот прикрыт рукой – человек невольно стремится не произносить
какие-либо слова, ему необходимо скрыть правду во время разговора.
Прикосновение к носу – вариант предыдущего жеста.
Потирание
век
–
желание
кого-то
обмануть,
может
быть,
подозрительность.
Оттягивание воротника рубашки – попытка снять напряжение, скрыть
обман. Этот жест может быть признаком, что человек расстроен, рассержен.
Пальцы во рту – угнетенное состояние, огорчение.
Ладонь подпирает щеку или подбородок – признак скуки, отсутствия
интереса к разговору.
Поглаживание пальцем подбородка – размышление, принятие важного
и не простого решения.
Скрещивание на груди руки – проявление защитной реакции или
скептическое отношение к чему-либо.
Закладывание ноги за ногу с фиксацией руками характерно для людей
упрямых и несговорчивых.
Собирание с одежды пылинок означает, что человек не согласен с
мнением окружающих, но не решается открыто высказать недовольство.
Положение головы: прямое – типично для людей, относящихся к
получаемой информации нормально или же безразлично; наклон в сторону –
побуждение интереса к разговору; голова опущена – отношение к
услышанному отрицательное, осуждающее.
Отождествление
личности
—
сложное
оперативно-розыскное
мероприятие, позволяющее в не процессуальной форме идентифицировать
подозреваемого по статическим или динамическим признакам внешности
(например, по походке, мимике, жестикуляции)1.
Речь идет о ситуации, которая в оперативно-розыскной работе
встречается довольно часто – необходимо опознать подозреваемого лично,
1
Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность. – М.: ПРИОР, 2007
50
или же по фотографии, субъективному портрету, рисованному портрету, по
видеоизображению, дабы сравнить с каким-то аналогом.
Опознание личности может быть осуществлено как непосредственно,
так и опосредованно. В первом случае отождествление осуществляется
лицами, ранее непосредственно наблюдавшим данное лицо. Одно из
основных правил подобного отождествления личности состоит в том, что
факт его проведения, как правило, сохраняется в тайне от проверяемого
(разрабатываемого) лица.
Отождествление проводится как в естественных условиях (например,
при посещении оперативной группы вместе с потерпевшим рабочего места
предполагаемого преступника), так и в искусственных (нередко проверяемое
лицо вызывается в ОВД, якобы в паспортное отделение).
Результаты отождествления оформляются либо рапортом, либо
справкой оперативного сотрудника, при необходимости — с приложением
фототаблиц,
видеозаписи
сюжетов,
предъявляемых
для
опознания.
Целесообразно записать объяснение лица, опознавшего человека в ходе
оперативно - розыскного мероприятия, что создает возможность его
последующего допроса и, следовательно, легализации процесса опознания.
В некоторых случаях результаты оперативного опознания возможно
оформить как выполненные в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ1.
Для этого необходимо неукоснительно соблюдать несколько условий:
опознание должно производиться после возбуждения уголовного дела;
в опознании должно участвовать не менее двух незаинтересованных
лиц, чье участие, возможно, оформить как участие понятых;
опознаваемый должен находиться в естественных условиях, среди не
менее двух субъектов, имеющих с ним внешнее сходство;
опознающий должен указать на одно из предъявленных ему лиц и
объяснить, по каким признакам он узнал данное лицо.
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
51
При осуществлении этого мероприятия запрещается:
оказывать воздействие на участников и искусственно создавать
условия,
вследствие
которых
может
быть
допущена
ошибка
в
отождествлении личности;
допускать действия, исключающие процессуальное опознание и сбор
доказательств или ставящие их под сомнение; привлекать в качестве
опознающих
лиц,
страдающих
психическими
заболеваниями
или
болезненными расстройствами (например, сильная близорукость, глухота),
не позволяющими активно оценить качества предъявляемого для опознания
лица.
Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений:
сущность данного оперативно-розыскного мероприятия состоит в негласной
форме для адресата, именуемая как перлюстрация корреспонденции.
Поскольку
это
мероприятие
вторгается
в
сферу
охраняемых
конституционных прав граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных
и иных сообщений (ст. 23 Конституции Российской Федерации1), его
проведение возможно только на основании судебного решения (ст. 185 УПК
РФ2),
выносимого
на
основании
мотивированного
постановления
соответствующего руководителя органа внутренних дел.
Контроль за корреспонденцией позволяет выявить такие показатели
личности подозреваемого как:
1. круг общения;
2. интенсивность общения;
3. тип общения.
Контролю
может
подвергаться
почтовая
корреспонденция
как
конкретному лицу, так и исходящая от него. В необходимых случаях
перлюстрации
подвергается
также
1
корреспонденция,
поступающая
в
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с
поправками) - www.constitution.ru
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
52
конкретный адрес или исходящая из него. Контроль почтовых отправлений
может носить разовый характер и длящийся, устанавливаемый на срок до 6
месяцев.
Прослушивание телефонных переговоров осуществляется только на
основании решения суда (ст. 186 УПК РФ1) и представляет собой негласное
получение
информации,
передаваемой
лицами,
заподозренными
в
совершении преступления, по линиям телефонной связи. Как правило,
прослушивание
телефонных
переговоров
проводится
с
помощью
специальной аппаратуры оперативно-техническими подразделениями МВД
России или ФСБ России. Срок прослушивания не превышать 6 месяцев. При
необходимости продления срока судья на основании вновь представленных
материалов выносит дополнительное решение.
Можно выделить следующие ситуации, при которых появляется
необходимость телефонного прослушивания:
1. когда предполагается разговор (сговор) между соучастниками –
членами преступной группы;
2. когда подозреваемый звонит перед преступлением или после его
совершения;
3. когда подозреваемый выходит на связь со своими родственниками,
знакомыми, соучастниками.
Ход данного мероприятия, как правило, фиксируется в справке
оперативно - технического подразделения, а также на магнитных носителях,
которые в определенных
случаях (например, при фиксации
факта
вымогательства, угроз и т.п.) на основании постановления оперативного
сотрудника
могут
быть
переданы
в
экспертно-криминалистическое
подразделение для производства либо предварительного исследования, либо
судебной экспертизы. В последнем случае результаты прослушивания могут
быть признаны доказательством по уголовному делу.
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ
22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
53
Следует
отметить,
что
в
качестве
доказательств
могут
быть
использованы лишь те сведения, которые получены в ходе прослушивания
телефонных переговоров, оформленных в установленном порядке.
Таким образом, можно сделать вывод, что исследование личности
подозреваемого на стадии оперативно-розыскных мероприятий затрудняется
ситуативной невозможностью проведения полномасштабного исследования
личности, однако позволяет сделать предварительный анализ личности,
оценить характер поведения, круг общения, степень уверенности в
собственной безнаказанности, а также установить некоторые привычки и
черты характера.
54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Суммируя данные, представленные в настоящем исследовании, а также
основываясь на их анализе, можно сделать следующие выводы:
Современные авторы при определении понятия подозреваемого
называют следующие признаки:
1. наличие подозрения (предположения) в причастности к совершению
преступления;
2. подтверждение этого подозрения доказательствами;
3. вовлечение лица в уголовное судопроизводство с целью проверки
подозрения посредством производства определенных процессуальных
действий;
4. возможность такого вовлечения только до предъявления обвинения.
Сведения о личности обвиняемого (подсудимого) входят в круг
обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому уголовному делу, а
поэтому включаются в орбиту уголовного процесса. Не изучив глубоко
личность привлекаемого к уголовной ответственности, нельзя правильно
решить такие уголовно-процессуальные вопросы, как избрание в отношении
подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, соблюдение прав и
законных интересов его как участника следственных действий, обеспечение
полноты и объективности расследования.
Уголовно-процессуальный закон, регламентируя порядок составления
обвинительного заключения или обвинительного акта, требует указать в нем
сведения о личности обвиняемого.
Объем
информации
о
личности
обвиняемого,
подлежащей
установлению при расследовании, велик, а сама информация весьма
разнообразна. По каждому делу должны быть выяснены (а затем и указаны в
приговоре суда) имя, отчество и фамилия обвиняемого (подсудимого); год,
месяц, день и место рождения; место жительства; место работы; занятие;
55
образование; семейное положение и иные сведения о его личности, которые
имеют значение для дела.
При изучении личности обвиняемого в совершении преступления,
находящегося
применяется
в
компетенции
методика
пограничных
выявления
причин
органов,
и
как
условий
правило
совершения
преступления. Эта методика идентична вне зависимости от совершенного
преступления. Под методикой выявления причин и условий преступления
обычно понимают некий алгоритм, определенную последовательность
действий.
Для изучения личности подозреваемого в ходе следственных действий
используются следующие методы:
1. сбор биографических данных;
2. сбор медико-социальных данных;
3. изучение личностных свойств и качеств.
Для изучения личности подозреваемого в ходе оперативно-розыскной
деятельности используется достаточно большой арсенал методов:
1. опрос граждан;
2. наведение справок;
3. изъятие образцов;
4. наблюдение;
5. контроль почтовых отправлений;
6. контроль телефонных переговоров.
56
БИБЛИОГРАФИЯ
Законодательные акты:
1. Конституция
Российской
Федерации
(принята
на
всенародном
голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) - www.constitution.ru
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) (с изм. и
доп., вступающими в силу с 18.11.2010)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63ФЗ. (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция)
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12
августа 1995 г. №144-ФЗ. (в ред. Федеральных законов от 18.07.1997 N
101-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 05.01.1999 N 6-ФЗ, от 30.12.1999 N
225-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N
86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.12.2005 N
150-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
5. Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской
Федерации» N 4730-1 от 1 апреля 1993 года
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1
от 29 апреля 1996 г. О судебном приговоре (с изменениями и
дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля
2007 г. № 7)
7. Концепция формирования системы подразделений процессуальной
деятельности
в
пограничных
органах
федеральной
службы
безопасности, а очередным ведомственным нормативным правовым
актом от 12 марта 2007 г.
57
Литература:
1. Абесалашвили М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса.
Дис. ... канд. юрид. наук. Майкоп, 2005
2. Андреева О.И. Правоохранительные органы. – Томск, 2004
3. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения / Акад. МВД РФ. - М.,
1992
4. Баев О.А., Баев М.О. Комментарии к УПК. – Воронеж, 2002
5. Баранов А.М. Состязательность как принцип и форма уголовного
процесса. Лекция. Омск., ОмЮИ МВД России. – Омск: ОмЮИ МВД
России, 2007
6. Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной
ситуации. – М.: Прогресс, 1983
7. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного
судопроизводства Российской Федерации. – Краснодар: Кубанский
Государственный Университет, 2005
8. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность. – М.: ПРИОР, 2007
9. Диваев А.Б.: Установление основания для возбуждения уголовного
дела о хищениях. Дис. … канд. юрид. наук. - Томск, 2006
10.Жамиева Р. М. Тактика профессиональной защиты по уголовным
делам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.М.Жамиева ; Акад. МВД
Респ. Казахстан. - Алматы, 1999.
11.Иншаков С.М. Криминология. – М.: ЮНИТИ, 2005
12.Карлов В.Я. Криминалистика. – М.: Юристъ, 2008
13.Карнеева Л.М. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном
процессе // Советская криминалистика на службе следствия. - Вып. 12.
- М., 1959.
14.Кривенко
А.И.
осуществляющих
Взаимодействие
следователя
оперативно-розыскную
Юрлитинформ, 2006
58
и
деятельность.
органов,
-
М.:
15.Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического
моделирования. – М.: ЮНИТИ, 1998
16.Курушин С.А. Понятие и роль конституционных и уголовнопроцессуальных
предварительного
гарантий
в
уголовном
расследования
и
процессе
судебного
//
Проблемы
разбирательства:
Сборник научных статей. Выпуск 1. - М.: МГУС, 1999.
17.Лепешкина
актуальные
Н.
А.
Современное
проблемы
международное
обеспечения
безопасности
положение
и
Российской
Федерации в пограничной сфере // Вестник границы России. - N1 2009 - М.: КЖИ «Граница».
18.Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе //
Российский судья. - №3. – 2010
19.Новиков С.А. К вопросу о допустимости показаний обвиняемого,
данных им в отсутствие защитника // Российский следователь. - 2003. №4.
20.Овсянников И.В., Овсянников В.С. Возбуждение уголовного дела в
отношении конкретного лица: проблемы и пути их решения // Закон. №2. – 2005
21.Пиз А. Язык жестов. – СПб: Питер, 2006
22.Пилюгин
Н.Н.
Доказательства
на
стадии
предварительного
расследования. - Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. ун-та,
2008.
23.Попов С. Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не
обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская
юстиция. - №10. – 2002
24.Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. - М.: Юристъ, 1999
25.Рушайло В. Основы оперативно-розыскной деятельности. – М.: Лань,
1999
26.Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация
деятельности: Учебное пособие. - М.: Приор-издат, 2003
59
27.Сероштан
В.В.
Декларация
прав
участника
уголовного
судопроизводства // Российская юстиция. - №1. – М.: Юридический
мир, 2008
28.Соловьев А.Б., Халиулин А.Г.: Законность в досудебных стадиях
уголовного процесса России. – М.: Юрлитинформ, 2008
29.Состояние преступности в Российской Федерации за 2000-2009 гг. –
www.mvd.ru
30.Стремовский М.А. Актуальные процессы организации и производства
предварительного следствия в СССР – Краснодар, 1978
31.Строгович М.С.. Основные вопросы советской социалистической
законности. - М.:. Наука, 1966
32.Стройкова А.С. Гарантии прав обвиняемого на предварительном
следствии. Дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2006
33.Терегулова А.А. Правовое положение подозреваемого в уголовном
процессе России. Дис. ... канд. юрид. наук. – Челябинск, 2008
34.Трашкова С.М. Необходимость учета возрастных особенностей
личности
несовершеннолетнего
подозреваемого
на
стадии
возбуждения уголовного дела // Вестник КрасГАУ. - №11. - Краснояр.
гос. аграр. ун-т, 2006.
35.Флоря Е.К. Личность преступника: Криминологическое и уголовноправовое исследование Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.08 -
Уголовное право и криминология - М.,2003.
36.Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе.
– М.:
Юрлитинформ, 2004
37.Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. - Вып. 1. - Харьков, 1928
38.Шадрин В.С. Обеспечение безопасности участников уголовного
судопроизводства,
содействующих
раскрытию
и
расследованию
убийств и иных преступлений // Криминалистъ. - №2(5). – 2009
60
39.Шейфер С.А., Следственные действия. Основания, процессуальный
порядок и доказательственное значение. – М.: Юрлитинформ, 2004
40.Шнайдер Г. И. Криминология. - М.: Юристъ, 1994
41.Уголовный процесс / под ред. Божьева В.П. – М.: Спарк, 2002
42.Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М.,1929
61