Источники доказательств бухгалтерской экспертизы

Ж.А. КЕВОРКОВА
Всероссийский заочный финансово-экономический институт, Москва
ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БУХГАЛТЕРСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
В статье рассматриваются источники получения экспертных доказательств при проведении бухгалтерской
экспертизы финансовых результатов.
Юридически закреплены самые различные виды экспертиз. По признаку их отношения к осуществлению
правосудия экспертизы можно разделить на две категории:
 судебные экспертизы, т.е. назначаемые и производимые по правилам судопроизводства;
 внесудебные экспертизы, т.е. производимые вне рамок судопроизводства, по инициативе
собственника, акционеров либо других заинтересованных лиц.
Внесудебная бухгалтерская экспертиза финансовых результатов и является предметом нашего
исследования. В ее основе лежат приемы балансовой увязки и процедуры нормативно-правового
регулирования, позволяющие установить достоверность представленной собственником учетной
информации и ее содержания. Объектами БЭ является промежуточная и годовая бухгалтерская отчетность,
главная книга, регистры синтетического и аналитического учета. Необходимость бухгалтерской экспертизы
финансовой отчетности заключается в том, чтобы найти и оценить доказательства, подтверждающие
выводы эксперта-бухгалтера о соответствии или несоотве6тствии осуществленных фактов установленным
критериям.
Типы полученных доказательств и критерии, используемые при их оценке, могут меняться, но основой
процесса экспертизы является их получение и оценка. Так при экспертизе финансовой отчетности
доказательствами, показывающими степень соответствия содержащихся данных общепринятым принципам
учета, служит информация бухгалтерского учета (первичные документы, журналы-ордера, главная книга,
счета-фактуры, договоры купли-продажи, устные высказывания сотрудников и третьих лиц, результаты
инвентаризации и др.).
Рассматривая состав источников получения доказательств, можно сказать, что сопоставление одних
документов организации с другими, а также сопоставление с документами третьих лиц относится к методам
их получения, чем к источникам. Если теоретически рассматривать содержание понятия «источник», то
следует обратиться к словарю русского языка С.И. Ожегова, в котором он определяется как «письменный
памятник, документ, на основании которого строится научное исследование». Анализ данного определения
позволяет сделать вывод, что отнесение устных высказываний сотрудников организации и третьих лиц к
источникам доказательств является спорным моментом. Использование в источниках доказательств только
первичных документов и регистров бухгалтерского учета ограничивает их круг. Для получения более
точных сведений об организации экспертом-бухгалтером изучаются учредительные документы,
хозяйственные договоры, переписка с партнерами, поставщиками, инвесторами, органами налоговых служб,
государственными бюджетными фондами, материалы средств массовой информации, арбитражных или
судебных дел, протоколы заседаний администрации органа управления организаций и собраний акционеров и
др.
В литературных источниках способы получения экспертных доказательств классифицируются на три
группы: внутренние; внешние; смешанные. Внутренние доказательства получают на основе информации,
представляемой собственниками проверенного объекта (учетные записи, внутренние документы и др.). Этот
способ получения доказательств имеет отрицательные и положительные стороны. Так, отрицательным
фактором является то, что высок риск искажения информации, а положительным – что эксперт-бухгалтер,
доверяя представленным документам, сам их проверяет. Внешние экспертные доказательства включают в
себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде. В группу смешенных экспертных
доказательств можно отнести информацию, полученную экспертом-бухгалтером от экономического
субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной только в письменном виде.
В процессе сбора и оценки полученных доказательств эксперт-бухгалтер учитывает их все, однако для
него наибольшую ценность и достоверность представляют внешние доказательства. При этом экспертбухгалтер должен принять во внимание, что сам процесс сбора и оценки доказательств требует
объективности. Однако, объективность в процессе их сбора и оценки не то же самое, что объективность
самих доказательств. Объективность доказательств говорит о том, насколько они будут полезны экспертубухгалтеру для достижения его цели. Объективность указанного процесса относится к способности
эксперта-бухгалтера сохранять непредвзятость при выборе и оценке доказательств, что является составной
частью понятия «независимость эксперта-бухгалтера».