Чуйко О.И. Проблемы, связанные с переходом судом

80
ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП
ПРОБЛЕМЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП
УДК 347.956
О.И. Чуйко,
канд. техн. наук, доцент
кафедры информационных систем в экономике
Хабаровской государственной академии экономики и права
ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПЕРЕХОДОМ СУДОМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА
ПО ПРАВИЛАМ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Since January 1, 2012 Federal Law 353-FZ of December 9, 2010 “On Amendments to the
Civil Procedural Code of the Russian Federation”, has been in force. It has significantly reformed appeal and cassational procedures. With the introduction of a new model of an appeal
procedure many issues have been solved but unfortunately not all of them.
Keywords: appeal procedure, cassational procedure, court of first instance.
С 1 января 2012 г. вступил в силу Фе-
наличии оснований, предусмотренных ч.
деральный закон от 9 декабря 2010 г. №
4 этой статьи, суд апелляционной инстан-
353-ФЗ «О внесении изменений и допол-
ции рассматривает дело по правилам про-
нений в Гражданский процессуальный
изводства в суде первой инстанции без
кодекс Российской Федерации», который
учёта особенностей, предусмотренных гл.
существенным
39 ГПК РФ, в связи с чем возникает ряд
образом
реформировал
апелляционное и кассационное производство. С введением новой модели апелляционного производства решены многие
вопросы, но, к сожалению, не все.
проблем. Рассмотрим их подробнее.
1. Проблемы, связанные с нарушением
прав лиц, участвующих в деле.
Во-первых, в процесс могут вступить
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ у
новые лица, участвующие в деле, – третьи
суда апелляционной инстанции отсут-
лица, соответчики, может быть произве-
ствует право направить дело на новое
дена замена ненадлежащего ответчика.
рассмотрение в суд первой инстанции. Он
Для этих впервые вступивших в дело лиц
может лишь отменить или изменить ре-
будет отсутствовать признак повторно-
шение суда первой инстанции полностью
сти. Кроме того, у лиц, вступивших в де-
или в части и принять по делу новое ре-
ло в суде апелляционный инстанции, не
шение. Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК, при
будет права на апелляционное обжалова-
Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65)
81
ние постановления суда апелляционной
законную силу решение. Действующий
инстанции, поскольку такое постановле-
ГПК РФ предлагает им лишь возможно-
ние вступает в законную силу со дня его
сти обжалования вступившего в законную
принятия и может быть обжаловано в
силу решения [7]. Таким образом, они
кассационном порядке. В результате бу-
оказываются лишены и суда первой, и
дут существенно нарушен ряд прав дан-
суда второй инстанции.
ных лиц, среди которых право на доступ к
Во-вторых, рассмотрение дела по пра-
правосудию, право на справедливое раз-
вилам производства в суде первой ин-
бирательство дела, одной из гарантий ко-
станции может растянуться на несколько
торого является равноправие сторон [6].
судебных заседаний, что создаёт неудоб-
Разделение судебного заседания апел-
ство для иногородних участников процес-
ляционного суда на две части, одна из ко-
са, особенно из отдалённых уголков, под-
торых заканчивается выявлением основа-
вергает их дополнительным транспорт-
ний отмены решения суда первой инстан-
ным и иным расходам, отнимает немало
ции, после чего во второй части происхо-
времени, создаёт проблемы различного
дит рассмотрение дела по правилам суда
характера, в том числе и связанные с реа-
первой инстанции с вынесением решения
лизацией процессуальных прав. Хабаров-
по существу, не может считаться восста-
ский краевой суд пересматривает реше-
новлением прав заинтересованных лиц и
ния двадцати районных и четырёх город-
устранением судебной ошибки. По каким
ских судов, среди которых есть суды до-
бы правилам ни рассматривала дело апел-
статочно отдалённых районов Хабаров-
ляционная инстанция, это уже вторая ин-
ского края (Аяно-Майский, Верхнебури-
станция, и она вынесет постановление
инский, Николаевский-на-Амуре, Охот-
именно второй инстанции, которое сразу
ский,
же вступает в законную силу. Возможно-
Амурский, Вяземский, Комсомольский,
сти первой инстанции для лица, не при-
Солнечный, Советско-Гаванский, Ванин-
нимающего участия в деле, будут утраче-
ский, Нанайский, им. Лазо, им. Полины
ны, а возможности обжалования будут
Осипенко и Бикинский). Такое законода-
ограничены [7]. Принятие судом апелля-
тельное регулирование не соответствует
ционной инстанции на себя полномочий
интересам сторон.
Тугуро-Чумиканский,
Ульчский,
суда первой инстанции означает, что по-
В-третьих, в таких случаях суд апел-
становление апелляционной инстанции –
ляционной инстанции будет осуществ-
первый судебный акт для лиц, не прини-
лять не повторное, а новое рассмотрение
мавших участия в деле. Если бы это было
дела, устанавливая новые факты и обсто-
решение суда первой инстанции, то они, в
ятельства, подменяя в этом суд первой
случае несогласия, могли бы подать апел-
инстанции и выполняя в большей мере
ляционную жалобу на не вступившее в
несвойственные суду проверочной ин-
Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65)
82
станции функции, что, несомненно, на
ответствующим образом изменить и по-
фоне приведённых выше противоречий
ложения статей ГПК РФ о подсудности
закона, регулирующего апелляционное
дел судам первой инстанции, в частности,
производство, свидетельствует о внут-
необходимо было принять дополнения к
ренней дисгармонии процесса и, как
ст. 33 ГПК РФ (или отдельную норме),
следствие, – о невозможности осуществ-
предусматривающие передачу дел по
ления в полной мере защиты нарушенных
подсудности от суда второй инстанции
прав и интересов граждан [3].
суду первой инстанции [7].
Пределы рассмотрения дела в суде
Исходя из вышеизложенного целесо-
апелляционной инстанции установлены в
образно дополнить ст. 328 ГПК РФ,
ст. 327.1, из которой следует, что новое
предоставив апелляционной инстанции
рассмотрение дела по существу не явля-
право отменить решение суда первой ин-
ется задачей суда апелляционной инстан-
станции и направить дело на новое рас-
ции. Деятельность суда апелляционной
смотрение в суд первой инстанции и не
инстанции сводится все-таки к проверке
только в случаях, если судом первой ин-
законности и обоснованности не всту-
станции при вынесении решения допуще-
пившего в законную силу решения суда
ны нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330
первой инстанции.
ГПК РФ.
В-четвёртых, в этом случае лицо лишается конституционного права на рас-
2. Проблемы, связанные с процессуальными действиями.
смотрение его дела тем судом, которому
При переходе к рассмотрению дела по
оно подсудно по закону (ст. 47 Конститу-
правилам первой инстанции, согласно п. 5
ции РФ), или на рассмотрение его дела
ст. 330 ГПК РФ, возникает практический
судом, созданным на основании закона
вопрос о моменте отмены судебного по-
(ст. 6 Конвенции о защите прав человека
становления, при принятии которого до-
и основных свобод), то есть судом, который
пущены нарушения, влекущие безуслов-
наделён полномочиями по рассмотрению
ную отмену судебного решения. Иными
дела, в том числе с соблюдением правил
словами, судебное постановление отме-
формирования состава суда, а также правил
няется уже определением о переходе к
подведомственности и подсудности.
рассмотрению дела по правилам произ-
Определение Конституционного Суда
водства в суде первой инстанции или
РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П упоми-
апелляционным определением, вынесен-
нает о подсудности дел суду апелляцион-
ным по итогам такого рассмотрения. По-
ной инстанции. Однако, если указанное
зиция Верховного Суда РФ по данному
законодательное нововведение (ч. 5 ст.
вопросу изложена в п. 32 Постановления
330 ГПК РФ) имело в виду введение но-
Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня
вых правил подсудности, надлежало со-
2012 г. № 13 [1] и состоит в том, что суд
Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65)
83
апелляционной инстанции при установ-
ятельств (ст. 397 ГПК РФ), по отмене за-
лении безусловных оснований для отме-
очного решения (ст. 241 ГПК РФ) или су-
ны судебного постановления суда первой
дебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). В
инстанции
названных случаях акт, принятый по суще-
выносит
мотивированное
определение, которым обжалуемое су-
ству дела, отменяется определением [8].
дебное постановление суда первой ин-
Полномочие суда апелляционной ин-
станции не отменяется. Такой подход
станции отменить или изменить решение
вряд ли может быть признан обоснован-
суда первой инстанции полностью или в
ным, поскольку установление в ч. 4 ст.
части и принять по делу новое решение
330 ГПК РФ процессуальных нарушений
не обязательно реализовывать одномо-
само по себе достаточно для отмены су-
ментно, в одном определении. В против-
дебного решения и влечёт его отмену
ном случае, если суд апелляционной ин-
неизбежно, вне зависимости от того, пра-
станции, рассмотрев дело по правилам
вильно ли разрешён спор, и любых иных
производства в суде первой инстанции,
обстоятельств.
разрешает спор так же, как его разрешил
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ
суд первой инстанции, в апелляционном
необходимо вынести определение о пере-
определении после необходимого вывода
ходе к рассмотрению по правилам произ-
об установлении безусловных оснований
водства в суде первой инстанции. Оче-
для отмены судебного постановления бу-
видно, что в этом определении нужно
дет содержаться столь же необходимый
указать, какое из безусловных оснований
вывод об оставлении решения без изме-
для отмены выявлено судом первой ин-
нения, что будет вызывать искреннее
станции. Но, как указано в Постановле-
недоумение со стороны лиц, участвую-
нии Пленума Верховного Суда РФ от
щих в деле, и вряд ли может способство-
19 июня 2012 г. № 13, этим определением
вать укреплению авторитета судебной
обжалуемое постановление не отменяет-
власти [5].
ся. Если к этому моменту решение суда
Если суд в этих случаях отменит ре-
первой инстанции не отменено, то пере-
шение и перейдет к такому производству,
ход к рассмотрению дела по правилам
то это будет уже новый процесс. Если суд
производства в суде первой инстанции,
перейдет к такому производству, не отме-
совершаемый апелляционным судом, вы-
няя решения, то как при его наличии он
глядит неправомерно.
может совершать все указанные дей-
Если же этим определением отменить
ствия? А если дело вообще неподсудно
решение суда первой инстанции, то в
суду первой и второй инстанции? Это не-
этом можно усмотреть аналогию с дей-
разрешимые вопросы [2].
ствием суда по отмене решения в связи с
Кроме того, возникает еще один более
обнаружением вновь открывшихся обсто-
значимый вопрос об отсутствии в ГПК
Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65)
84
РФ процессуальной нормы, определяю-
производства в суде первой инстанции», ко-
щей полномочия суда апелляционной ин-
торый будет корреспондировать п. 5 ст. 330
станции, связанные с отменой судебного
ГПК РФ и определять процессуальные дей-
решения и переходом к рассмотрению
ствия суда после отмены судебного реше-
дела по правилам производства в суде
ния. Это обстоятельство, направленное на
первой инстанции, которую он должен
юридико-техническое
указать в своем определении в случае от-
процессуальной нормы, имеет практическое
мены судебного решения.
значение, поскольку более точно отражает
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений вправе:
совершенствование
объём процессуальных полномочий суда
апелляционной инстанции [4].
3. Проблемы, связанные с формулировкой нормы.
– оставить решение суда первой инстан-
Ещё одна проблема, связанная с ч. 5
ции без изменения, апелляционные жалобу,
ст. 330 ГПК РФ, – это спорная формули-
представление без удовлетворения;
ровка, не совсем удачная правовая кон-
– отменить или изменить решение су-
струкция. В этой статье указано, что
да первой инстанции полностью или в
при наличии оснований, предусмотрен-
части и принять по делу новое решение;
ных ч. 4 ст. 330 ГПК, суд апелляционной
– отменить решение суда первой ин-
инстанции рассматривает дело по прави-
станции полностью или в части и прекра-
лам производства в суде первой инстан-
тить производство по делу либо оставить
ции без учёта особенностей, предусмот-
заявление без рассмотрения полностью
ренных гл. 39 ГПК РФ.
или в части;
По мнению Р.В. Шакирьянова, выра-
– оставить апелляционные жалобу,
жение «без учёта особенностей, преду-
представление без рассмотрения по суще-
смотренных настоящей главой» является
ству, если жалоба, представление поданы
излишним и может вызвать определён-
по истечении срока апелляционного об-
ную сложность как в доктрине, так и в
жалования и не решён вопрос о восста-
правоприменительной деятельности. Так,
новлении этого срока. Как видно из изло-
суд апелляционной инстанции, являясь
женного, ни одно из этих оснований не
судом второй, проверочной, инстанции,
подходит. Поэтому с целью более точного
не может не учесть особенностей, преду-
закрепления процессуальных полномочий
смотренных для производства в суде
суда апелляционной инстанции целесооб-
апелляционной инстанции [9].
разно внести изменения в Закон, допол-
Таким образом, в ч. 5 ст. 330 ГПК РФ
нив ст. 328 ГПК РФ п. 5 следующего со-
достаточно было просто указать, что суд
держания: «Отменить решение суда и пе-
апелляционной инстанции рассматривает
рейти к рассмотрению дела по правилам
Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65)
85
дело по правилам производства в суде
процессе / Н. В. Самсонов // Наука и
первой инстанции.
образование : хозяйство и экономика;
Подводя итог, можно сделать вывод о
том, что в ГПК необходимо ещё вносить
предпринимательство; право и управление. 2012. № 12. С. 65 – 68.
изменения, и одно из них – это расшире-
6. Самсонов, Н. В. О необходимости
ние полномочий суда апелляционной ин-
дальнейшего совершенствования апелля-
станции и предоставление ему возможно-
ционного производства в гражданском
сти направить дело на новое рассмотре-
процессе / Н. В. Самсонов // Наука и об-
ние в суд первой инстанции.
разование : хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление.
2013. № 2. С. 82 – 85.
Литература
7. Терехова, Л. А. О праве суда апел1. О применении судами норм граж-
ляционной инстанции возвращать дело на
данского процессуального законодатель-
новое рассмотрение в суд первой инстан-
ства, регламентирующих производство в
ции / Л. А. Терехова // Арбитражный и
суде апелляционной инстанции : поста-
гражданский процесс. 2012. № 2. С. 34 – 37.
новление Пленума Верховного Суда РФ
8. Терехова, Л. А. Круглый стол «Акту-
от 19.06.2012 г. № 13 // Российская газета.
альные проблемы апелляционного произ-
2012. 29 июня.
водства в гражданском процессе» / Л. А. Те-
2. Жуйков, В. М. Проблемы правового
регулирования проверочных производств
рехова // Вестник Омского университета.
2012. № 3. (Право).
в гражданском процессе / В. М. Жуйков //
9. Шакирьянов, Р. В. Вопросы, подле-
Арбитражный и гражданский процесс.
жащие разрешению судом апелляционной
2012. № 12. С. 15 – 21.
инстанции при рассмотрении граждан-
3. Поспелов, Б. И. Проблемы правового
ских дел, изменения в ГПК / Р. В. Шаки-
регулирования полномочий суда апелляци-
рьянов // Арбитражный и гражданский
онной инстанции в гражданском процессе /
процесс. 2012. № 2. С. 29 – 33.
Б. И. Поспелов // Арбитражный и граждан-
10. www.kraevoy.hbr.sudrf.ru.
ский процесс. 2012. № 3. С. 31 – 36.
4. Поспелов, Б. И. Спорные вопросы
нового законодательного регулирования
апелляционного производства в гражданском процессе / Б. И. Поспелов // Юрист.
2011. № 6. С. 3 – 7.
5. Самсонов, Н. В. Некоторые аспекты нового регулирования апелляционного производства в гражданском
Вестник ХГАЭП. 2013. № 3 (65)