АКАДЭМІЯ КІРАВАННЯ ПРЫ ПРЭЗІДЭНЦЕ РЭСПУБЛІКІ

АКАДЭМІЯ КІРАВАННЯ ПРЫ ПРЭЗІДЭНЦЕ РЭСПУБЛІКІ БЕЛАРУСЬ
ІНСТЫТУТ ДЗЯРЖАЎНАГА КІРАВАННЯ
індывідуальны залік
ТЭОРЫЯ І ГІСТОРЫЯ ДЗЯРЖАВЫ І ПРАВА
ЗАРАДЖЭННЕ ПАРЛАМЕНТАРЫЗМУ Ў БЕЛАРУСІ
КРЫМІНАЛЬНАЕ ПРАВА І ПРАЦЭС
АДНАЎЛЕННЕ САЦЫЯЛЬНАЙ СПРАВЯДЛІВАСЦІ ПРЫ РЭАЛІЗАЦЫІ
КРЫМІНАЛЬНАЙ АДКАЗНАСЦІ
Казей Вадзім Анатольевіч, 3 курс дзеннае аддзяленне
8 029 503 32 27
МІНСК, 2008
ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ
РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ.
Говоря о социальной справедливости при назначении уголовного
наказания и реализации уголовной ответственности, следует иметь ввиду два
важных
аспекта:
субъективизм
судьи,
несмотря
на
принцип
беспристрастности в правосудии, который выражается в отдельных случаях
его эмоциональным отношением к делу и осуждённому; вынесение
приговора и назначение наказания в соответствии с нормами,
предусмотренными уголовным законодательством.
Большинство авторов работ в сфере уголовного права объясняют
применение к осуждённому наказания, как способ
уголовной
ответственности, для его перевоспитания и постановку на правильный путь в
жизни.
Некоторые
затрагивают
цели
восстановления
социальной
справедливости.
Если рассматривать историю применения наказания к лицу,
совершившему преступление , то первое, на что следует обратить внимание,
это принцип "око - за око, зуб - за зуб". И действительно в древности речь о
воспитании преступника не ставилась. Главное было - возмездие, отплатить
преступники тем же, если убил, то так и должен отплатить. Из этого можно
сделать вывод, что "социальная справедливость" в древние времена, в
большинстве, работала очень эффективно. Именно па таком простом
примере можно сказать, что за любое преступление, будь оно лёгким или
тяжёлым, следовало справедливое наказание. Но и в те времена не всегда
суровость соответствовала тяжести совершённого злодеяния. Например, за
украденный плод следовало отрубание руки. Конечно, не всегда наказания
были справедливы к преступнику, но их суровость помогала избежать
последующих преступлений.
На современном этапе действует принцип гуманизма. Правосудие более
гуманно относиться к преступнику, чем в древности. Безусловно, это
ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ
РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ.
Говоря о социальной справедливости при назначении уголовного
наказания и реализации уголовной ответственности, следует иметь ввиду два
важных
аспекта:
субъективизм
судьи,
несмотря
на
принцип
беспристрастности в правосудии, который выражается в отдельных случаях
его эмоциональным отношением к делу и осуждённому; вынесение
приговора и назначение наказания в соответствии с нормами,
предусмотренными уголовным законодательством.
Большинство авторов работ в сфере уголовного права объясняют
применение к осуждённом) наказания, как способ уголовной
ответственности, для его перевоспитания и постановку на правильный путь в
жизни. Некоторые затрагивают
цели восстановления социальной
справедливости.
Если рассматривать историю применения наказания к лицу,
совершившему преступление , то первое, на что следует обратить внимание,
это принцип "око - за око, зуб - за зуб". И действительно в древности речь о
воспитании преступника не ставилась. Главное было - возмездие, отплатить
преступники тем же, если убил, то так и должен отплатить. Из этого можно
сделать вывод, что "социальная справедливость" в древние времена, в
большинстве, работала очень эффективно. Именно на таком простом
примере можно сказать, что за любое преступление, будь оно лёгким или
тяжёлым, следовало справедливое наказание. Но и в те времена не всегда
суровость соответствовала тяжести совершённого злодеяния. Например, за
украденный плод следовало отрубание руки. Конечно, не всегда наказания
были справедливы к преступнику, но их суровость помогала избежать
последующих преступлений.
На современном этапе действует принцип гуманизма. Правосудие более
гуманно относиться к преступнику, чем в древности. Безусловно, это
правильный принцип, потому что жестокое наказание не всегда восстановит
справедливость и поставит преступника на правильный путь. К примеру, за
украденную шоколадку применят лишение свободы. Данная проблема
ложиться на плечи судьи, которому решать восстановить социальную
справедливость за совершённое преступление. Поиск "золотой середины"
между санкцией и тяжестью совершённого деяния - это цель судьи при
назначении справедливого наказания. Для этого следует учитывать ряд
важных факторов, таких как мотивы, цель, личность преступника, его
психологическое отношение к своим действиям, осознание общественной
опасности преступления.
В науке уголовного права выделяют четыре группы теорий наказания:
абсолютные; относительные теории; теории, отрицающие наказание и
смешанные теории. В качестве сторонника теорий, отрицающих насилие,
авторы называю Л.Н.Толстого, основным принципом которого было
непротивление злу. Данные теории являются идеалистическими, потому что
достижение неприменения наказания за преступления является тем идеалом
человеческого развития, к которому оно стремиться.
Абсолютные теории имеют разное происхождение, но все они сходны в
одном: наказание - неизбежное следствие преступления. Справедливое
возмездие (воздаяние) за него. Как утверждал Кант, даже если, бы
гражданское общество саморасщепилось, "'всё равно последний находящийся
в тюрьме убийца должен быть... казнён, чтобы каждый получил то, чего
заслуживает его действие"[2, с. 368-369]. Соответственно, по мнению Гегеля,
" с преступником следует поступить так же, как поступил он". И далее: в
наказании "разумно только возмездие, ибо посредством него покоряется
преступление1^ 1, с. 147]. Обоснование данных теорий не всегда реализуется
путём рационального понимания проблемы наказания и уголовной
ответственности. Из вышеперечисленных высказываний следует отметить
■эмоциональный подход к вопросу применения наказания для установления
социальной справедливости. Именно эмоциональное отношение людей к
преступлению и преступнику порой доходит до назначения более сурового
наказания, чем нужно для того, чтобы лицо, совершившее противоправное
действие, осознало их неправоту и опасность и стало на правильный
жизненный путь. Данные теории, безусловно, больше подходят для описания
применения наказания в России, Беларуси и некоторых других славянских
странах. У наших народов на сознательном уровне лежит желание того,
чтобы преступник понёс наказание, причём в некоторых случаях суровое.
Дело в том, что это можно заметить социальных опросах людей, которые
высказываются за применение смертной казни. Так можно прийти к выводу,
что нам не жалко человека, недорога человеческая жизнь. Но это не так,
потому что подобное отношение славянских народов к наказанию лежит в их
эмоциональном отношении к злодеянию, они хотят справехшивости. Также
примером может быть ссора мальчишек, перерастающая в драку, где один
ударил в живот, а другой ударил туда же, тот нанёс удар в ногу, тот ответил
той же "любезностью". По мнению В.Н.Кудрявцева в сознании людей
присутствует мысль об эквивалентности любых действий и их последствий,
как бы мы не отгоняли эту мысль от себя, объясняя её античной мифологией,
религиозными предрассудками или недостатками общей культуры. Люди
видят справедливость в том, что преступник, принесший людям несчастье,
теперь и сам пострадал. Тем самым укрепляется вера в устойчивость
существующего жизненного уклада и правопорядка в целом[3, с. 127].
Совсем
иными
соображениями
руководствуются
сторонники
относительных теорий. Эти соображения просты: полезно ли наказание
преступника в данном конкретном случае - применяйте его, нет - не
применяйте. Как видно, в основе данного решения лежит принцип
практической целесообразности. Наиболее развита и обоснована эта позиция
была английским философом и юристом И.Бентамом. Он даже составил
перечень случаев, когда применение наказания недопустимо:
A) нет вреда, который оно должно предотвратить;
Б) желаемые цели могут быть достигнуты более мягкими средствами,
чем наказание;
B) вред существует, но наказание бессильно его устранить;
Г) применение наказания причинит больше вреда, чем пользы[4, с. 2].
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что наказание это не главный инструмент установления социальной справедливости.
Наказание - это действительно крайняя форма решения проблемы
справедливости и перевоспитания преступника. Ведь действительно должны
существовать и другие средства восстановления социальной справедливости,
которые не нанесут ущерба, как преступнику, так и потерпевшему. Данные
теории являются более прогрессивными инее руководствуются старыми
методами в при назначении наказания и сути его применения. Эти теории
руководствуются принципом гуманизма, та^< как главным в наказании
является не возмездие, а человек.
Таким образом, рассмотрев несколько групп теорий наказания можно
сказать, что вопрос о социальной справедливости при реализации уголовной
ответственности в наше время стоит очень остро. Это является
противоречием между привычным для людей воздаянием за любое
преступление и принципом гуманизма, моральных, общечеловеческих
ценностей, которые находятся в обществе.
Конечно, нельзя обойти при рассмотрении восстановления социальной
справедливости
при
реализации
уголовной
ответственности
и
законодательство Республики Беларусь, а в частности Уголовный кодекс
Республики Беларусь. В статье 44 Уголовного кодекса Республики Беларусь
(далее УК) уголовная ответственность выражается в осуждении от имени
Республики Беларусь по приговор) суда лица, совершившего
преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер
уголовной ответственности в соответствии УК. Действительно наказание
более узкая категория, чем уголовная ответственность, которая выражается
также и в осуждении.
Решением проблемы социальной справедливости при реализации
уголовной ответственности могут стать основания, освобождающие от
уголовной ответственности. Дело в том, что такие обстоятельства как утрата
деянием общественной опасности, деятельное раскаяние, примирение с
потерпевшим, которые регулируются статьями 87, 88, 89 УК, позволяет
сделать вывод, что осуждение преступника и применение к нему наказания
не является выходом при установлении справедливости. Если преступник
осознаёт размер и опасность причиненного вреда и своими действиями
пытается загладить свою вину, восстановить нарушенные права
потерпевшего, то цели уголовной ответственности уже достигнуты и её"
применение не будет иметь смысла. Однако не ко всем преступлениям
данные обстоятельства будут относиться. Это касается особо тяжких
преступлений.
Таким
*
образом,
законодательство,
регулирующее
уголовную
ответственность, должно содержать альтернативные способы установления
социальной справедливости при реализации уголовной ответственности, что
будет являться для него прогрессом в регулировании уголовно-правовых
отношений.
Казей Вадим.
Академия управления при Президенте Республики Беларусь.
СПИСОК ИСЬПОЛЫОВАННОИ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.-572 с.
2. Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 4. М.. 1994.- 528 с.
3. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. 2-е изд., испр. и
доп. - М: Наука, 2005.- 366 с.
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Закон Республики Беларусь
от 9 июля 1999 г. № 275-3. В редакции от 10.11.2008 г.