СОВЕТСКАЯ ЭТНОПОЛИТИКА ГРАЖДАНСКОЙ КОНСОЛИДАЦИИ ОБЩЕСТВА Аманжолова Д.А. Внс ИРИ РАН, д.и.н., профессор Споры полиэтничной по поводу общности реалистичности «советский и народ» реализованности не утихают. проекта Особенно показательны они в связи с украинским кризисом, который вслед за «цветными революциями» в других постсоветских республиках и оживлением националистических настроений в среде квазилиберальной интеллигенции этих стран и России показывает: отрицание исторического факта жизнедеятельности поликультурной гражданской общности в СССР подталкивает к отрицанию и возможности использования нашего общего наследия как сильного преимущества в развитии новых интеграционных связей между народами и странами Евразии. В истории складывания социально-культурной целостности «советский народ» пересекаются два основополагающих принципа – территориальной целостности государства и самоопределения народов. Национальная политика включала в себя политизацию этничности и этническое картографирование, социально-экономическое развитие и спонсирование национальностей для их всесторонней модернизации, большевизацию бюрократии и «коренизацию», идеологию, пропагандю, образование и культпросвет как инструменты прогресса народов и межкультурной интеграции. Этническое картографирование оказалось достаточно сложным и имело неоднозначные последствия, в т.ч. обусловили «матрешечный» каркас федеральной организации территории страны. Формы политического самоопределения народов СССР в определенной степени содействовали институционализации этнических общностей, давая импульс форсированной перестройке этносоциальных структур и отношений, обновлению и интеграции этнополитических элит в общесоюзную систему власти. Одним из важных факторов межэтнических отношений и роли этнических компонентов в самосознании граждан был постоянный рост кросс-культурных контактов1. В конце 1930-х гг. в паспорте была введена графа «национальность» и проведена перепись населения, основанная на новых подходах. Число национальностей с учетом ускоренной аккультурации и стремления к искусственно упорядоченной структуре сократилось до 1202. По мере развития и укрепления государства общая линия на унификацию административнотерриториального устройства страны и гомогенизацию социальной жизни при объективно огромном этнокультурном разнообразии населения СССР должна была привести к необходимости отказа от этнического принципа территориальной и управленческой организации регионов. Объективная потребность в целостности страны понуждала укреплять развивать хозяйственные связи, транспортные коммуникации. Техническая взаимопомощь и сотрудничество усиливали межкультурную интеграцию представителей разных республик и национальностей3. Одновременно происходил рост мультикультурности регионов и смешанных браков (1959 г. – 10,2%, 1979 – 14,9, 1989 г. – 17,5%)4. Готовность многих людей селиться и жить на территории других республик вместе с представителями других народов, активные миграционные процессы укрепляли навыки позитивного взаимодействия в учебных заведениях, трудовых коллективах, армии. Важную роль играло владение русским языком представителей других национальностей: 1970 г. – 48,7%, 1989 г. – 81,9%5. В 1979 г. 16,3 млн. Котов В.И. Межэтническое взаимодействие // Российская многонациональная цивилизация: Единство и противоречия. М.: Наука, 2003. С. 206. Автор достаточно подробно показал влияние изменений в национальном составе этнополитических образований в СССР на межэтническое взаимодействие и взаимообогащение народов в районах совместного проживания. 2 См., в частности: Кадио Ж. Как упорядочивали разнообразие: списки и классификации национальностей в Российской империи и в Советском Союзе (1897-1939 гг.) // Ab imperio. 2002. № 4. С.177-206. 3 Подробнее см.: Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречия. М.: Наука, 2003. С. 158-181. 4 Котов В.И. Межэтническое взаимодействие // Российская многонациональная цивилизация: Единство и противоречия. М., 2003. С. 206; Вдовин А.И. Русские в ХХ веке. М., 2004. С. 249; Уманский Л.А., Шаболдин С.С. Годы труда и побед, 1917-1987: Попул. справочник. М., 1987. С. 291. 5 Полынов М.Ф. Проблемы и противоречия в развитии национальных отношений в СССР в 1970-х – первой половине 1980-х гг. // Общество. Среда. Развитие (TERRA HUMANA) Выпуск № 2. 2008. С.12. 1 представителей разных народов назвали родным русский язык, 61,3 млн. одинаково свободно владели родным и русским языком6. В целом рост вертикальной и общекультурных горизонтальной практик, мобильности, усиливали наряду межэтническое с господством взаимодействие. Социально-экономическая модернизация национальных регионов обусловила изменение внутриэтнической социальной структуры. Интернационализация при централизации государственного устройства и унификации в 1960-1980-е гг. не остановили развитие этнического самосознания. Административный аппарат в его высшем звене сразу складывался как многонациональный7. Укрепление позиций местных элит определялось ее значением в конструировании «позитивной этничности» в регионах, которая выражалась в поддержке власти при сохранении собственной культуры и местных традиций8. В обучении партийно-советской бюрократии и управленцев в целом для республик и автономий основное внимание уделялось идеологической подготовке. Этносоциальная специфика в программах обучения чиновников трактовалась как неотъемлемая часть учения о классовой борьбе и позже в рамках принятого тезиса о том, что национальный вопрос успешно решен. Контроль за этническим балансом в руководстве национальных регионов во 1960-1980-е гг. был одним из важных элементов набора установок для ежедневного функционирования советского общества. Этносоциологи констатировали сокращение доли русских во всех республиках во 2-й половине XX в., с увеличением доли коренного населения, снижением численности русских в целом (1970 г. – 52,4%, 1989 г. – 50,8%). Принципиальным был рост доли занятых умственным трудом 9. Производственная интеллигенция стала самой многочисленной у большинства народов союзных республик, вместе с научной и гуманитарной она Уманский Л.А., Шаболдин С.С. Годы труда и побед, 1917-1987: Попул. справочник. М., 1987. С. 283. Сахаров А.Н, Жиромская В.Б. Облик народа к началу Великой Отечественной войны // Народ и война: очерки истории Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. М., 2010. С.37. 8 См.: Чеботарева В.Г. Сталин и партийно-советские национальные кадры // Вопросы истории. 2008. № 7. C. 325; Северный Кавказ в национальной стратегии России / Под ред. В.А. Тишкова. М., 2008. С. 116. 9 Дробижева Л.М. Этнодемографические и социальные изменения в жизни национальностей в 1970-1980 гг. // Этнический и религиозный факторы в формировании и эволюции российского государства. М.: Новый хронограф, 2012. С.346, 348. 6 7 формировала мораль и нравственность, умонастроения народа. В партийногосударственном аппарате республик участие русских снижалось, особенно в Закавказье и Прибалтике10. В докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии в 1981 г. был выделен раздел о межнациональных отношениях, где республиканским парторганизациям рекомендовалось учитывать культурно-бытовые интересы лиц некоренных национальностей и их представительство в органах власти11. Однако именно партийные органы республик, приобретая все бòльшее ощущение самодостаточности, не смогли одновременно приобрести необходимую ответственность за сохранение межэтнического согласия и недооценили скопившийся к середине 1980-х гг. на местах конфликтный потенциал. Жесткое социальное структурирование советского общества обусловливало приоритет именно общих установок и ценностей, нежели этнических, которые должны были вписаться в «негомогенное целое» согражданства и в то же время оставаться выделенными. Гарантией «расцвета и сближения» народов, их спонсором и руководителем выступали облеченные властью институты. Государство одновременно решало две стратегические задачи: укрепление советского единства, нивелирующего национальные различия, и возвышение этничности. Развитие языков, создание письменности, обучение на родном языке и этнокультурный компонент в содержании образования были важнейшей частью национальной политики. Политико-массовая и культурно-просветительная работа, создание национальных СМИ и библиотечного дела прочно включали этнокультуры в общесоветский контекст. В целом все народы обрели новое, востребованное в конкретно-исторических условиях качество социальнокультурного развития. Формирование негомогенного целого через относительно гомогенное образовательное, культурное, информационнокоммуникативное пространство, наряду с общими параметрами социальной 10 11 Там же. С. 350, 352. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т.1. М., 1981. стратификации независимо от национальности и последствиями миграций служило укреплению советского полиэтничного единства. До войны выражение «советский народ» уже использовалось12. 19 марта 1935 г. в Правде была опубликована передовая статья «Советский патриотизм». Традиционная национально-государственная духовная ценность наполнялась новым содержанием, было восстановлено историческое образование, без чего нельзя вести широкое патриотическое воспитание. Образ Родины формировался на представлении об СССР в целом, а не «малой родине», причем традиционная метафора державности стала важным компонентом официального дискурса о советском патриотизме. Он дополнялся образом «Большой семьи» с ее лучшими сыновьями и дочерями – передовиками и воинами разных национальностей, гордостью за армию и воинскую славу Отечества. Советский патриотизм предполагал политическую лояльность, а в коммуникативной практике коллективная идентичность формировалась на основе представлений об особых ценностях, образе жизни как предмете общей гордости. Политическое и географическое пространство объединялось в образе советской Родины, включавшем этническое разнообразие. Конституция 1936 г. сыграла важную роль в кристаллизации новой коллективной идентичности – «советский народ», которая активно развивается в 1935-1939 гг. «Советский народ» упоминается в песне 1938 г. В.И. ЛебедеваКумача «Если завтра война», в докладах и резолюциях съезда ВКП (б) в марте 1939 г., в передовице «Правды» от 21 декабря 1939 г. «Родной Сталин», многочисленных советских произведениях, в годы Великой Отечественной — в приказах И.В. Сталина. Создание гимна СССР (1943 г.) также служило формированию общесоветской гражданской идентичности людей. Само понятие «советский народ» в официальном дискурсе предполагало социальнополитическую консолидацию, прежде всего единство рабочих и крестьян, создавших государство советов. Поликультурное наполнение советского По мнению Н.Н. Константинова, идею «советской нации» как аналога «евразийской нации» Н.С. Трубецкого впервые использовал Н.И. Устрялов, а Трубецкой использовал термин «советская нация» См.: Константинов Н.Н. Советский Союз 1944-1991 годов в историографии. Репрезентация полиэтнического политического сообщества. Екатеринбург, 2012. С.110; Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 2000. С. 493-505. 12 гражданства было реальностью, которая постепенно прочно утверждалась в массовом сознании при обращении к понятию «советский народ». Летом 1944 г. на совещании историков в ЦК КПСС при обсуждении «Истории Казахской ССР» М.В. Нечкина сказала: «Мы совсем не занимаемся одной очень важной темой, еще не поставленной в науке проблемой – проблемой формирования советского народа. … Советский народ – это не нация, а какая-то более высокая, принципиально новая, недавно возникшая в истории прочнейшая общность людей. Она объединена единством территории, принципиально новой хозяйственной системой, советским строем, какой-то единой новой культурой, несмотря на множественность языков. …Это совершенно новое явление в истории человечества. Оно должно иметь свою теорию»13. Великая Отечественная война показала новое качество гражданской консолидации. Примеров тому немало14. С 1945 г. в пропагандистской практике в понятии «советский народ» акцент делается не только на братство народов, но и на их гражданское единство15. Но вплоть до 1960-х гг. ведущую роль играло описание процессов интеграции в рамках концепции «многонационального советского государства» и соответствующей ему «дружбы народов». Выражение «советский народ» использовалось для характеристики граждан СССР как политического целого, а идея советского патриотизма соотносилась с национальной лояльностью16. На XXI съезде «многонациональное КПСС государство Н.С.Хрущев трудящихся, определяет СССР добровольный как союз социалистических наций», говорит об идеологической задаче укрепления советского патриотизма и интернационализма17. Впервые на официальном Цит. по: Тишков В.А. Российский народ. История и смысл национального самосознания. М.: Наука, 2013. С. 293-294. 14 Патриотизм – составляющая государственной национальной политики России: теория, практика. Колл. авторов; сост., авт. и рук. авт. кол. Н.Ф. Бугай; Ин-т российской истории РАН. М.: Голден-Би, 2010. С.143-190. 15 Панкратова А.М. Великое прошлое советского народа. М., 1949; О советском патриотизме. М., 1950; Шатагин Н.И., Осипов Ж.С. Великая победа советского народа: к пятой годовщине разгрома гитлеровской Германии. М., 1950 и др. 16 См.: Константинов Н.Н. Указ. соч. С. 114-115. 17 Комсомольская правда. 1959. 28 января. 13 уровне в 1959 г. он заявил, что в процессе строительства коммунистического общества «успешнее будет идти процесс слияния народов в единую коммунистическую семью». Но при обсуждении проекта Программы КПСС в Президиуме ЦК КПСС 14 декабря 1959 г. Б.Н. Пономарев, А.И. Кириченко и М.А. Суслов не смогли разделить, говоря современными терминами, примордиальное и конструктивистское понимание нации, что свидетельствовало о методологическом тупике, связанном с неспособностью найти адекватное новой ситуации определение взамен сталинского. Тем не менее, реальные процессы интеграции требовали нового концепта, и в докладе о программе КПСС (1961 г.) отмечалось: «…в СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие черты – советский народ». В программу партии это положение включено не было, а в разделе «Задачи партии в области национальных отношений» подчеркивалось: «У советских людей разных национальностей сложились общие черты духовного облика, порожденные новым типом общественных отношений и воплотившие в себе лучшие традиции народов СССР»18. Концепция развивалась на ХХIV и ХХV съездах КПСС. Ее официальная трактовка была изложена в 1972 г.19 Конституция СССР 1977 г. зафиксировала складывание «новой исторической общности», соединив социально- политическое единство с межэтнической интеграцией. Появление формулы было отражением настроений части общества, а также попыткой в рамках советского дискурса ввести политическое понятие нации как гражданства – полиэтничной общности20. Советский народ рассматривался как результат и социальных трансформаций («сближение всех классов и социальных слоев»), и Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС. М., 1965; Двадцать второй Съезд КПСС // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1972. Т. 8.С. 206-207; Продолжение доклада товарища Н.С. Хрущева // Правда. 1961. 19 октября. С. 2. См. также: Брежнев Л.И. Великая победа советского народа // Правда. 1965. 9 мая. С. 3. Константинов Н.Н. Указ. Соч. С. 116. 19 Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. М., 1972. С. 227–228. 20 Бугай Н.Ф., Зубкова Е.Ю. Этнополитика в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период (1941-1960-е гг.) // Этнический и религиозный факторы в формировании и эволюции российского государства. С. 300. 18 достижения юридического и фактического равенства, а также братского сотрудничества всех наций и народностей21. Система общих социально-политических и культурных институтов и коммуникаций, единая идейно-политическая интерпретация и мифология, общегосударственные символы и ритуалы, сблизившиеся параметры политикоправовой культуры наряду с полиэтничным составом населения многих регионов обеспечивали единство советского народа как политической нации. Это не исключало поощрения этнокультурного разнообразия в установленных идеологических и политических координатах. В результате происходила не ассимиляция, а межкультурная интеграция народов СССР. От 60 до 80% населения разных республик называли родиной СССР. Наибольшую приверженность надэтнической общности испытывали русские22. В декабре 1990 г. по данным ВЦИОМ от 70 до 80% русских в России и других союзных республиках воспринимали себя прежде всего как граждане СССР, тогда как представители титульных этносов в союзных республиках на 1-е место ставили свои республики23. В идентификации советских людей усиливаются критерии общегосударственного единства, восприятие страны как единого пространства общей Родины, обладающего принципиальной ценностью. Это не противоречило сохранению этнического самосознания и возрождающейся тяге к этнокультурной самобытности. Исследования этнологов 1972-1982 гг. показали, что формирование советского народа ни в коей мере не означает нивелирования национальных особенностей, вариативно проявлявшихся в разных сферах социальной жизни и по национальностям24. Для большинства советских граждан хорошие отношения между людьми разных национальностей были реальностью, но чувство общности все больше подвергалось испытаниям – в разных республиках и регионах с разной Подробнее см.: Дробижева Л.М. Этнонациональный компонент в Конституции СССР 1977 г. // Этнический и религиозный факторы в формировании и эволюции российского государства. С. 337-344. 22 См.: Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В. и др. Демократия и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996. С. 305-306. 23 Дробижева Л.М. Мифы и реальность многонациональной семьи народов // Этнический и религиозный факторы в формировании и эволюции российского государства. С. 356; Русские (Этносоциологические очерки). М., 1992. С. 400, 415. 24 См.: Социально-культурный облик наций. М., 1986. С. 433. 21 степенью напряженности и остроты. Таким образом, взаимодействие политики и этничности не было вертикально однонаправленным. Однако устаревшая интеллектуальная культура и инерционная модель поведения руководства страны, неготовность учиться управлять новыми рисками и учитывать качественные изменения, обусловленные проводимой им самим политикой, привели к кризису идеологии, политики и самих институтов власти.