Профессор Ф
advertisement
Профессор Ф. Бенусси, Директор Директората юридических исследований и применения права РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ ПАТЕНТНОМ ВЕДОМСТВЕ I. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА СОВЕТОВ АПЕЛЛЯЦИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО ПАТЕНТНОГО ВЕДОМСТВА I.1. Организация Советов апелляций (DG3) ЕПВ В структуру этих советов входят: 1.1 Вице-президент, который руководит деятельностью этого подразделения (DG3), одновременно он же, будучи экспертом в области правосудия в составе Совета, несет ответственность за исполнение его судебных функций. Кроме того, он является председателем Расширенного Совета апелляций и Дисциплинарного Совета апелляций. 1.2 Члены Совета апелляций Члены Совета назначаются Административным советом, при назначении учитывается их профессиональная научная подготовка и практический опыт, при этом члены Совета должны иметь либо техническое, либо юридическое образование. Назначаемые специалисты должны обладать отличным знанием свода законов Европейского патентного ведомства, при этом эксперты в области техники должны обладать практическим опытом и знаниями в одной из технических дисциплин, а эксперты в области права должны иметь опыт работы в юриспруденции (в качестве адвокатов или судей) одной из стран, подписавших Европейскую патентную конвенцию. Независимость членов Советов апелляций гарантируется Статьей 23 Европейской патентной конвенции (ЕПК). Статья 23(1) ЕПК предусматривает назначение членов Советов апелляций сроком на пять лет Административным советом. Члены Советов могут быть сняты со своей должности в случае серьезных нарушений и только Административным советом по представлению Расширенного совета апелляций. Статья 23(2) предусматривает, что они могут не являться членами подразделения первой инстанции. Статья 23(3) ЕПК предусматривает, что члены Советов при принятии решений не подчиняются каким-либо директивам, а лишь условиям Европейской патентной конвенции (ЕПК). Таким образом, в отличие от подразделений первой инстанции, Инструкции по экспертизе не накладывают на них никаких обязательств, и апеллирующая сторона может оспаривать решения, основанные на этих Инструкциях, если, как они считают, последние не соответствуют Конвенции. В соответствии со Статьей 15(2) Процедурных правил Советов апелляций, Совет должен только указать, на каком основании его решение отличается от Инструкций, если Совет считает, что его решение будет, таким образом, более понятным. Кроме того, в соответствии с положениями новой Статьи 15(1) Регламента работы персонала ЕПВ, члены Советов при вступлении в должность должны дать торжественное обязательство выполнять свои обязанности в соответствии с Конвенцией и принципами процедурного права в целом, которое признается странами-членами Конвенции, при принятии решений действовать, не взирая на лица, а исключительно в интересах истины и справедливости, при этом соблюдать строжайшую конфиденциальность в отношении действий Советов. Торжественная присяга приносится перед лицом всех членов Расширенного Совета апелляций. Более того, условия Статьи 24 ЕПК по исключениям и возражениям направлены на сохранение как фактической, так и видимой беспристрастности членов Советов. И, наконец, особое положение Советов подтверждается Статьей 1(4) "Регламента работы персонала ЕПВ", которая гласит, что "этот Регламент работы относятся ко всем членам Советов апелляций и Расширенного совета апелляций в той степени, в какой он не вступает в противоречие с их независимостью". 1.3 Директорат юридических исследований и применения права (3.0) В состав Директората входят следующие подразделения: Отдел регистрации Советов апелляций, со штатом примерно в 20 человек, который занимается проверкой соблюдения формальных процедур обжалования и ведением дел. Отдел юридических исследований, в обязанности сотрудников которого входит: предоставление информации широким кругам заинтересованных лиц, что достигается публикацией важных решений в официальном журнале ЕПВ и в Интернете; проведение анализа судебной практики Советов апелляций за период с 1978 г. по сей день - результатом этой работы является публикация сборника правовых прецедентов, последний вариант этой публикации скоро должен быть готов на CD-ROM и в Интернете. Кроме того, сотрудники отдела ведут собственную библиотеку Директората, устанавливают контакты с национальными судами в странах-членах Конвенции и наблюдают за судопроизводством в этих стран, проводят сравнительные юридические исследования для членов Советов апелляций, помогают в работе вице-президенту. Административный персоналом. отдел занимается составлением бюджета и управлением Отдел информационных систем занимается вопросами электронной обработки информации. I.2. Советы апелляций В настоящее время существует 22 Совета апелляций при ЕПВ, среди которых Расширенный совет апелляций, Юридический совет, Дисциплинарный совет и девятнадцать (19) Технических советов. … Сначала отметим ряд особенностей, присущих в равной степени двум или более Советам. Председатели Юридического и Технических советов назначаются Административным Советом, причем очевидно, что председатель Юридического совета должен быть назначен на должность из числа членов Советов с юридическим образованием, а председатели Технических советов могут быть специалистами либо в области права, либо в области техники. Обычно председатель, назначенный на эту должность Административным советом, исполняет обязанности председателя на всех слушаниях Совета, но при рассмотрении некоторых дел он может назначить своего заместителя или любого другого члена Совета, который будет выступать в роли ad hoc председателя. В каждом Совете один из его членов играет роль докладчика (Rapporteur), в обязанности которого входит проведение предварительного исследования по вопросам права, он готовит уведомления для сторон под руководством председателя Совета. Эти уведомления 2 подписываются докладчиком от имени Совета. Уведомления для сторон могут содержать запрос на предоставление истцом по апелляции дополнительных доказательств по какому-нибудь конкретному пункту, либо в уведомлении может содержаться предварительная позиция Совета. При этом следует отметить, что эти уведомления никоим образом не являются обязательными для Совета при принятии им окончательного решения. В обязанности докладчика также входит подготовка к заседаниям Совета, подготовка слушания и составление проектов решений Совета. В Технических советах докладчик обычно является специалистом в области техники. Все решения, принимаемые Советом апелляций, должны быть аргументированы, обычно они оглашаются в устной форме в конце устного производства по делу, когда таковое ведется. Решение всегда должно предоставляться в письменном виде, с указанием даты устного производства по делу, аргументацией и фактическими предписаниями Совета. И, наконец, последний общий момент, который я хотел бы отметить, заключается в том, что выбор компетентного Совета для рассмотрения жалобы определяется тем, какой отдел первой инстанции принимал решение. Жалобы распределяются в начале каждого года в соответствии со Схемой распределения работ, которая построена на базе основной классификации Международной классификации изобретений (МКИ), присвоенной заявке или патенту на дату регистрации апелляции. Таким образом, до начала каждого рабочего года, в соответствии со Схемой распределения работ, распределяются обязанности между различными Советами апелляций, их постоянными и меняющимися членами и членами Расширенного совета. Любой член Совета апелляций может входить в состав нескольких Советов. Такое положение может, в случае необходимости, быть изменено в течение конкретного рабочего года (Правило 10(1) ЕПК) 2.1 Юридический совет Юридический совет состоит из назначенного Административным советом Председателя, юриста по образованию, и членов Совета, обладающих юридической квалификацией. В обязанность Юридического совета входит рассмотрение апелляций, направляемых в Совет из Приемной и из Юридического отдела (Статья 21(2) ЕПК совместно со Статьями 16 и 20 ЕПК). Каждая апелляция рассматривается тремя членами Совета, назначенными Председателем. Назначенный Административным советом Председатель выступает в роли председателя большинства слушаний отдельных дел, рассматриваемых Юридическим советом, но у него есть право назначить ad hoc председателем своего заместителя, либо другого квалифицированного члена Совета. Один из юристов-членов Совета, исполняет обязанности докладчика (Rapporteur). Точно так же, как и в других Советах апелляций, он отвечает за связь с истцом по апелляции, готовит дело к слушанию Советом, а также готовит в письменной форме предложение по решению. 2.2 Технические советы апелляции Апелляции, оспаривающие решения отделов экспертизы и отделов по возражениям (Статья 21(3), (4) ЕПК) подлежат рассмотрению Советом, состоящим из одного члена с юридическим образованием и двух экспертов в области техники (так называемый "Технический совет апелляций"). Поскольку вопросы, возникающие в ходе рассмотрения таких дел, носят в основном технический или научный характер, то существует четыре различных типа Технических советов апелляций - Советы по механике, по химии, по физике и по электротехнике. Обычно каждый Технический совет апелляции получает на рассмотрения те дела, назначенные в соответствии со Схемой распределения работ; которые содержат заявки или патенты, классифицированные под одной определенной рубрикой Международного классификатора изобретений, хотя распределение по рубрикам может от года к году меняться. 3 Технические советы апелляций рассматривают огромное число жалоб, примерно около 1000 в год. Административный совет назначает председателем каждого конкретного Технического совета апелляций либо юриста, либо человека с техническим образованием, в Совет также входит четыре специалиста в области техники и два юриста. Для рассмотрения каждого конкретного дела Председатель назначает соответствующих членов Совета. Наиболее важные вопросы, связанные с материальным правом, возникают обычно во время слушаний в Технических советах (наименование которых служит только указанием на наличие в их составе специалистов в области техники). Если апелляция направлена против решения, принятого тремя членами отдела экспертизы или отдела возражений, то Технический совет апелляций, рассматривающий эту жалобу, будет состоять только их трех членов - двух специалистов в области техники и одного юриста (Статья 21(3)(а), (4)(а) ЕПК). Если апелляция направлена против решения, принятого четырьмя членами отдела экспертизы или отдела возражений, то есть тремя техническими экспертами и одним юристом, то назначается Технический совет апелляций из пяти человек: трех специалистов в области техники и двух юристов из числа членов Советов апелляций. (Статья 19(2), пятое предложение, ЕПК). Технический совет имеет возможность рассматривать любе дело при наличии пяти членов Совета. Это может оказаться целесообразным, например, в том случае, когда изобретение затрагивает две разные технические дисциплины и нужен дополнительный эксперт, или когда юридические или технические аспекты апелляции настолько важны или трудны, что оправдано увеличение числа членов Совета до пяти (Статья 21(3) b), (4) b) ЕПК). Назначенный Председатель выступает в роли председателя большинства слушаний, переданных на рассмотрение его Технического совета, но у него есть право назначить ad hoc председателем своего заместителя, либо другого квалифицированного в области техники или юриспруденции члена Совета. Председатель также назначает Докладчика (Rapporteur), которым обычно является технический эксперт. 2.3 Расширенный совет апелляций 2.3.1 Правовой статус Возможность передачи дела на рассмотрение Расширенного совета апелляций, предусмотренная статьей 112 ЕПК, не добавляет дополнительного уровня юрисдикции. Другими словами, Расширенный совет апелляций не является третьей инстанцией в рамках ЕПВ - он лишь элемент второй инстанции, представленной Советами апелляций. В соответствии со Статьей 22 ЕПК, Расширенный совет уполномочен: (а) решать те правовые вопросы, которые передаются на его рассмотрение Советами апелляций, и (b) высказывать свое мнение относительно тех правовых проблем, которые передаются на рассмотрение Расширенного совета Президентом ЕПВ. Решения и мнения Расширенного совета апелляций призваны только разъяснять важные правовые вопросы и обеспечивать единообразное применение права. 4 2.3.2 Передача на рассмотрение вопросов права Советом апелляций В соответствии со Статьей 112(1) (а) ЕПК, вопросы, переданные Советом апелляций на рассмотрение в Расширенный совет апелляций, должны представлять собой вопросы права, которые либо требуют более серьезного анализа в целях достижения большего единообразия в применении права, либо это сугубо принципиальные вопросы. Кроме того, компетентный Совет апелляций может посчитать необходимым получить постановление, которое разъясняет вопрос права, являющиеся "камнем преткновения" в апелляции, рассматриваемой данным Советом апелляций. И наоборот, дело не передается на рассмотрение в вышестоящий орган, если компетентный Совет апелляций решает, что этот вопрос права может быть решен на основании положений ЕПК. Совет апелляций передает вопрос на рассмотрение Расширенного совета апелляций либо по собственной инициативе, либо по требованию одной из сторон тяжбы. Если такая просьба одной из сторон не принимается Советом к рассмотрению, то Совет должен обосновать свое окончательное решение, что предусмотрено Статьей 112 (1) (а) ЕПК). 2.3.3 Передача на рассмотрение вопроса права Президентом ЕПВ В соответствии со Статьей 12(1) (b) ЕПК Президент ЕПВ может, с целью обеспечения единообразного применения права, передать важный вопрос права на рассмотрение Расширенного совета апелляций в том случае, "если два Совета апелляций приняли различные решения по одному и тому же вопросу". Цель данного положения - гарантировать рассмотрение Расширенным советом апелляций только тех вопросов права, которые переданы этому Совету Президентом ЕПВ, когда по объективным причинам требуется или желательно обеспечить единообразное применение закона. Поскольку предыдущие конфликтные решения уже являются окончательными, то такая передача дела в Расширенный совет не оказывает никого влияния на те дела, которые являлись предметом таких предыдущих решений. Расширенный совет апелляций должен высказать свое "мнение" относительно вопроса права, а не относительно принятого решения. Поэтому его роль фактически сводится к роли консультативного органа, поскольку на его суд не выносятся никакие конкретные дела с участием сторон. Однако в принципе нет разницы между последствиями слов "мнение" и "решение" Расширенного совета апелляций. 2.3.4 Стороны в разбирательстве Статья 112(2) ЕПК предусматривает, что если Совет апелляций передает вопрос права на рассмотрение Расширенного совета в соответствии со Статьей 112(1) (а) ЕПК), то при этом стороны по апелляционному иску также становятся сторонами рассматриваемого Расширенным советом вопроса. Поэтому при рассмотрении вопроса права Расширенным советом они могут пользоваться теми же правами, которыми они пользовались при рассмотрении жалобы в Совете апелляций, передавшим вопрос права на последующее рассмотрение. Статья 11а Процедурных правил Расширенного совета апелляций (см. OJ ЕРО 1983, 7; 1989, 362) предусматривает, что Расширенный совет может, либо по собственной инициативе, либо по письменному и обоснованному запросу Президента ЕПВ, попросить его прокомментировать в письменной или устной форме вопросы, представляющие общий интерес и возникшие в процессе рассмотрения жалоб этим Советом. Если в процессе рассмотрения Расширенным советом апелляций принимают участия тяжущиеся стороны, то в соответствии со статьей 112 (2) ЕПК они могут представить свои соображения по поводу комментария, сделанного Президентом ЕПВ. Однако сам Президент ЕПВ не является стороной в рассмотрении дела Расширенным 5 советом апелляций. Статья 11b Процедурных правил Расширенного совета апелляций предусматривает, что в процессе рассмотрения дела Расширенным советом любое письменное заявление относительно рассматриваемого вопроса права, направленного в Расширенный совет третьей стороной (так называемое изложение amicus curiae), может быть рассмотрено таким образом, каким сочтет нужным Расширенный совет. 2.3.5 Обязательный характер решения Если в соответствии со Статьей 112(1) (а) ЕПК вопрос права передается на рассмотрение Расширенного совета апелляций по инициативе отдельного Совета апелляций в процессе рассмотрения жалобы, будь то по собственной инициативе этого Совета или по запросу одной из сторон дела, то решение Расширенного совета апелляций относительно этого запроса является обязательным для Совета апелляций "в отношении данной апелляции" (см. Статью 112(3) ЕПК). Следует, однако, учитывать, что любое мнение или решение Расширенного совета апелляций является обязательным для отдельных Советов апелляций с учетом Статьи 16 Процедурных правил работы Советов апелляций (OJ ЕРО 1983, 3; 1989, 361), которая гласит: "в том случае, если Совет считает необходимым несколько иначе толковать или объяснять мнение или решение, ранее высказанное Расширенным советом относительно ЕПК, то этот вопрос должен быть передан на рассмотрение Расширенного совета апелляций". В настоящее время ни один из Советов апелляций "не посчитал возможным иначе трактовать или объяснять" положения ЕПК, которые уже ранее получили трактовку или объяснение Расширенного совета. Однако следует отметить, что апеллирующая сторона не имеет права что-либо предпринять, если Совет апелляций отклонился от ранее высказанного мнения или приятого решения Расширенным советом или если сторона посчитает, что Совет дает иную интерпретацию. Из этого следует, что если Статья 16 Процедурных правил Советов апелляций обязательна для них, то она не защищает участвующую в разбирательстве сторону и не предоставляет ей никаких средств защиты перед лицом Совета апелляций, в частности, если этот Совет апелляций не руководствуется интерпретацией или объяснением ЕПК, уже высказанными раннее Расширенным советом апелляций. Следует отметить, что вероятность реализации такого варианта на практике весьма мала. 2.4 Дисциплинарный совет апелляций Дисциплинарный совет апелляций выполняет свои функции в соответствии с предоставленными Административному совету Статей 34(8) с) ЕПК полномочиями по использованию дисциплинарной власти, которую можно применять в отношении лиц, имеющих право представлять заявителей в качестве их профессиональных представителей в Европейском патентном ведомстве. Когда речь идет о таких вопросах, как нарушение Кодекса поведения профессиональных представителей, то Дисциплинарный совет апелляций состоит из трех членов - юристов по специальности, которые одновременно являются членами Советов апелляций, и еще двух профессиональных представителей, назначенных Административным советом ЕПВ из числа лиц, предложенных Европейским патентным институтом - ЕПИ. Последний является профессиональной организацией, в списках которой должны числиться все профессиональные представители. Когда дело касается таких вопросов, как маркировка документов, нуждающихся в экспертизе, Дисциплинарный совет представлен только двумя юристами и одним профессиональным представителем. Председателем Дисциплинарного совета всегда является человек, обладающий юридической квалификацией. Условия работы Дисциплинарного совета не регламентируются ЕПК, для этого существуют специальные правила, определяющие процедуры 6 работы профессиональных представителей в ЕПВ. II.A. СОВЕТЫ АПЕЛЛЯЦИЙ: СУДЕБНЫЙ ОРГАН В РАМКАХ ЕПВ Далее о том, какое место занимают Советы апелляций в рамках Европейского патентного ведомства. Хотя эти Советы административно являются частью ЕПВ, тем не менее, они независимы в выполнении своих функций и в принятии решений. Советы апелляций являются судебным органом, встроенным в организационную структуру ЕПВ, они принимают окончательные решения по тем процедурам, которые регламентируются ЕПК, то есть, в частности, рассматривают дела, связанные с выдачей или возражениями по европейским патентам; в этом смысле данные советы представляют собой судебный орган последней инстанции, решения которого не подлежат дальнейшему судебному пересмотру. Национальные суды в странах-членах ЕПК обладают юрисдикцией, в частности, для решения вопросов относительно нарушения или аннулирования европейских патентов, а также по правам, предоставляемым европейским патентом. В ЕПВ заявка на патент в первую очередь проверяется на соблюдение всех формальностей в Отделе приема заявок, решения которого в отношении соблюдения формальностей могут быть обжалованы. Отделы поиска отвечают за составление отчетов о патентном поиске, в которых приведен перечень отражающих уровень техники документов, связанных с экспертизой заявки по существу. В этом отделе не принимается решений, которые могут быть обжалованы. Отделы экспертизы отвечают за проведение экспертизы по существу заявки. Эти отделы выдают европейский патент в том случае, если изобретение и заявка на него удовлетворяют требованиям ЕПК. Если в заявке на патент отказано, то заявитель патента может обжаловать это решение. После того, как патент выдан, третья сторона может в течение девяти месяцев представить возражения по патенту. Таким образом, ясно, что ЕПВ с самого начала предпочла систему опротестования после выдачи патента системе предварительного опротестования. Отделы по возражениям представляют собой компетентные подразделения первой инстанции, которые работают с возражениями по патентам. Если владелец патента или его оппонент не согласны с решением этого отдела, то они могут его обжаловать. Следующий орган Европейского патентного ведомства - Юридический отдел, который, inter alia, отвечает за решение о внесении патента в Реестр европейских патентов. Его решения также могут быть обжалованы. II.В. ХАРАКТЕР АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РАМКАХ ЕПК II.1. Судебный характер апелляционного судопроизводства в соответствии с правилами ЕПК Советы апелляций, являясь судебной инстанцией в ЕПВ, обеспечивают судебный контроль рассмотрения дел в ЕПВ, который регламентируются ЕПК и принятыми позднее соответствующими правилами. Советы компетентны принимать решения по апелляциям против решений отделов первой инстанции ЕПВ, составляющих административное ядро Ведомства, таких как отделы 7 экспертизы, отделы работы с возражениями, отдел приема документации и юридический отдел. Когда в 1973 году было создано ЕПВ, отцы-учредители Европейской патентной конвенции обсуждали возможность создания совершенно независимого европейского суда. Однако на этом пути возникли различные трудности, в том числе необходимость больших затрат и трудность создания высокоспециализированного технического органа, который мог бы действовать независимо, не прибегая к помощи дорогостоящих экспертов. В конце концов, было принято решение о том, что орган по работе с апелляциями, каким и стали Советы апелляций, должен функционировать в рамках ЕПВ. Кроме того, они согласились с тем, что решения Советов не подлежат обжалованию в суде более высокой инстанции. И в этом случае основным фактором такого решения стали большие затраты на тяжбы в случае, если бы было разрешено подавать апелляцию в вышестоящий орган. Кроме того, такое решение оставляло возможность создания в будущем суда, который занимался бы исключительно делами, связанными с интеллектуальной собственностью. Безусловно, самым главным являлось обеспечение максимально возможной независимости Советов апелляций от Президента Ведомства - создание квазисудебного органа в рамках ЕПВ. Одновременно был создан Расширенный совет апелляций, но не в качестве орган более высокой инстанции для подачи апелляций, а исключительно для рассмотрения важных вопросов права в рамках Статьи 112 ЕПК (гармонизация интерпретации ЕПК). Таким образом, в отличие от многих стран, где решения по апелляциям национальных патентных ведомств еще можно обжаловать, решения Советов апелляций ЕПВ являются окончательными, обязательными и обжалованию не подлежат. Во всяком случае, это относится к случаям отказа в заявке на европейский патент, поскольку такое решение нельзя оспорить ни в одном из судов стран-участниц Конвенции. Если патент присуждается или сохраняется в видоизмененной форме, то такое решение может быть оспорено в одном из различных судов каждой страны-участницы Конвенции, но не перед лицом единого суда, обладающего юрисдикцией во всех странах. Рассмотрение апелляций - это отдельное производство, независимое от производства первой инстанции. Цель апелляционной процедуры - дать заявителю или проигравшей стороне возможность оспорить по сути решение Отдела экспертизы или Отдела по возражениям в едином, централизованном наднациональном органе. Рассмотрение апелляции следует считать судебным разбирательством. При рассмотрении дела с участием двух противоборствующих сторон все стороны, принимающие участие в разбирательстве в Совете апелляций, обладают равными процедурными правами. Этот принцип, равно как и принцип справедливого разбирательства дела и принцип права на защиту, вытекает из общего принципа равенства перед лицом закона. Это особенно важно при рассмотрении апелляций по возражению, когда лицо, претендующее на патент, и его оппонент ведут борьбу друг с другом. Способность отдела по рассмотрению возражений проводить экспертизу и принимать решение о сохранении выданного европейского патента обычно зависит от того, насколько хорошо и полно изложено возражение в извещении о возражении. Однако этот отдел может действовать и ex officio, и поэтому в определенных обстоятельствах он может рассматривать основания для возражения, которые не были приведены в извещении оппонента. Если противник отзывает свое возражение, то отдел по рассмотрению возражений может продолжать дело ex officio. В противоположность этому Советы апелляций отвечают только за экспертизу оспариваемого решения в той степени, в какой требуется его корректировка или отмена (R. 64(2) ЕПК). Если лицо, подавшее апелляцию, ее отзывает, то Совету апелляций не разрешается продолжать это 8 дело и апелляционное разбирательство на этом заканчивается. В принципе решение Совета после рассмотрения апелляции не должно быть хуже того, которое было обжаловано, за исключением тех случаев, когда друга сторона тоже подает апелляцию. В своем недавнем решении G 1/99 (reformatio inpeius) Расширенный совет апелляций заявил, что Статья 114(1) ЕПК предусматривает принцип ex officio экспертизы, который prima facie может позволить Советам апелляций расширить апелляцию. В отношении этого принципа Расширенный совет, ссылаясь на пункт 18 оснований для G 9/91 (OJ ЕПВ 1993, 408), установил в пункте 3 оснований для G 4/93, что полномочия Отдела рассмотрения возражений или Совета апелляций в плане решения об отзыве или сохранении европейского патента зависят от того, насколько сильно оппонирует патенту заявление о возражении. В этих двух решениях было сделано разъяснение, что Статья 114(1) ЕПК, которая уже имеет ограниченное применение при рассмотрении возражений, должна применяться с еще большими ограничениями при рассмотрении апелляций. Это связано с тем, что, с точки зрения Расширенного совета, апелляционная процедура должна считаться судебной процедурой (см. пункт 8 оснований для G 8/91), пригодной для рассмотрения в административном суде (см. пункт 7 оснований для G 8/91, OJ EПB 1993, 346). II.2. Независимый характер Советов апелляций Советы апелляций были созданы как независимые и беспристрастные суды, решения которых рассматриваются как решения судебных органов последней инстанции при рассмотрении дел о присуждении европейских патентов или при опротестовании такого решения, а также при рассмотрении дел, связанных с Европейской патентной конвенцией. Решения этих советов не могут быть пересмотрены, например, национальными судами, и потому являются окончательными. Если сравнивать с национальными судами в европейских странах, то Советы выполняют судебные функции на территории подписавших Европейскую патентную конвенцию стран, которые указаны в заявке на европейский патент ("ex parte proceeding") или в европейском патенте ("inter partes proceedings"), точно так же, как и национальный суд последней инстанции. Как сказано в решении Высокого суда, Лондон, 20 декабря 1996 г., по делу "Ленциг" в отношении inter partes proceedings "Страны-участницы ЕПК согласились на международном уровне, подписав Европейскую патентную конвенцию, что Советы апелляции являются арбитром последней инстанции при рассмотрении возражений. Это согласованный с ЕПВ эквивалент Палате Лордов, Кассационному суду (Cour de Cassation) или Высокому немецкому суду (Bundesgerichtshof). Национальным судам не дано права оспаривать дела Советов апелляций ни напрямую, ни косвенно". Следует отметить, что принцип - "должна существовать возможность судебного рассмотрения решений административных органов, которые затрагивают права отдельных лиц или корпораций" - взят из национального конституционного права. Этот принцип закладывается также и в международные соглашения - примером может служить Европейская конвенция по защите прав и основных свобод человека, в Статье 6(1) которой говорится, что при определении своих гражданских прав и обязанностей (а патент является гражданским правом) каждому человеку гарантируется справедливое и публичное слушание независимым и беспристрастным законно сформированным судом. Эта Статья, помимо гарантии того, что споры по гражданским правам могут быть переданы на рассмотрение суда, определяет еще и основные требования к суду -он должен быть независимым и беспристрастным, должен быть сформирован на законном основании и должен обеспечивать справедливое и публичное слушание дела. В патентной области на первый план выдвигается необходимость судебного рассмотрения, 9 что предусмотрено Договором TRIP, который является составной частью международного Соглашения ВТО. В Статье 62 TRIP говорится о том, что окончательные административные решения, касающиеся процедур приобретения прав интеллектуальной собственности (типа процедур выдачи патента) пересматриваются судебным или квазисудебным органом. Для административных процедур поддержания или аннулирования патента справедливы те же положения, что и для возражения против Европатента. II.3. Рамки юрисдикции Советов апелляций Советы апелляций являются второй и конечной инстанцией только в рамках процедур ЕПК, то есть процедур выдачи и опротестования патента. Патент, если он выдан ЕПВ, приобретают силу пакета определенных национальных прав. Каждое из этих национальных прав может позволить начать в государстве-члене ЕПК процедуры отзыва, но результаты этих процедур будут обладать юридической силой только в пределах этого государства. Нарушение прав может рассматриваться только национальными судебными органами. Так, например, патент, выданный ЕПВ, может быть опротестован в отдельном государстве, ратифицировавшем ЕПК. Если же ЕПВ отказывает в выдаче патента, то на этом дело и заканчивается. Соискатель патента не имеет права пересмотра этого решения ни в одной стране ЕПК. Фактически европейские патенты могут быть признаны национальными судами частично или полностью недействительными. В этом случае имеется возможность пересмотра национальным судом патентов, которые уже рассматривались Советом апелляций ЕПВ, и существует вероятность аннулирования такого патента. Однако это является следствием того факта, что выданные ЕПВ патенты регламентируются национальным правом, а не результатом пересмотра решения Совета апелляций судом более высокой инстанции. Следует отметить, что несмотря на окончательный характер решений Советов апелляций (res judicata) и отсутствие следующей инстанции, в которой можно обжаловать их решения, попытки опровержения решения Советов все же имели место. В прошлом было два серьезных дела, в которых после завершения апелляционных процедур в ЕПВ проигравшая сторона пыталась отменить решение Совета на том основании, что Совет якобы нарушил право быть услышанным (так называемое дело Ленцинга и дело Швейцарской ЕТА). Вся проблема в целом была рассмотрена Расширенным советом апелляций, который вынес решение G1/97 от 10 декабря 1999 г. Расширенный совет пришел к заключению, что в контексте ЕПК запросы на пересмотр окончательных решений на основании якобы имевшего место нарушения фундаментального процедурного принципа не имеют силы; в решении также было отмечено, что никакое специальное средство судебной защиты не может быть инициировано судебными органами (то есть самим Расширенным советом апелляций) на основании Статьи 125 ЕПК (которая предусматривает, что ЕПВ, в отсутствии процедурных правил в Конвенции, должно действовать на основании принципов процедурного права, признаваемого всеми государствами Конвенции). Тем не менее, Расширенный совет апелляций обратил особое внимание на то, что "с одной стороны, юридическая определенность и принцип завершения тяжбы в приемлемые сроки являются важными элементами любой юрисдикции, но, с другой стороны, вопиющее нарушение основного процедурного принципа противно самой идее правосудия и наносит серьезный вред репутации задействованных судебных органов. Примером такого нарушения может явиться случай, когда решение было принято под давлением скрытого или даже преступного действия типа подделки документов или принятия во внимание ложного устного свидетельства". Поэтому Расширенный совет апелляций обратился к законодателям с просьбой предусмотреть в доработанной ЕПК возможность пересмотра окончательных решений Советов апелляций в конкретных, четко определенных случаях, когда явно просматривается серьезное нарушение фундаментального процедурного принципа. Кроме того, законодателям предложили не просто 10 определить такие случаи, но также и предусмотреть необходимые меры борьбы с ними, в том числе меры по защите третьих сторон. После завершения в ноябре 2000 г. дипломатической конференции в ЕПК была предусмотрена возможность такого пересмотра (Статья 112а) с учетом фундаментальной природы средства судебной защиты в случае серьезной процедурной ошибки. Это чрезвычайное средство восстановления справедливости, и оно не носит ограничительного характера. Однако если петиция приемлема и хорошо обоснована, например, в том случае, когда Совет апелляций не был укомплектован должным образом, или если не было соблюдено одно из фундаментальных прав какой-либо стороны, предусмотренных Статьей 113 ЕПК, то Расширенный совет апелляций должен отменить обжалованное решение, и направить дело в тот же самый или в другой Совет апелляций для слушания дела с учетом прав третьих сторон. II.4. Европейский и национальный этапы заявки на европейский патент Если рассматривать Европейскую патентную систему, регламентируемую ЕПК, только с точки зрения процедур, выполняемых в ЕПВ, то полной картины при этом не создается. Экспертиза заявок на европейский патент, выдача европейского патента и опротестование все это находится в рамках юрисдикции ЕПВ. Европейский патент может быть выдан, исправлен и отозван ЕПВ в 20 государствах с применением единых, централизованных процедур выдачи патента или его опротестования. Выданный европейский патент вступает в силу в указанных государствах, где он подчиняется национальному законодательству, если ЕПК не предусматривает иное. Примером условий ЕПК, которые действуют на национальном этапе европейского патента, являются условия патентоспособности, объем охраны и основания для отмены. На этом национальном этапе владелец патента может отстаивать свои права в национальном суде на основании действий, которые привели к нарушению его прав; однако следует помнить, что на этом же этапе можно начать национальные процедуры по отмене патента. При опротестовании уже выданного европейского патента процедуры по возражению проводятся в ЕПВ. ЕПВ и его Советы апелляций компетентны принимать решения только в том случае, если против патента выдвигаются возражения. Результатом такого опротестования может явиться: отклонение возражений (= сохранение патента в том виде, в котором он был выдан), отмена патента (которая вступает в силу ab initio), сохранение патента в измененном виде (= частичная отмена). По измененному патенту может быть подан иск о его нарушении, и дело о его аннулировании может быть вновь передано в национальный суд. В отношении возможной отмены выданного патента в ходе производства по возражениям следует отметить, что в соответствии с национальным законодательством судебное разбирательство по нарушению патента может быть приостановлено на время рассмотрения возражения в ЕПВ. II.5. Влияние решений Совета апелляций Решения Советов апелляций относятся не только к участвующим в разбирательстве сторонам, но оказывают влияние на всю работу ЕПВ. Президент ЕПВ выпускает комплексные "Инструкции по проведению экспертизы в ЕПВ", которые относятся как к материальному, так и к процедурному патентному праву. При необходимости эти инструкции меняются с целью приведения их в соответствие с решениями Советов апелляций. Национальные патентные 11 ведомства и суды в странах Европейской патентной конвенции также знакомятся с решениями Советов апелляций, равно как и ЕПВ следит за решениями, принимаемыми на национальном уровне. III. Перспективы развития системы апелляции при тяжбе по европейским патентам III.1. Недавние изменения в ЕПВ … Отсутствие единого для всех Верховного суда по патентным тяжбам считалось недостатком существующей системы патентных разбирательств в Европе. Параллельные и юридически не связанные юрисдикции по вопросам нарушения прав и действенности патентов представляют собой еще большую опасность принятия различных решений в разных странах. Более того, суды в каждой европейской стране, подписавшей Патентную Конвенцию, обладают эксклюзивной компетенцией в делах по европейским патентам, и последствия их решений обычно действительны на территории только той страны, где проходила тяжба. Практика трансграничных судебных решений, введенная Голландией, в Европе так и не прижилась, хотя многие надеялись, что она станет популярной. Поэтому осталась необходимость внесения большей ясности в процедуры тяжбы после выдачи патента. В связи с этим в настоящее время решается вопрос о возможности создания Европейского Верховного патентного суда, который будет гарантировать единое применения права. Эта проблема рассматривается в свете трех инициатив, направленных на адаптацию и усовершенствование Европейской патентной системы, с которыми выступили одновременно ЕПВ, Европейская комиссия и специальная межправительственная конференция, которая начала свою работу именно с целью реформирования этой системы. Необходимость реформы недавно была еще раз подчеркнута в свете экспоненциального увеличения числа регистрации заявок на патенты, и в связи с расширением самого Европейского патентного ведомства... 1.1. Данные о регистрации заявок и снижение патентной пошлины В 1995 г. начался и с того времени продолжается безудержный рост числа регистрируемых в ЕПВ заявок. В 2001 г. было зарегистрировано 161000 заявок на европейский патент, что на 13% больше, чем в 2000 г., а за шесть лет число регистрируемых заявок выросло более чем на 100%. В результате такого бурного роста ЕПВ столкнулось с целым рядом трудностей, одна из которых заключалась в необходимости увеличить за последние два года количество проводящих экспертизу специалистов на 800 человек и осуществить их профессиональную подготовку, что в итоге позволило справиться с растущей нагрузкой. По этой же причине пришлось создавать новые технические Советы апелляций. Одновременно ЕПВ начала осуществлять политику уменьшения затрат для пользователей Европейской патентной системы. В 1997 и 1999 гг. было проведено две реформы в области оплаты за услуги, в результате чего существенно сократилась плата за регистрацию и проведение патентного поиска. Были также снижены пошлины за названия патента, был продлен период вноса оплаты и был введен потолок, эквивалентный 7 оплатам за название. Общий результат этих реформ выразился в уменьшении на 41% оплаты за выполнение различных процедур ЕПВ. Такое резкое снижение платы способствовало увеличению числа соискателей Европейских патентов, чему способствовала также и реструктуризация процедурной пошлины - основную часть необходимого платежа теперь можно вносить несколько позже, когда процедуры уже начаты и когда соискатель получает результаты патентного поиска и может лучше оценить патентоспособность и коммерческий потенциал своего изобретения. Кроме того, изменение режима оплаты увеличивает гибкость системы для соискателя и разрешает ему несколько позже 12 принять окончательное решение относительно географического района, в котором будет действовать его патент. Представляется, что сниженная оплата за доступ к системе европейского патента будет еще больше способствовать росту числа регистрируемых заявок. 1.2 Расширение Европейского патентного ведомства Существует еще одна причина, по которой нагрузка на ЕПВ должна возрасти. Число членов Европейского патентного ведомства вскоре должно существенно увеличиться. В настоящее время Ведомство насчитывает 20 государств-членов, а именно - 15 стран, входящих в Европейский союз, плюс Кипр, Лихтенштейн, Монако, Швейцария и Турция. Кроме того, Административный совет ЕПВ (его руководящий орган) направил приглашение о присоединении с 1 июля 2002 г. к Европейской патентной конвенции еще 10 странам Восточной Европы. В число этих стран входят: Литва, Латвия, Болгария, Чешская республика, Эстония, Венгрия, Польша, Румыния, Словения и Словакия. После чего в Ведомство будет насчитывать уже 30 стран и станет возможной централизованная выдача патента для 32 стран. Выводы - Необходимость изменений Европейского патентного ведомства Итак, … Европейская патентная система должна приспособиться к требованиям промышленности о снижении стоимости и упрощении процедуры получения европейского патента, а также должна решить все проблемы, которые связаны с увеличением числа стран, подписавших Европейскую патентную конвенцию (ЕПК), с появлением новых технологий (таких как биотехнологии и компьютерное программирование) и с расширением перечня предметов и объектов, защищаемых патентом. В настоящее время уже ведутся работы по осуществлению трех инициатив, направленных на адаптацию и усовершенствование Европейской патентной системы, с которыми выступили одновременно ЕПВ, Европейская комиссия и специальная межправительственная конференция, которая начала свою работу именно с целью реформирования этой системы. Каждое из этих и других обсуждаемых решений имеет свою определенную политическую подоплеку. Таким образом, на пороге смены тысячелетия Европейская патентная система находится на этапе динамических изменений и в преддверии больших перемен. Уже достигнуты значительные успехи, однако еще рано говорить о том, принесут ли все эти попытки реформирования именно те результаты, которые обеспечили бы этой системе сохранение привлекательности, завоеванной ею за последние 25 лет своего существования. Результат указанных выше инициатив пока еще не ясен. Однако их осуществление может значительно изменить существующее положение и, как мы надеемся, предоставить в распоряжение пользователей патентной системы более дешевый, более быстрый и более эффективный механизм, а также более совершенную юрисдикцию для судебного пересмотра и тяжбы по патентам. 13
