О комплектовании оборудования для мобильных групп

Опубликовано в журнале Транспортная безопасность и технологии.
Национальный журнал – каталог, № 2 (11), 2007.
Петренко Е.С., Горбачев Ю.П., Королев Н.В., Ионов В.В.
О комплектовании оборудования для мобильных групп.
В настоящее время актуальной, к сожалению, остается проблема предотвращения или минимизации последствий осуществления террористических и
криминальных актов с использованием взрывных устройств. С учетом многообразия взрывных устройств самодельного и промышленного изготовления,
используемых для осуществления таких актов, многообразия существующих на
сегодняшний день специальных технических средств соответствующего назначения и местных условий в районе выполнения работ остается открытым для
дискуссий вопрос об оптимальной комплектации оборудования для мобильных
групп. Естественно предположить, что персонал мобильных групп, осуществляющих поиск и обезвреживание взрывоопасных предметов (ВОП), обладает
достаточно высокой квалификацией в этой области.
Одним из главных аспектов вопроса о выборе оборудования является выбор изготовителя. Производство соответствующего специализированного оборудования сосредоточено в США, Германии, Великобритании, Канаде, России
и ряде других стран. С удовлетворением надо отметить, что российские производители значительно преуспели в этой области, создав образцы средств, которые по своим параметрам не только уступают зарубежным аналогам, но и зачастую значительно их превосходят.
Не секрет, что декларируемые некоторыми изготовителями технические
параметры оборудования существенно отличаются от реальных показателей в
худшую сторону и требуют тщательной проверки с привлечением независимой
экспертизы. Это касается как отечественных, так и зарубежных средств.
В процессе эксплуатации разнородного оборудования могут возникнуть
вопросы совместимости, включая электромагнитную совместимость. Такую
совместимость проще обеспечить с использованием оборудования российских
производителей, которые, как правило, уже имеют тесные контакты между собой и неоднократно решали такие задачи во взаимодействии друг с другом. В
случае закупок разнородного зарубежного оборудования задача обеспечения
совместимости может вылиться в серьезную проблему.
Зарубежные средства рассчитаны, в первую очередь, на «работу» с зарубежными боеприпасами, отличающимися от отечественных меньшими показателями могущества действия у цели, и мало учитывают возможность использования террористами штатных инженерных боеприпасов, в том числе – специальных зарядов с элементами неизвлекаемости и необезвреживаемости. В связи
с этим применение, например, зарубежных локализаторов действия взрыва (ингибиторов, противомбовых одеял) может привести к провоцированию срабатывания ВОП в момент укладки с соответствующими последствиями для оператора и только частичной локализации действия поражающих факторов взрыва
более мощных отечественных боеприпасов.
Стоимость зарубежных аналогов, которые зачастую уступают российским аналогичным образцам по своим ТТХ, в подавляющем большинстве случаев существенно превосходит стоимость российского оборудования. При этом
изначально немаленькая стоимость может существенно возрасти в процессе
эксплуатации, например, при существовании или «неожиданном» появлении
необходимости закупки специальных расходных материалов у «специального»
поставщика по «специальным» ценам.
В процессе эксплуатации такого сложного оборудования, каким является
оборудование для поиска и обезвреживания ВОП, у пользователей часто возникают вопросы технического характера применительно к конкретным условиям, не нашедшие по тем или иным причинам отражения в эксплуатационной
документации. Естественно, что получение оперативных консультаций, и в
первую очередь – бесплатных, более вероятно у отечественных производителей. Это же касается гарантийного и постгарантийного обслуживания.
Таким образом, очевидно, что преимущество при выборе средств должно
отдаваться отечественным производителям.
Следующий аспект вопроса о выборе оборудования: его унифицированность для мобильных групп различных силовых ведомств и для разных регионов страны. Не вызывает сомнения, что для разных ведомств характерны свои
специфические задачи. С учетом многообразия и специфики решения задач на
обширной территории России можно утверждать, что принятие и признание
единой комплектации – маловероятный процесс.
Тем не менее, многолетний опыт разработки специальных технических
средств и решения задач поиска и обезвреживания ВОП в различных регионах
странах позволяет предложить комплект оборудования для мобильных групп,
осуществляющих поиск и обезвреживание ВОП, без претензии на истину в конечной инстанции.
Представляется целесообразным рассмотреть следующую комплектацию:
 средства оперативной связи;
 оптические средства наблюдения (бинокль, приборы наблюдения при низкой
освещенности, перископ);
 средства освещения места работ;
 дистанционный блокиратор радиовзрывателей типа «Грифон», «Персей»
(рис. 1);
Дистанционный блокиратор радиовзрывателей «Грифон-4П».
Рис. 1
 специально подготовленная собака минно-розыскной службы (МРС);
 технические средства поиска ВОП: нелинейный радиолокатор типа «Коршун» (рис. 2), селективный индукционный миноискатель типа «Кондор 7252
В» или «Вектор 7262» (рис. 3), стетоскоп, кабелеискатель, портативный газоанализатор – детектор ВВ типа «Пилот-М» (рис. 4), бомбоискатель типа ФТ601, подповерхностный локатор типа ОКО-М2 с комплектом антенных блоков
(рис. 5), химические экспресс-тесты для выявления и идентификации взрывчатых веществ типа Поиск-ХТ, Вираж-ВВ или Тест-ВВ (рис. 6);
Нелинейный радиолокатор NR 900 EK «Коршун»
Рис. 2
Селективный индукционный металлоискатель Вектор 7262
Рис. 3
Портативный детектор взрывчатых веществ «Пилот-М»
Рис. 4
Георадар "ОКО" с антенным блоком АБ -1700 и блоком обработки в
качестве регистратора сигналов.
Рис. 5
Комплект экспресс-анализа проб на наличие взрывчатых веществ
«Поиск-ХТ»
Рис. 6
 дистанционно управляемый аппарат с комплектом оборудования (по возможности) (рис. 7);
Мобильный робототехнический комплекс сверхлегкого класса
«Вездеход – ТМЗ»
Рис. 7
 один - два комплекта защитных костюмов сапера типа ФОРТ «Доспехи»,
«Грот-3В» или «Дублон» (рис. 8);
Взрывозащитный костюм ФОРТ «Доспехи»
Рис. 8
 средства для дистанционного уничтожения обнаруженного ВОП (дробовое
ружье, специальный карабин типа КС-23, снайперская винтовка типа ВСС и т.
п. и комплект боеприпасов к оружию);
 разрушитель ВОП ближнего радиуса действия (0 ... 5 м) с возможностью
размещения как на дистанционно управляемом аппарате, так и независимо от
него;
 контейнер для временного хранения, переноски и перевозки ВОП типа ЭТЦ
или «Плутон-1» (рис. 9);
Контейнер для временного хранения, переноски и перевозки ВОП
«Плутон-1»
Рис. 9
 стационарную (в месте дислокации подразделения) камеру для временного
хранения крупногабаритных предметов или багажа с ВОП (в случае невозможности немедленного их уничтожения после изъятия);
 комплект ручного разминирования;
 шашки ТНТ, ПВВ-4 (стандартные заряды на основе пластических и эластичных ВВ) и детонирующий шнур типа ДШ-В с комплектом средств для электрического и огневого способа взрывания (для электрического способа целесообразно использование подрывной машинки типа ПМ-4);
 комплект справочно-методической литературы;
 автомашины, оборудованные для перевозки всего имущества группы и боеприпасов и других ВОП.
Подробный анализ и обоснование выбора рассмотренных выше средств
представлен в ранее опубликованных материалах [1-9].
Выбор технических средств поиска в каждом конкретном случае должен
определяться конкретными обстоятельствами выполнения задачи. В частности,
радиоволновой миноискатель неэффективен при наличии в грунте или в помещении большого количества включений и предметов с различными радиофизическими характеристиками. Индукционный неселективный миноискатель неэффективен при поиске ВОП в местах ведения боев, хозяйственной деятельности человека; кроме того, при поиске ВОП с магнитным датчиком цели воздей-
ствие излучения миноискателя может привести к срабатыванию такого ВОП и
поражению оператора, осуществляющего поиск. Нелинейный радиолокатор не
позволяет обнаруживать ВОП с механическими взрывателями. На практике, к
сожалению, выбор средств поиска определяется в большей степени финансовыми возможностями административных структур.
Особое внимание должно быть уделено оборудованию автомашины. В
оптимальном варианте мобильная группа должна иметь две автомашины:
первую - для перевозки личного состава и имущества, вторую - для перевозки
изъятых боеприпасов и других ВОП. К сожалению, в настоящее время в распоряжении групп разминирования находится, как правило, всего одна автомашина. В этом случае перевозка боеприпасов должна осуществляться в герметичных контейнерах, обеспечивающих безопасность личного состава группы при
возможном взрыве перевозимых боеприпасов.
Автомашина должна быть оборудована съемными спецсигналами. Применение спецсигналов полностью оправдано при выезде группы по вызову, а
также при перевозке изъятых боеприпасов. Вопрос применения спецсигналов
при подъезде к месту предстоящих работ по поиску и обезвреживанию боеприпасов решается неоднозначно. Это обусловлено тем, что в случае попытки
осуществления террористического акта с использованием управляемого, как
правило, в пределах прямой видимости по радио или по проводам взрывного
устройства, действие может быть направлено против личного состава группы
разминирования. В этих условиях отсутствие спецсигналов и невозможность
однозначной идентификации прибывшей автомашины как специальной снижает вероятность потерь в личном составе группы, особенно при использовании в
террористических целях противопехотных осколочных мин направленного поражения типа МОН-50, МОН – 90, МОН-100, МОН-200.
Литература.
1. Петренко Е.С. Оборудование, инструменты и приспособления для
ручного разминирования. – Специальная техника, № 1, 2002.
2. Петренко Е.С. Индивидуальные средства защиты личного состава,
выполняющего работы по поиску и обезвреживанию взрывоопасных предметов. – Специальная техника, № 1, 2002.
3. Петренко Е.С. Некоторые особенности поиска взрывчатых веществ и
взрывоопасных предметов с помощью собак, газоаналитических приборов и
химических экспресс-тестов. – Специальная техника, № 4, 2002.
4. Петренко Е.С. Средства и способы локализации поражающих факторов взрыва. – Специальная техника, № 2, 2001.
5. Петренко Е.С. Некоторые технические особенности решения проблемы гуманитарного разминирования. – Специальная техника, № 6, 2002.
6. Петров С.И. К оценке возможности обнаружения взрывчатых веществ и устройств, содержащих их. – Специальная техника, № 4, 2001
7. Петренко Е.С. Средства поиска взрывоопасных предметов по косвенным признакам – Специальная техника, № 2, 2002.
8. Петренко Е.С. Некоторые советы по поведению при угрозе взрыва.
– Специальная техника, № 5, 2000.
9. Петренко Е.С. Разрушители взрывных устройств и других взрывоопасных предметов. – Специальная техника, № 3, 2002.