Дело №2-1174\14 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской

Дело №2-1174\14
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 07 июля 2014 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,
при секретаре Ошурко Е.А.,
представителя истца Саблук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коммерческого банка «ЭРГОБАНК» к Капитула Е.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коммерческий банк «ЭРГОБАНК» обратился в суд с иском к ответчику
Капитула Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №
В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между
КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «Медэкс+» был заключен кредитный договор № № в
соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику ООО «Медэкс+»
финансирование по кредитной линии с лимитом задолженности на пополнение
оборотных средств в размере № рублей под 19% годовых. За поддержание
неиспользованного лимита выдачи по кредитной линии заемщик уплачивает Банку
проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,5% годовых от суммы
остатка лимита выдачи. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было открыто финансирование путем
зачисления суммы в размере десяти миллионов рублей на счет по учету лимита выдачи
мемориальным ордером. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем
зачисления суммы по пять миллионов на текущий счет заемщика. В соответствии с
дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заемщик обязался
полностью исполнить обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года. ООО
«Медэкс+» взятых на себя обязательств не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
сумма задолженности составляет № рублей, из них: № рублей- основной долг; № рублейсумма просроченных процентов; № рублей- сумма просроченных процентов на
просроченный основной долг; № рублей- сумма срочных процентов на просроченный
основной долг; № рублей- сумма пеней на просроченный основной долг; № рублейсумма пеней на просроченные проценты на просроченный основной долг; № рублейсумма пеней на просроченные проценты. Согласно п. 1.5.2 кредитного договора
обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является
поручительство Капитула Е.А. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителем Капитула Е.А.
был заключен договор поручительства, в соответствии с котором, поручитель обязуется
нести солидарно с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих
обязательств по кредитному договору и возместить Банку, в случае неисполнения или
несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору,
убытки понесенные Банком в результате такого неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о
погашении задолженности, которое ответчик проигнорировал.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному
договору в размере № рублей, в том числе: основной долг -№ рублей; сумма
просроченных процентов- № рублей; сумма просроченных процентов на просроченный
основной долг-№ рублей; № рублей- сумма срочных процентов на просроченный
основной долг- № рублей; сумма пеней на просроченный основной долг- № рублей;
сумма пеней на просроченные проценты на просроченный основной долг- № рублей;
сумма пеней на просроченные проценты- № рублей.
А также, взыскать с Капитула Е.А. в пользу истца государственную пошлину в
размере № рублей.
Установить временное ограничение права Капитула Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на выезд за пределы Российской
Федерации до исполнения обязательства по погашению задолженности.
В судебном заседании представитель истца Саблук Н.В. поддержала
заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Капитула Е.А. надлежащим образом извещенная о дне, времени и
месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась.
Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела,
выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства
недопустим.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата
всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЭРГОБАНК» и ООО «Медэкс+», генеральным директором
которого является ответчик Капитула Е.А. был заключен кредитный договор № №, в
соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику финансирование по
кредитной линии с лимитом задолженности на пополнение оборотных средств в размере
№ рублей под 19% годовых. За поддержание неиспользованного лимита выдачи по
кредитной линии заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной
ставки в размере 0,5% годовых от суммы остатка лимита выдачи.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «Медэкс+» было открыто финансирование путем
зачисления суммы в размере десять миллионов рублей на счет по учету лимита выдачи
№ мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем зачисления суммы в размере пяти
миллионов на текущий счет заемщика ООО «Медэкс+» № банковским ордером от
ДД.ММ.ГГГГ № с одновременным отражением ее по ссудному счету заемщика № №
ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем зачисления суммы в размере пяти
миллионов на текущий счет заемщика ООО «Медэкс+» № банковским ордером от
ДД.ММ.ГГГГ № с одновременным отражением ее по ссудному счету заемщика № №.
Согласно Кредитного договора свои обязательства по погашению кредита
заемщик обязался исполнить к ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному
договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался полностью исполнить свои
обязательства уже к ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному
договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался полностью исполнить свои
обязательства к ДД.ММ.ГГГГ года.В соответствии с дополнительным соглашением № от
ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, заемщик обязался исполнить свои обязательства по
уплате пяти миллионов не позднее ДД.ММ.ГГГГ и остальные пять миллионов не позднее
ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5)
Как усматривается из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к
Кредитному договору, заемщик обязался полностью исполнить свои обязательства к
ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному
договору, заемщик обязался полностью исполнить свои обязательства к ДД.ММ.ГГГГ
(п.1.1).
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному
договору, ООО «Медэкс+» обязался исполнить свои обязательства к ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному
договору, заемщик обязался исполнить свои обязательства уже к новому срокуДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному
договору, заемщик обязался полностью исполнить обязательства по кредитному
договору к ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, заемщик ООО «Медэкс+» взятых на себя обязательств так и не
выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № рублей, из
них: №- основной долг; № рублей- сумма просроченных процентов; № рублей- сумма
просроченных процентов на просроченный основной долг; № рублей- сумма срочных
процентов на просроченный основной долг; № рублей- сумма пеней на просроченный
основной долг; № рублей- сумма пеней на просроченные проценты на просроченный
основной долг; № рублей- сумма пеней на просроченные проценты, что подтверждается
материалами данного дела.
Суд проверил расчет задолженности по кредитному договору, согласен с ним,
находит его правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1.5.2 кредитного договора в целях обеспечения исполнения
обязательств заемщика ООО «Медэкс+» по кредитному договору является
поручительство Капитула Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителем Капитула Е.А. был заключен договор
поручительства, в соответствии с котором, поручитель обязуется нести солидарно с
заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по
кредитному договору и возместить Банку, в случае неисполнения или несвоевременного
исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, убытки, понесенные
Банком в результате такого неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Обязательства поручителя согласно договора являются длящимися обязательствами и
действуют до их полного исполнения.
Согласно п. 4.1,4.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом
в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплаты процентов и пени,
возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Банка,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении
задолженности, которое ответчик Капитула Е.А. проигнорировала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Капитула Е.А. как поручителя
по кредитному договору принятых на себя обязательств, у истца имеются основания для
предъявления вышеуказанных требований о возврате долга с причитающимися
процентами. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по
кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца
являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика
в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового
заявления в суд.
Что касается требований истца об установлении Капитула Е.А. временного
ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства
по погашению задолженности, суд находит их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или
должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для
добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в
исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч
рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на
основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристависполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести
постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что основанием для
обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за
пределы Российской Федерации является неисполнением должником-гражданином или
должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный
судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок требований,
содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Согласно подп.15 п.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд
должника за пределы Российской Федерации относиться к исполнительным действиям
судебного пристава-исполнителя, осуществляемым в рамках исполнительного
производства.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении Каптула
Е.А. еще не возбуждено, неисполнение требований исполнительного документа в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, она
еще не допустила, то есть требования истца являются преждевременными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Капитула Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого банка «ЭРГОБАНК»
задолженность по кредитному договору № № от 28ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе:
основной долг- №., сумма просроченных процентов- №.; сумма просроченных процентов
на просроченный основной долг- №.; сумма срочных процентов на просроченный
основной долг-№.; сумма пеней на просроченный основной долг- № рублей; сумма пеней
на просроченные проценты на просроченный основной долг- № руб.; сумма пеней на
просроченные проценты- № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в
размере №
В удовлетворении требований Коммерческого банка «ЭРГОБАНК» к Капитула
Е.А. об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской
Федерации до исполнения обязательства по погашению задолженности- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об
отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной
суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого
решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи
апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья Капцова Т.Ю.