Валиева О.В. кандидат экономических наук Институт экономики
реклама
Валиева О.В. кандидат экономических наук Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН [email protected] Технологические заимствования: возможности и пути решения Усиление международной конкуренции в сфере исследований и разработок, рост инвестиций в инновационную сферу со стороны как правительств, так и частных корпораций актуализирует создание такой модели общества, которая позволит стать экономике конкурентоспособной на международных рынках. А это означает необходимость проведения эффективных реформ, стимулирующих межсекторальное партнерство, высокий уровень расходов в исследования и разработки. Анализ тенденций в сфере мировых НИОКР позволяет разрабатывать и совершенствовать политику поддержки инноваций, развивать отечественные национальные и региональные инновационные системы, разрабатывать комплекс мер, стимулирующих процессы создания инновационного продукта. Кадровый потенциал сектора НИОКР Основным индикатором, характеризующим инновационный потенциал является численность исследователей. Данный индикатор включает количество исследователей занятых как в государственном, так и в корпоративном секторах. Согласно расчетам по количеству исследователей на 10 тыс. экономически активного населения среди стран, имеющих сильные позиции в инновационной сфере, в 2005г. лидирующие позиции занимала Финляндия (165), Япония (106) и США (96). Россия (69), несмотря на обширный государственный сектор науки уступает не только тройке лидеров [2]. И этот показатель в РФ постоянно имеет тенденцию к снижению. На наш взгляд это связано с неразвитым сектором корпоративных НИОКР, в котором отсутствуют корпорации аналогичные Nokia, Microsoft, Siemens и др. Соответственно нет условий для инвестиций, стимулирующих вложения в НИОКР и институциональной базы, способствующей возникновению собственных высокотехнологичных гигантов. Инвестиции в развитие сектора НИОКР и инноваций Совокупные затраты на исследования и разработки в экономике страны позволяют судить об интенсивности инновационного развития индустриального сектора, государственной поддержки науки, образования и бизнеса, правовой базе, стимулирующей вложения в НИОКР. Затраты на 1 исследования и разработки по странам показывают различия в размерах инвестиций в НИОКР. Сравнивая относительные показатели в процентном соотношении к ВВП видно, что Россия вкладывала в сектор НИОКР в 2004/2005гг. – 1,17/1,07% ВВП, в то время как Финляндия – 3,49/2,13%, Япония – 3,15/3,18%, Южная Корея – 2,64/2,99%, США – 2,6/2,68%. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, способствующие обновлению основных фондов, приобретению новых технологий и программных средств, проведению исследований показывают, что в России доля инновационно-активных предприятий составляет всего 10,5% от общего числа, хотя она и выросла с 1995 года в два раза. В целом, в Германии 65,8% промышленных предприятий осуществляют вложения в технологические инновации, во Франции 45,4%, Японии 33,3%, Южной Корее 43,2% [3,4]. Низкая степень заинтересованности в осуществлении индустриальных НИОКР в России обусловлена как субъективными, так и объективными факторами. К субъективным можно отнести нехватку денежных средств, низкую конкурентоспособности продукции. К объективным – высокую стоимость заемных средств, отсутствие государственной поддержки и налоговых преференций. Глобальные изменения в сфере индустриальных НИОКР показывают, что на протяжении последнего десятилетия объем инвестиций в исследования и разработки увеличиваются с каждым годом. Под индустриальными инвестициями в научные исследования и разработки (Research and Development – R&D) согласно руководства Фраскати ОЭСР (Frascati manual of OECD) и Международному Стандарту Бухгалтерского учета (International Accounting Standard - IAS) понимаются собственные инвестиции компании без государственных вложений, вложений аффилированных компаний, ассоциаций и венчурных инвесторов. Затраты мировых компаний на НИОКР постоянно растут, в анализе были использованы данные по 2000 мировым компаниям, осуществляющим вложения в НИОКР (R&D): 1000 компаний, входящих в состав ЕС и 1000 компаний, осуществляющим свою деятельность в США, Японии и др. странах мира, объемом инвестиций в НИОКР около 80% от общемирового. Темы роста вложений в НИОКР (затраты промышленных предприятий на технологические инновации) российских компаний также снижался с 22,3% в 2002/2003 гг. до 2,3 % в 2004/2005 [3,4]. Данные таблицы 2.1 показывают в целом вложения промышленных предприятий в исследования и разработки. Наиболее серьезные инвестиции в 2004г. были затрачены американскими корпорациями – 138,8 млрд.евро, страны Европы в совокупности затратили – 100,9, Япония – 67,2, РФ – 3,6 млрд.евро. Таблица 1 Объем индустриальных инвестиций в НИОКР в 2004г. Инвестиции в НИОКР, млрд.евро Отношение вложений в исследования и Европа США Япония РФ 100,9 2,9 138,8 4,4 67,2 3,7 3,6 1,6 Другие страны 31,8 3,0 2 разработки к объему чистых продаж, R&D/Net sale Исто ч ни к : [3], [4],[5], расчеты автора Абсолютные показатели свидетельствуют о большом разрыве между вложениями в НИОКР развитых стран и России. Относительные показатели, такие как отношение объема вложений в НИОКР к объемам чистых продаж также показывают, низкую степень включенности в процесс исследований и разработок промышленных предприятий России. Показатель 1,6 в РФ, против 4,4 в США, 3,7 в Японии и 2,9 в Европе (табл.1). Объем инвестиций в НИОКР Российской Федерации сопоставим с вложениями компании Нокиа (Nokia), которая в 2005 году инвестировала 3,98 млрд.евро в проведение исследований и разработок. Объем инвестиций в НИОКР со стороны 10 мировых корпораций составил 14% от всех корпоративных НИОКР крупнейших корпораций. В целом, на долю 50 ведущих корпораций высокотехнологичных отраслей приходится 45% всех мировых вложений в НИОКР. Таким образом, крупнейшие корпорации способны влиять на ценообразование на мировых рынках высокотехнологичных инновационных продуктов [5]. Государственная поддержка национальных инновационных компаний должна осуществляться на всех этапах технологической цепочки – это обеспечит лучший конкурентный потенциал российских производителей. Развитие высокотехнологичных отраслей Сравнительный анализ объемов вложений в НИОКР по отраслям демонстрирует существенное отставание России по всем ключевым направлениям высокотехнологичных отраслей (табл. 2). Таблица 2 Инвестиции в НИОКР по секторам в 2004г., млн.евро Европа Япония США РФ Другие Высокотехнологичные приборы и оборудование Производство автомобилей Производство электрических машин и электрооборудования Химическое производство Фармацевтика и биотехнологии 11681 12571 35961 69 5050 24914 7177 17300 7529 16371 2622 314 70 2050 7825 6257 17524 4364 3926 4393 32355 226 Н.д. 1304 8375 Программное обеспечение и компьютерный сервис Исто ч ни к : [3], [4], [5], расчеты автора 2482 459 18867 Н.д. 432 Так, инвестиции в НИОКР в 2004г. в отрасли высокотехнологичных приборов и оборудования в России составили 69 млн.евро, в США – 35961, Европе – 11681, Японии – 12571. Таким образом, РФ вкладывает в сферу наукоемкого приборостроения лишь 0,2% от вложений американских корпораций, 0,5% от японских. Проведенные расчеты (табл. 2) демонстрируют неудовлетворительное состояние в секторе корпоративных НИОКР в РФ. В то время, как 3 общемировые тенденции во главу угла ставят развитие отраслей высокотехнологичного оборудования и приборостроения, фармацевтики и биотехнологий, приоритеты российских производителей лежат в плоскости создания инноваций в автомобильной промышленности и химическом производстве. И это происходит при высокой потребности российской промышленности в модернизации всех основных фондов, плачевного состояния предприятий по выпуску лекарственных препаратов и здравоохранения в целом. Более глубокий анализ данных структуры затрат на НИОКР показывает, что российские производители в большей степени расходуют на приобретение машин и оборудования – 55,6%, в то время как в Великобритании этот показатель равен 31,9%, Бельгии – 30,6%, Германии – 28,2%, Финляндии 17,9%. Подобные структурные сдвиги в российской экономике свидетельствуют о стремлении отечественных производителей к перевооружению основных средств, что лишний раз подтверждает исследования отечественных экономистов об изношенности производственного оборудования. Велики также затраты на производственное проектирование, обучение и подготовку персонала, маркетинговые затраты и пр. – 25,3%. Логично предположить, что переоснащение предприятий требует и повышение квалификации работников. В чистом виде на долю научных исследований в России приходится только 16,4% (9,5% – собственные, 6,5% - заказанные сторонним организациям), в Норвегии 76,2%,в Финляндии - 68,5%, Австрии - 57,1%, Германии – 55%, Великобритании – 43,3%. Обмен технологиями Эффективность использования действующих патентов можно проследить по такому показателю как поступление от экспорта технологий. Из анализа страновой динамики следует, что развитые страны имели в 2004г. положительное сальдо от экспорта-импорта технологий. США от экспорта технологий получили 52643,0 млн.долл., Великобритания 28195,9 млн.долл., Германия 25333,9 млн.долл., показатель России составил 384,0 млн.долл., что в 137 раз меньше, чем в США. Платежи по импорту технологий в США в 2004г. составили 23901,0 млн.долл., Германии - 25399,7 млн.долл., Великобритании - 12107,7 млн.долл. Россия заплатила за внедряемые зарубежные технологии 823,0 млн.долл. Согласно расчетам в США каждый патент в среднем принес зарубежных роялти 17,3 долл., Японии 11,8 долл., Великобритании – 59,5 долл., России – 3,53 долл.(табл. 3). Таблица 3 Патентная отдача 4 № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 Страна США Япония Великобритания Германия Корея Франция Россия Финляндия Источник: Рассчитано автором по [1],[6] Отношение числа действующих патентов к поступлениям от экспорта технологий в 2004г., тыс.долл./патент 17,3 11,8 59,5 61,5 2,5 61,3 3,53 45,0 Таким образом, отдача от использования действующих патентов самая высокая в Европе и низкая в России и Корее. Это связано, во-первых, с низкой стоимостью лицензионных платежей в развивающихся странах, вовторых, с использованием действующих технологий, в основном, на национальных рынках. Низкая сумма экспорта обусловлена несколькими факторами: - недостаточностью запатентованных технологий; - низкой стоимостью лицензионных платежей; - высокой стоимостью поддержания отечественных патентов на зарубежных рынках, и, как следствие, низкая степень мотивации к участию в международной системе патентования. Усилия государства должны быть направлены на субсидирование стоимости оформления и поддержания международных патентов. Выводы В условиях экономического и финансового кризисов, замедлении темпов экономического роста, обесценивании национальной валюты и сокращении экспортного потенциала российской промышленности необходимость структурных и институциональных преобразований стоит как никогда особенно остро. В таких условиях необходимо выработать ряд мер, направленных на стабилизацию и поддержание имеющегося инновационного потенциала, стимулирование экономических субъектов к воспроизводству инноваций. На основании анализа текущих мировых и отечественных тенденций в сфере НИОКР и инноваций мы выделили проблемы для осуществления инновационной деятельности в Российской Федерации, решение которых поможет сформировать благоприятные институциональные условия активизации хозяйствующих субъектов в инновационной сфере. Существующие проблемы были разделены на проблемы макро и микроуровней: Контекст макроуровня: - Адекватность существующей законодательной базы России современным требованиям и стратегическим инициативам государства. Законодательные ограничения бюджетным организациям науки на использование интеллектуальной собственности и коммерциализации технологий, созданных за счет федеральных средств, на создание дочерних 5 предприятий, на внебюджетную деятельность и привлечение кредитных ресурсов. Расчет налогооблагаемой базы от внебюджетных источников на общих основаниях и уплата полной стоимости таможенных пошлин на ввоз исследовательского оборудования. Отсутствие государственных субсидий на оформление и поддержание патентов на зарубежных рынках и др. - Преобладание в национальной инновационной системе линейных инновационных моделей, перенос старых схем организации инновационного процесса в новые форматы. - Отсутствие действенных налоговых и неналоговых стимулов для корпоративного сектора при вложении средств в НИОКР, международном патентовании, формировании положительного имиджа российских корпораций за рубежом, государственной экономической и политической поддержки при выходе высокотехнологичных компаний на глобальные рыки. - Структурные диспропорции, ограниченная емкость рынка для внедрения инновационного продукта, недостаточное использование преимуществ сетевой экономики, ограниченность организационных форм и стратегических сетей. - Низкий уровень интеграции в глобальную систему распределения ресурсов и рынков, слабое вовлечение российской науки и промышленности в процессы глобальной экономики. - Слабое взаимодействие основных секторов НИОКР: академической, вузовской и корпоративной науки. Отсутствие или наличие слабых связей науки и реального сектора экономики. - Сохранение системы централизованного перераспределения ресурсов и наличие конфликта интересов. - Высокая зависимость от внешних и внутренних рисков. Проблема привлечения «длинных» денег, высокие процентные ставки, требования к залогу, гарантиям. Неразвитость фондового рынка для инвестиционных вложений в акции высокотехнологичных компаний, зарегулированность, дороговизна регистрации эмиссии, отсутствие налоговых преференций при вторичном размещении акций. - Низкий уровень национального согласия между различными властными структурами, социальными группами, политическими партиями и другими общественными организациями. - Низкий уровень институционального доверия, создающий неэффективное поле для государственно-частного партнерства. Контекст микроуровня: - Несовершенство регионального и местного законодательства. Отсутствие законов, стимулирующих развитие инновационного бизнеса, налоговых и неналоговых стимулов и преференций. - Устаревшая материально-техническая база науки, образования и промышленности. - Недостаток инновационной инфраструктуры, офисных и производственных площадей, отсутствие инструментальной и 6 производственной базы под доведение ОКР до промышленного образца, слабый консалтинг. - Высокие административные барьеры для ведения предпринимательской деятельности. - Несоответствие профессиональных навыков инновационной деятельности необходимому уровню. Недостаточность высококвалифицированных кадров в области ИТ-технологий, инновационного менеджмента, научных работников высокой квалификации. - Отсутствие или недостаточность институтов стандартизации, сертификации и патентования, дороговизна услуг, некомпетентность, зарегулированность и сложность прохождения процедур. - Высокая степень персонификации отношений при взаимодействии с ключевыми партнерами и заключении соглашений, низкий уровень межличностного доверия. Социальные проблемы, связанные с дороговизной жилья, низкой заработной платой, оттоком кадров и пр. Проведенный кластерный анализ и выявление типологических групп регионов показал, что существующие современные региональные инновационные системы РФ, обладающие преимуществами в институциональной и исследовательской сфере, не могут эффективно использовать имеющиеся ресурсы без соответствующей развитой технологической базы. Структурно-технологическая неоднородность российской многоуровневой экономики не позволяет использовать преимущества от созданных прогрессивных технологий. Список использованной литературы 1. Индикаторы науки: 2006. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2006 Статистический сборник. – М.:, ГУ-ВШЭ, 2006. 2. Индикаторы науки: 2007. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2006 Статистический сборник. – М.:, ГУ-ВШЭ, 2007. 3. Индикаторы инновационной деятельности: 2006. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 4. Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 5. European Commission. Monitoring industrial research: Analysis of the 2006 EU. Industrial R&D Investment Scoreboard. Luxemburg, 2006. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iri.jrc.ec.europa.eu/research/docs/2006/analysis_06_final.pdf. – Загл. с экрана. 6. World Intellectual Property Organization. WIPO Patent Report. Statistics on Worldwide Patent Activities. 2006. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.wipo.int/ipstatistics/patents/. –Загл. с экрана. 7
