Исх. А-01/1Е-516 от 07.07.2010 Руководителю

Исх. А-01/1Е-516
от 07.07.2010
Руководителю
Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Онищенко Г.Г.
Уважаемый Геннадий Григорьевич!
Обращение Ассоциации российских банков обусловлено участившимися в
последнее время публикациями в средствах массовой информации, в которых
высказывается мнение должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека о том, что уступка
кредитными организациями прав требования по долгам физических лиц
коллекторским компаниям является неправомерной и, даже более того, о
незаконном характере деятельности коллекторских агентств в целом.
Мнение Роспотребнадзора о том, что при уступке прав требований по
кредитным договорам потребитель оказывается вне правового поля, является
ошибочной и не основана на нормах права по следующим основаниям.
Во-первых, уступка права требования, в том числе по кредитным договорам,
осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для
перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если
иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское
законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих
возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам,
должником по которым является физическое лицо (гражданин).
В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав,
неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об
алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не
допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования,
возникающие из кредитных договоров, т. к. указанные требования не связаны с
личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в
момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче
кредита заемщику банком. Анализ правового регулирования отношений,
возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии
препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в
том числе физического лица (гражданина) третьим лицам, независимо от наличия у
них лицензии на осуществление банковской операции по выдаче кредита.
Во-вторых, статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с
которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех
2
же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае
уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются
прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не
ущемляются. В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по
отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему
кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае
неисполнения им своих обязательств по кредитному он имеет право предъявить
новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.
Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он
имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же
способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего
кредитора.
Если по договору уступки права требования передается только право
требования погашения задолженности без передачи каких-либо иных прав и
обязанностей по кредитному договору, то у последующего кредитора, например,
коллекторского агентства, возникает право требовать от заемщика только
погашения задолженности. При этом все иные права и обязанности
первоначального кредитора – банка в рамках иных обязательств по кредитному
договору сохраняются за первоначальным кредитором (в т.ч. ведение ссудного
счета, прием и перевод платежей, предоставление выписок по счету и т.п.).
Таким образом, права заемщика, как потребителя, никоим образом не
нарушаются, поскольку по всем иным обязательствам «поставщик услуг» остается
прежним, и претензии по этим услугам могут предъявляться первоначальному
кредитору – банку. Последующий кредитор – коллекторское агентство получает
только право требовать от заемщика погашения задолженности, а также получать
денежные средства в счет ее погашения. При этом должник имеет право
предъявлять претензии коллекторскому агентству лишь в рамках обязательства
(правоотношения): требование коллекторского агентства о погашении
задолженности – исполнение данного требования должником.
Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому
кредитору – коллекторскому агентству согласуется с нормами действующего
законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав
требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права
требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.
В-третьих, ограничение уступки прав требования коллекторским агентствам
противоречит нормам действующего гражданского законодательства, позиции
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
Информационном письме Президиума ВАС России от 30.10.2007 № 120 «Обзор
практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского
кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо).
Так, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма уступка
требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций,
указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
(далее - Закон). Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии
только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных
3
средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая
деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не
содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному
договору только кредитной организацией.
Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору
небанковской организации, в том числе коллекторскому агентству, не нарушает
нормы действующего законодательства Российской Федерации по следующим
основаниям:
- после выдачи кредита банком банковская деятельность считается
завершенной;
- возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и
процентов по нему уже не относится к банковской операции, несмотря на то, что
право требования само по себе и возникло в результате реализации лицензируемой
деятельности, т.к. право требования погашения задолженности, а равно получение
суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному
договору не входит в перечень банковских операций;
- в соответствии с пунктом 2 статьи 420 ГК РФ договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или
прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 307
ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу
другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,
выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного
действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности. Таким образом, кредитный договор содержит в себе несколько
обязательств: кредитора – по выдаче кредита, а должника – по погашению суммы
кредита и выплате процентов, иные обязательства, например, по договорам о
предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, это могут быть
обязательства по своевременному информированию банка заемщиком об
уменьшении стоимости заложенного имущества в силу каких-либо факторов,
например, страховых случаев).
Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у банка для
уступки своих прав требования к физическим лицам – гражданам. Ограничение
подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего
российского законодательства, снижает возможность банков по «расчистке»
балансов от «плохих» долгов, что, в свою очередь, может негативно отразиться на
размере процентной ставки по кредитным договорам и доступности кредитов для
граждан.
Необходимо обратить внимание на то, что в настоящее время заемщики
полностью осведомлены о своих правах и обязанностях, но, к сожалению, в
большинстве случаев злоупотребляют своим правом. Как показывает практика, в
абсолютном большинстве случаев жалобы заемщиков необоснованны и призваны
лишь «затянуть» время для исполнения обязательств по оплате долгов.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость
выработки адекватных механизмов повышения защиты прав должников –
4
физических лиц и обсуждения актуальных вопросов применения законодательства
о защите прав потребителей в банковской сфере, Ассоциация российских банков
предлагает сформировать постоянно действующий Экспертный совет из числа
представителей
Роспотребнадзора,
АРБ,
Национальной
Ассоциации
Профессиональных Коллекторских Агентств и Ассоциации коммерческих
организаций Развития Коллекторского Бизнеса.
В этой связи с целью реализации Соглашения о сотрудничестве между АРБ и
Роспотребнадзором от 6 сентября 2007 года, а также утвержденного 23 января 2008
года Плана мероприятий по выполнению указанного Соглашения просим Вас
рассмотреть вопрос о возможности участия в деятельности Экспертного совета
представителей Управления защиты прав потребителей и Правового управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
С уважением,
Президент
Исп. Емелин А.В., тел (495) 691-07-03
Г.А. Тосунян