МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ И ФОНДОВОГО РЫНКА Малков С.Ю.

МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА
ЭКОНОМИКИ И ФОНДОВОГО РЫНКА
Малков С.Ю.
Последние десятилетия характеризуются резким усилением влияния
финансовой сферы на макроэкономические процессы как в отдельных
странах, так и в мире в целом. Неустойчивость финансовых рынков
провоцирует экономические кризисы.
Несмотря на большую актуальность анализа закономерностей
возникновения кризисов, надувания и лопания финансовых «пузырей», работ
по макроэкономическому моделированию этих процессов пока мало, в них,
как правило, рассматриваются частные вопросы.
Такая ситуация обусловлена:
сложностью математического описания динамики взаимодействия
реального и финансового секторов экономики;
принципиальной нестационарностью рассматриваемых процессов
(особенно во время кризисов), в то время как традиционные экономикоматематические методы ориентированы на описание равновесных состояний
экономики.
В соответствии с этим для анализа взаимодействия реального и
финансового секторов экономики требуются динамические модели,
способные описывать неравновесные ситуации. В настоящей работе
предложена базовая модель такого типа на основе использования
дифференциальных уравнений для описания потоков денежных средств
между макроэкономическими агентами (производственный сектор,
домохозяйства, фондовый рынок, Центробанк, коммерческие банки). В ней
влияние финансового сектора рассматривается на примере влияния
фондового рынка акций на реальный сектор экономики.
В модели фондовый рынок рассматривается как рынок акций
предприятий реального сектора экономики. Предприятия выпускают акции
для того, чтобы привлечь свободные денежные средства домохозяйств для
развития (расширения) производства. В результате незадействованные до
этого денежные средства начинают «работать», что способствует росту
экономики. При этом часть средств циркулирует на вторичном рынке акций,
где акции перепродаются и переходят из рук в руки. Средства, вращающиеся
на вторичном рынке, не идут ни на производство, ни на потребление и, по
существу, изымаются из экономики, но при этом существенным образом
влияют на стоимость акций и на капитализацию компаний.
В ходе математического моделирования рассматривалась ситуация
экономического роста.
Специфика этой ситуации в том, что увеличивающееся производство
продукции в реальном секторе должно быть подкреплено увеличивающемся
1
спросом населения, иначе вместо экономического роста будет иметь место
кризис перепроизводства. Для этого нужна дополнительное увеличение
денежной массы, которая направлялась бы населению (например, через
государственные расходы при дефицитном бюджете) и повышала бы его
платежеспособный спрос. При этом данные вливания должны быть
сбалансированными. Избыточное увеличение денежной массы приведет к
инфляции и в конечном итоге может привести к замедлению и прекращению
роста. Идеальным является такое увеличение денежной массы, которое в
точности компенсирует рост физического объема производимой продукции.
В этом случае будет иметь место безынфляционный экономический рост.
Возникает вопрос: каким образом практически можно определить,
сколько денег нужно добавлять в экономику, чтобы обеспечить
безынфляционный рост? Точно ответить на этот вопрос невозможно из-за
сложности взаимодействия огромного количества факторов, влияющих на
экономические процессы. Как правило, денежная эмиссия сопровождается
некоторой инфляцией: важно, чтобы уровень инфляции был низким.
В условиях стимулирования потребительского спроса (например, путем
увеличения бюджетных расходов госзакупки, пенсии, пособия, зарплаты
бюджетникам и т.п.), не все дополнительные деньги, оказывающиеся на
руках у населения, расходуются на покупку товаров и услуг. Часть населения
не испытывает потребности в дополнительном потреблении (поскольку
данные потребности уже удовлетворены) и стремится использовать
«свободные» денежные средства для получения дополнительного дохода. В
такой ситуации возникают объективные условия для перетока денег на
фондовый рынок (ФР) и, как следствие, для роста цен на акции. Это
подогревает ажиотаж на ФР и привлекает на него новых игроков. В
результате вторичный (спекулятивный) ФР становится непропорционально
большим и начинает оттягивать средства у реального сектора экономики.
Отток денег на ФР приводит к снижению инфляции, однако ситуация
становится неустойчивой, она начинает сильно зависеть от настроений
инвесторов, возможно быстрое надувание и лопание финансовых «пузырей».
Моделирование показывает, что непропорциональная раздутость
спекулятивного ФР делает его уязвимым к спекулятивным атакам. Причем,
когда спекулятивный ФР «перегрет», возникает возможность его
целенаправленного обвала, то есть возможность инициирования кризиса в
назначенное время (с тем, чтобы затем сыграть на резком изменении курса
акций).
Несмотря на простоту модели и ее обобщенный характер, она
позволяет проиллюстрировать важные моменты.
2
Во-первых, моделирование показывает, что первичный рынок акций
имеет положительное значение для реального сектора экономики, поскольку
вовлекает в экономический оборот незадействованные, «свободные»
средства населения и стимулирует экономический рост. Вторичный
(спекулятивный)
рынок
акций,
напротив,
изымает
деньги
из
производственного оборота. Это изъятие, однако, может иметь
положительное значение в случае избыточной эмиссии, поскольку оттягивает
на себя «лишние» деньги и тем самым снижает уровень инфляции.
Во-вторых, моделирование показывает, что фондовый рынок может
переходить в «перегретое» состояние, которое является неустойчивым. В
этом состоянии возможно надувание и лопание «пузырей». Неустойчивость
«перегретого»
состояния
делает
возможным
целенаправленное
провоцирование финансовых кризисов, обвала курса акций. Однако, чтобы
«обвалить» рынок нужны достаточно большие финансовые ресурсы, поэтому
это под силу лишь крупным игрокам.
Тот факт, что ФР неустойчив и может зависеть от политики нескольких
крупных игроков, преследующих свои финансовые цели, обусловливает
необходимость жесткого контроля над финансовыми рынками и введения
правил игры, исключающими использование неустойчивости ФР в пользу
отдельных финансовых групп и во вред реальному сектору экономики.
3