Зачетные единицы и проблемы их зачета

Зачетные единицы и проблемы их зачета.
( Кредиты и проблемы образовательного кредитования)
Заиченко Н.А.
Высшая школа экономики ( Санкт-Петербургский филиал)
Зам. директора по учебной работе и довузовскому образованию
Исходим из того, что в основу системы зачетных единиц для российских вузов взята Европейская
система зачетного перевода (перевода кредитов) (European Credit Transfer System- ECTS).
Основываясь на первоначальной характеристике ECTS , дополнив ее некоторыми выводами
(критическими замечаниями), сделанными участниками Второй ежегодной конференции
Ассоциации европейских университетов, посвященной критическому анализу результатов
внедрения системы зачетных единиц в высших образовательных учреждениях Европы, выделим
ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СИСТЕМЫ:
 Основная идея (ИДЕОЛОГИЯ) - Кредиты (зачетные единицы) - инструмент обеспечения
качества образования обучающихся
 цель введения - определение результатов обучения, обеспечение академической мобильности
студентов, формирование компетенций; в результате - обеспечение условий для реализации
идеи непрерывного образования, в.т.ч. "образования- через всю жизнь"
 задачи - обеспечение возможности для студента\слушателя: а) формирования
индивидуальных образовательных программ обучающихся; b) сопоставления количественных и
качественных показателей уровня подготовки студентов (индивидуальный рейтинг); с)
диверсификации временных ресурсов обучающихся (учеба-работа- учеба..) или формирование
индивидуальных графиков обучения; d) формирование навыка планирования жизни и карьеры,
ответственности за принятые решения, умения решать проблемы, т.е., в конечном счете, усиление личной мотивации в обучении ;
 механизм - система ПЕРЕВОДА и НАКОПЛЕНИЯ кредитов
а) учитываемая нагрузка на 1 студента - ОБЩАЯ (аудиторная + самостоятельная работа)
b) число кредитов за период обучения - 60 кредитов за 1 год обучения
c) число кредитов за время, необходимое для выдачи диплома ( соответственно неполное
высшее120;180; бакалавр240; специалист300; магистр 360)
Следует отметить, что выделенные параметры, это некоторая характеристика части системы,
которая связана в основном с проблемой организации учебного процесса, но есть
"сопутствующие проблемы" и потенциальные риски введения системы кредитов (зачетных
единиц). Выделим некоторые из "сопутствующих проблем" .
1. Проблема «входа в образовательную программу» .
2. Проблема структурной перестройки вуза ( образовательной организации)
3. Проблема цены «студенческого» кредита
4. Проблема «накопительного» кредита или «кредитной задолженности»
5. Проблема цены «преподавательского» кредита
Проблема «входа в образовательную программу»
Академическая мобильность студентов должна обеспечиваться уже на «входе» в
профессиональную образовательную программу, т.е. на «абитур-этапе». Учитывая, что система
допрофессиональной подготовки школьников и профильное образование в школе находятся на
стадии формирования и не в состоянии качественно выполнить задачу профориентации,
абитуриенты только в 56% случаев в поступают вуз с целью реализовать свои способности в
определенной профессиональной сфере. В результате вузы имеют процент отчислений
первокурсников от 22-25% по «чистым» гуманитарным специальностям, до 20 % - по
техническим и 15% - экономическим специальностям. Не секрет - часто вуз выбирается будущим
специалистом по «набору предметов вступительных испытаний», но на одну и ту же
специальность (направление) разные вузы дают «собственный набор»: так, будущий менеджер,
обучающийся по одному ГОСу в любом вузе, должен на старте , в зависимости от выбранного
вуза (а не специальности) профильно сдавать или математику или биологию или
обществознание, а может и ничего практически не сдавать, если учится на «коммерческом
месте».
Вероятно, «вход в образовательные программы» должен быть унифицирован.Это облегчает
переход уже на первом курсе с одной профессиональной программы на другую даже внутри
одного вуза. Сегодня таким «унификатором», при заданной шкале «входа» может работать
система ЕГЭ (единых государственных экзаменов) и тогда она (система ЕГЭ) должна быть
включена в механизм введения «зачетных единиц в вузах».
Проблема структурной перестройки вуза ( образовательной организации).
При внедрении системы зачетных единиц в вузе классическая управленческая структура вуза с
выделением факультетов, отделений, кафедр и пр. «тормозит» развитие идеи. Наиболее
адекватной представляется управленческая организация «проектного типа» - в вузе работают не
факультеты с набором специальностей, а ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ
(направления) с короткой управленческой структурой - научный руководитель, менеджер,
тьютор.
В этой же проблеме - тема так называемого «второго высшего образования»: с введением
системы кредитов (зачетных единиц) отмирает квази- рынок «второго высшего образования» и
основательно реализуется система «повышения квалификации и ПЕРЕПОДГОТОВКИ по новым
профессиональным программам». Отдельной подсистемой выступает блок, связанный с
непрерывным образованием с привычным наименованием «ссуз - вуз» т.е. «программы среднего
профессионального образования - программы высшего профессионального образования».
Необходимым условием реализации данного типа управления является наличие адекватной
информационной поддержки (формирование информсреды), внедрение информационных систем,
поддерживающих процесс организации обучения.
Проблема цены «студенческого» кредита
Цена ПрОП (профессиональной образовательной программы) может формироваться по стоимости
кредитов или (что логичнее) цены модулей, составленных из кредитов. Как вариант можно
рассмотреть следующее предложение: модули должны включать в себя (см. «Примерное
положение об организации учебного процесса в высшем учебном заведении с
использованием системы зачетных единиц») группы дисциплин
а) - изучаемых обязательно и строго последовательно;
б)- изучаемых обязательно , но не последовательно;
в) изучаемых студентом по выбору.
Третья группа дисциплин (в) - основа для различения цены образования для студентов,
обучающихся по одной и той же ПрОП.
При максимальной унификации учебных планов смежных ПрОП (направлений) студент сможет
переходить с одной программы на другую при минимальных трансакционных издержках по
расчету «новой» цены и корректировке своего индивидуального плана обучения.
Проблема «накопительного» кредита или «кредитной задолженности»
В том случае, если система кредитов предусматривает «накопительную процедуру» протяженную
во времени, т.е. обучающийся «накапливает» свои кредиты под определенный уровень
образования - статус диплома и по мере накопления кредитов получает соответственно




120,180 кредитов - диплом о неполном высшем образования
240 кредитов - диплом бакалавра;
300 кредитов - диплом специалиста
360 кредитов - диплом магистра
Необходимо определить «границу присутствия» или «срок кредитной задолженности»
обучающегося на каждом уровне образования, чтобы не превратить образование «через всю
жизнь» в «образование длиною в жизнь». Вероятно, таким сроком может выступать срок
обновления образовательных стандартов (или их аналог). Обучающийся не может прервать свое
обучение по собственному желанию и «кредитоваться» по профессиональной программе, если
изменился ее ГОСт. (изменение ГОСтов - это отдельное поле проблем)
Проблема цены «преподавательского" кредита
Переходя на язык «зачетных единиц» (кредитов) при формировании трудоемкости обучения
студента, мы неизбежно сталкиваемся с проблемой определения трудоемкости преподавателя и
цены труда профессорско- преподавательского состава через систему кредитов.
Возможным (простейшим) способом решения этой проблемы может быть способ перевода
нормативной нагрузки ППС из аудиторных часов в кредиты по аналогии с методикой расчета
трудоемкости основных образовательных программ ВПО.
По действующим нормативам максимальная аудиторная нагрузка ППС - 900 часов. Исходя из
деления академической нагрузки в часах на 36 (по рекомендациям Минобразования РФ)
получаем нормативную аудиторную нагрузку ППС равную 25 кредитам (зачетным единицам).
Далее можно соглашаться, что аудиторная годовая нагрузка по должностям распределяется
следующим образом:
 25 кредитов - для ППС в должности преподавателя и ст. преподавателя;
 20 кредитов - для ППС в должности доцента ; 14 кредитов - для профессора.
Структура нагрузки, соответственно, может быть следующей:
25 кредитов
преподавателя
22 кредита
старшего
преподавателя
=
11
В аудитории:
семинары,
практические,
лабораторные
=
9
В аудитории:
семинары,
практические,
лабораторные
+
2
Посещение
лекций
профессоров,
доцентов
12
Текущий контроль:
+
рефераты, эссе,
контрольные
+
2
Руководство
практикой
13
Текущий контроль:
+
рефераты, эссе,
контрольные,
курсовые
6
Текущий контроль:
+
рефераты, эссе,
контрольные
19 кредитов
доцента
8
=
В аудитории:
+
Лекции, семинары
6
Консультации,
руководство ВКР
14 кредитов
профессора
=
4
В аудитории:
лекции
10
Консультации,
руководство ВКР
+
Если среднюю нагрузку «средней единицы ППС» приравнять к 20 кредитам, то расчет штатных
единиц ППС для реализации учебного плана , рассчитанного в кредитах в простейшей форме
можно осуществлять по условной формуле К= У\20, где
 К - количество ставок ППС, необходимых для реализации рабочего учебного плана ПрОП;
 У - общий объем часов рабочего учебного плана ПрОП;
 20 - средняя аудиторная нагрузка единицы ППС .
Перечисленные пять проблем, сопровождающих «вхождение вуза в систему зачетных единиц» это лишь верхушка айсберга. Возможно, что самые большие проблемы вырастут, как это часто
бывает, из следствий маленьких случайностей. Дорогу осилит идущий.
Материал подготовлен на основе данных:
 Приложение к письму МО РФ от 28.11.2002.№ 14-52-988 ин\13 «Методика расчета трудоемкости основных
образовательных программ высшего профессионального образования в зачетных единицах»
 Приложение к письму МО РФ от 09.03.2004 № 1-55-357 ин\15 «Примерное положение об организации
учебного процесса в высшем учебном заведении с использованием системы зачетных единиц».
 http://www.europa.eu.int/comm/education
 Проблемы введения зачетных единиц в высшем профессиональном образовании. К всероссийскому
совещанию 23 апреля 2003 года гМосква \ под ред В.Н.Чистохвалова
 О переводе в кредиты нормативов государственного образовательного стандарта. Современный
Гуманитарный университет http://www.ccep.ru/html/Text1.htm
 Д.Бадарч . Высшее образование США. НИИВО,2001
 Бордовский Г.А., НестеровА.А., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного
процесса:Монография. - СПб Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001
 Качество высшего образования и система зачетных единиц. // «Высшее образование в России» , 2004, №5
с 14-18
 Управление модернизацией в образовании: подходы и механизмы, -М.: ГУ ВШЭ,2003