по русскому языку (русс.яз. обучения)

АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы»
Образец
Диктант для итоговой аттестации выпускников основной школы
Русский язык (родной)
1. Структура:
 Диктант из 140-150 слов - максимальный балл -10 баллов;
 Грамматическое задание 1- максимальный балл - 3 балла;
 Грамматическое задание 2 - максимальный балл - 3 балла;
2. Критерии оценивания
Форма экзамена
Диктант (max 10)
Критерии оценивания
Ученик не достиг ни одного из критериев,
перечисленных ниже
Ученик допускает в работе 9 и более
орфографических, 9 и более
пунктуационных ошибок. В работе грубые
нарушения норм каллиграфии
Ученик допускает в работе 8
орфографических , 6 пунктуационных
ошибок (либо 7 орфографических и 7
пунктуационных).
Ученик допускает в работе 6
орфографических, 8 пунктуационных
ошибок (либо 5 орфографических и 9
пунктуационных).
Ученик допускает в работе 5
орфографических и 5-8 пунктуационных
ошибок, но среди тех и других имеются
однотипные и негрубые ошибки.
Ученик допускает в работе 5
орфографических ошибок при отсутствии
пунктуационных (либо 6 пунктуационных
при отсутствии орфографических, либо 5
орфографических и 2-3 пунктуационные
ошибки).
Ученик допускает в работе 4
орфографические и 4 пунктуационные
ошибки (либо 3 орфографические и 4-6
пунктуационных).
Ученик допускает в работе 3
орфографические ошибки при отсутствии
пунктуационных ошибок (либо 2
орфографические и 1-2 пунктуационные
ошибки, либо 1 орфографическую и 3
пунктуационные, либо 4 пунктуационные
Баллы
0
1
2
3
4
5
6
7
при отсутствии орфографических).
Грамматические
задания
(max 6)
1.Морфологический
разбор
самостоятельных частей речи
(имя существительное, имя
прилагательное, глагол)
(max 3)
Ученик допускает в работе 2
орфографические ошибки при отсутствии
пунктуационных ошибок (либо 1
орфографическую ошибку и 1-2
пунктуационные ошибки, либо 1-3
пунктуационные ошибки при отсутствии
орфографических).
Ученик допускает в работе 1
пунктуационную ошибку.
Ученик безошибочно выполняет работу,
соблюдая нормы каллиграфии.
Ученик не достиг ни одного из критериев,
перечисленных ниже.
Ученик выполнил работу, нарушив алгоритм
разбора, неправильно определил части речи,
допустил ошибки при определении их
признаков, неправильно определил
синтаксическую роль, допустил ошибки при
оформлении записи.
Ученик выполнил работу, нарушив алгоритм
разбора, неправильно определил части речи,
не допустил ошибок при определении их
признаков, неправильно определил
синтаксическую роль, допустил ошибки при
оформлении записи.
Ученик выполнил работу, нарушив алгоритм
разбора, не допустил ошибок при
определении частей речи, допустил ошибки
при определении признаков частей речи и
синтаксической роли в предложении,
допустил ошибки при оформлении записи.
Ученик выполнил работу, соблюдая
алгоритм разбора, не допустил ошибок при
определении частей речи, не допустил
ошибок при определении признаков частей
речи, допустил ошибки при определении
синтаксической роли, допустил ошибки при
оформлении записи
Ученик выполнил работу, соблюдая
алгоритм разбора, не допустил ошибок при
определении частей речи, их признаков и
синтаксической роли, допустил ошибки при
оформлении записи (неправильные
сокращения и т. п.).
Ученик безошибочно выполнил работу,
соблюдая алгоритм разбора, правила
оформления записи; определив правильно
части речи, их признаки и синтаксическую
роль.
8
9
10
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
2. Синтаксический разбор
(max 3)
Ученик не достиг ни одного из критериев,
перечисленных ниже.
Ученик выполнил работу, допустив ошибки
при определении синтаксической роли и
грамматического выражения членов
предложения, построил неверную схему
предложения.
Ученик выполнил работу, не допустив
ошибки при определении синтаксической
роли и грамматического выражения членов
предложения, построил неверную схему
предложения, допустил ошибки в анализе
предложений на уровне сложных частей и в
характеристике простых предложений.
Ученик выполнил работу, допустив ошибки
при определении синтаксической роли и
грамматического выражения членов
предложения, составил верную схему
предложения, допустил ошибки в анализе
предложений на уровне сложных частей и в
характеристике простых предложений.
Ученик выполнил работу, не допустив
ошибки при определении синтаксической
роли и грамматического выражение членов
предложения, составил верную схему
предложения, допустил ошибки в анализе
предложений на уровне сложных частей и в
характеристике простых предложений.
Ученик выполнил работу, не допустив
ошибки при определении синтаксической
роли и грамматического выражения членов
предложения, составил верную схему
предложения, не допустил ошибок в анализе
предложений на уровне сложных частей, дал
неверную характеристику простых
предложений.
Учение безошибочно выполняет работу,
соблюдая алгоритм разбора, правильно
построив схему, не допуская ошибок при
анализе предложения на уровне сложных
частей и в характеристике простых
предложений.
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3. Шкала перевода баллов в оценку
Оценка
«5»
«4»
«3»
«2»
Процентное соотношение
91-100%
72-90%
53-71%
0-52%
Количество баллов
14,5- 16
11,5– 14,4
8,5 – 11,4
0 – 8,4
4. Время выполнения работы.
Время выполнения работы 120 минут.
Диктант
Правнук хана Аблая
Ничто так не способствует раннему и стремительному развитию ума и
характера, как необычность положения, в которое судьба ставит одаренного человека с
малых лет. Детские впечатления Шокана, правнука Аблая, связаны с пребыванием семьи
казахского султана в русской крепости.
Маленький торе выучился читать года в четыре. Он рано стал ходить в школу,
построенную его отцом, овладел арабским языком. Через арабский ему открылась
восточная литература.
Так уж вышло, что в числе его первых и самых ярких впечатлений детства
оказались степные междоусобицы, политические разногласия. В те годы традиционные
айтысы неизбежно превращались в политические споры. Шокан рано научился отличать
истинный патриотизм от показного, усвоил тончайшие приемы восточной беседы, когда
сказано все, но не выдано ничего.
Подрастая, Шокан переходил от детских забав к отроческим. Юноша полюбил до
самозабвения соколиную охоту. Однако, заслышав, что к отцу приехал знаменитый
Орынбай, он бросал все и бежал к юрте, откуда доносился звон струн.
(По И. Стрелковой) 146 слов
Грамматическое задание
1. Синтаксический разбор сложного предложения (СПП, состоящее из 3-х частей)
Однако, заслышав, что к отцу приехал знаменитый Орынбай, он бросал все и бежал
к юрте, откуда доносился звон струн.
2. Морфологический разбор имени прилагательного: тончайшие (приемы)
Грамматическое задание - образцы разборов
Морфологический разбор
Имя существительное
На пути нашем все было так, будто уже устроился тот заповедник, о котором я
разговаривал с Яриком.
Морфологический разбор имени существительного Яриком
(С) Яриком – сущ.
I. Разговаривал (с кем?) с Яриком. Н. ф. – Ярик.
II. Пост. – одуш., собств., м.р., 2 склон.; непост. – в ед. ч., Тв. п.
III. Разговаривал (с кем?) с Яриком
Имя прилагательное
Ослепительные молнии сверкали почти непрерывно, раскаты грома не смолкали ни на
миг, хлынул неистовый ливень.
Морфологический разбор имени прилагательного ослепительные (молнии)
Ослепительные (молнии) – прилаг.
I. Молнии (какие?) ослепительные. Н. ф.- ослепительный
II. Пост. – качеств.; непост. – в полн. ф., И. п., мн. ч.
III. Молнии (какие?) ослепительные
Глагол
И однажды, когда ему было одиннадцать лет, он ночью тайком ушел из дома и нанялся на
один из кораблей, который уходил в плавание.
Морфологический разбор глагола нанялся
Нанялся – глагол
I. (Что сделал?) нанялся. Н. ф. – наняться
II. Пост. – сов. в., возвр., наперех., I спр.; непост. – в изъвит. накл., прош. вр., ед. ч., м. р.
III. Он (Что сделал?) нанялся
Синтаксический разбор предложения
предл. сущ.
мест.
мест. глаг.
нареч.
На пути нашем все было так,
союзн. сл., мест. мест.
о котором
подч.с.
будто
предл.
я разговаривал с
как?
×
[ глаг.+ так
глаг.
1
нареч.
2
мест.
сущ.
уже устроился тот заповедник,
сущ.
Яриком.
3
какой?
×
1 ], (будто… сущ.
глаг.
), (о котором…
3
)
2
Сложное предложение состоит из 3-х частей.
Средства связи
1-2 – подчинительный союз «будто», указательное слово «так», интонация
2-3 – союзное слово « о котором», выраженное относит. мест, интонация
Вид по значению
1-2 – CПП с придаточным образа действия;
2-3 – CПП с придаточным определительным.
Вид по строению
1-2-3 – CПП с последовательным подчинением придаточных частей
Анализ простых предложений
1
- повеств., невоскл., двусост., распр., полное, неосложненное;
2
- повеств., невоскл., двусост., распр., полное, неосложненное;
3 - повеств., невоскл., двусост., распр., полное, неосложненное.
1