интегрированные экономические структуры: ретроспективный

Плоская шкала налогообложения, ее недостатки
1
УДК 334.7
ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ:
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ
С.С. Стругова
Проведен анализ и систематизация мирового и российского опыта интеграции предприятий. Рассмотрены
особенности формирования крупных интегрированных экономических структур в РФ, проведена их
систематизация по формам образования.
Экономическая структура, интеграция.
Крупные корпорации, объединяющие группы или сети предприятий, являются локомотивом
любой развитой экономики. Формируя долговременные связи, интегрированные экономические
структуры (ИЭС) создают социальную среду и взаимоотношения, которые выходят за рамки сугубо
экономической сферы. Они консолидируют территориально-административный потенциал региона, в
котором функционируют, мобилизуют экономические ресурсы субъекта Федерации, обеспечивают
занятость населения, формируют национальные, региональные и международные рынки,
обеспечивают поступление налогов в бюджеты всех уровней.
Анализируя и систематизируя мировой опыт интеграции предприятий, следует выделить
два аспекта необходимости и целесообразности развития ИЭС:
– объективный – результат развития экономики, опосредованный процессом глобализации
(теория организации производства);
– субъективный – выгодность для членов и общества (теория государственного и нормативного
регулирования).
Зарубежные ИЭС имеют основательный опыт функционирования. Что касается
формирования отечественных ИЭС, то российская модель, с одной стороны, отстает по времени от
мировой тенденции интеграционного процесса, но, с другой стороны, темп развития интеграции
по сравнению с мировым более высокий и динамичный.
В мировой практике первый пик слияний пришелся на начало XIX века, когда стали
появляться компании, которые занимали монопольное положение в ряде отраслей. Это явление
противоречило самой сущности рыночной экономики, основанной на принципах свободной
конкуренции. Укрупнение предприятий было вызвано изменением законодательной базы и
исключительно неблагоприятными условиями для ведения бизнеса.
В 20-е годы XX века в период первой мировой войны процесс создания крупных
конгломератов инициировался задачами милитаризации экономики.
Следующая волна слияний наблюдалась в 60-е годы XX века, когда формирование
конгломератов происходило на исключительно коммерческой основе. Активная диверсификация
крупных предприятий последовала и в 70-е годы в области электроники и телекоммуникаций с
целью приобретением активов.
По истечении десятилетия новые поглощения стали приводить к убыткам (по расчетам М.
Портера, в первой половине 80-х годов поглощения конгломератами компаний в несвязанных
отраслях заканчивались неудачей в 74 % случаев); результаты деятельности компаний, входивших в
конгломераты, были ниже по сравнению с независимыми предприятиями в тех же отраслях. В 80-е
годы XX века активно стала осуществляться горизонтальная интеграция благодаря смягчению
антимонопольного законодательства: поглощались конкуренты пу-тем покупки их акций,
значительную популярность обрели враждебные поглощения [1].
В 1997–98 гг. наблюдается процесс интеграции финансовых институтов. По мнению
экспертов, причины всплеска слияний в 1998 г. связаны с общими процессами глобализации в
экономике, ожидаемым созданием европейского экономического и валютного союза.
Общемировой современной тенденцией в экономике является реструктуризация
корпоративных портфелей, направленная на формирование внутрисистемных связей,
обеспечивающих наличие устойчивых конкурентных преимуществ. Достижение этого возможно
посредством увеличения степени связанности между сферами бизнеса.
В частности, за период 1980–1990 гг. процент приобретений несвязанных бизнес-структур
среди 113 компаний, представленных в журнале «Fortune», составил 4,5 %. В настоящее время
среди 500 корпораций «Fortune» количество связанно-диверсифици-рованных корпораций более
чем в 2 раза превышает число несвязанно-диверсифицирован-ных, в то время как среди японских
компаний этот показатель превышает 6 единиц [2].
Плоская шкала налогообложения, ее недостатки
2
Примером могут служить такие известные компании, как «General Electric», американские
конгломераты «Textron Inc» и «United Technologies Corp», британский «Hanson», голландский
«Philips Electronics», итальянский «Montedison», которые официально классифицированы как
конгломераты. Но все эти конгломераты переориентировали свою деятельность на те сегменты, в
которых они лидируют. В настоящее время они приобретают компании в ключевых сферах
бизнеса и продают все неключевые активы [3].
Говоря о российском процессе интеграции хозяйствующих субъектов, следует отметить, что
определенный опыт стал накапливаться в советское время, когда интеграционные процессы в
производстве имели свою специфику. На протяжении этого исторического периода предпринимались
попытки внедрить различного рода объединения, комбинаты, комплексы и другие формы
территориальной и отраслевой организации производства с целью рационального использования
ресурсов и получения народнохозяйственного эффекта. При этом критерии интеграции определялись
в большей степени не экономическими соображениями, а планово-административными мотивами.
На этапе реформирования экономики в России складывались свои специфические
обстоятельства, активизирующие интеграционные процессы в промышленности и других отраслях
бизнеса. Потеря управляемости, резкое падение спроса и объемов производства, недостаток
инвестиций и оборотных средств, сокращение государственных заказов и неопределенность
перспективного развития обусловили необходимость поиска новых форм кооперации, проведения
интеграции.
К объединению предприятий в крупные экономические интегрированные структуры
побудили и такие специфические российские факторы, как необходимость восстановления
разрушенных производственно-техноло-гических связей и структурной перестройки
производства, а также рост транзакционных издержек в результате изменения характера
взаимоотношений между организациями в ходе экономической реформы.
При анализе переходного периода до 1995 г. выделяются два разных сектора экономики:
коммерческие фирмы и приватизированные и неприватизированные государственные предприятия.
После 1995 г. произошел качественный скачок, который обусловлен занятием заметных позиций
смешанным сектором, где представители «новых» и «старых» приватизированных предприятий
оказались вместе в различных объединениях, начали функционировать по одним и тем же правилам,
происходило формирование общей корпоративной культуры. Предприятия бывшего
государственного сектора смогли оценить эффективность совместного ведения дел, пережив, как
правило, сильнейшую декомпозицию [1].
Можно выделить типовые сценарии формирования российских конгломератов
переходного периода.
Во-первых, создание первых холдингов в России, которые относятся к 1989 г. К середине
90-х годов этот процесс принял уже масштабный характер и шел по двум основным
направлениям:
1) часть холдингов создавались путем разделения крупных заводов на дивизионы,
выделения в дочерние предприятия вспомогательных производств;
2) другая часть формировалась путем хаотичной покупки будущим собственником того,
что генерирует финансовый поток.
Во-вторых, образование финансово-промышленных групп. Механизм их формирования
заключался в следующем: руководители эффективно функционирующих коммерческих компаний
и банков, возникших в новых условиях хозяйствования, начали создавать группы практически
одновременно с созданием основного бизнеса. Таким образом, появились финансовые и
коммерческие группы. Стремление к получению дополнительной прибыли, например, наряду с
коммерческой, получить еще и финансовую (и наоборот), привело к появлению финансовокоммерческих групп. Примерами могут служить такие объединения, как «Менатеп», «Альфа»,
«Онэксим», «Микродин», «ЛогоВАЗ» [1].
Во второй половине 90-х годов начался процесс преобразования российских
интегрированных экономических структур, означающий, по сути, процесс передела собственности.
В период 1999–2000 гг. проявилась новая тенденция интеграции хозяйствующих субъектов –
переход от образований типа конгломератов к более однородным в отраслевом плане вертикально
интегрированным структурам, имеющим четкие организационно-право-вые границы. В наиболее
явном виде этот процесс наблюдается в нефтяной и металлургических отраслях, отмечен он также в
химической, пищевой промышленности, гражданском авиастроении, ряде секторов ВПК [4].
Плоская шкала налогообложения, ее недостатки
3
Систематизация исторических форм образования российских ИЭС в рыночной экономике
позволяет выделить 10 групп. Особенности и характерные черты этих групп ИЭС представлены в
таблице.
В качестве характерных предпосылок возникновения предлагаемых форм образований
ИЭС следует выделить процесс диверсификации имеющейся деятельности, укрупнение компаний
путем слияний, поглощений, преобразований или стратегию роста.
Таким образом, в рамках мировой интеграции хозяйствующих субъектов российскую
практику функционирования подобных компаний, наряду с общим трендом развития, отличают
свои особенности:
– зарождение российских ИЭС как имманентных структур.
– специфические формы образований, обусловленные особым характером приватизации с
переделом собственности.
В итоге было произведено выделение мотивов ИЭС, которые по-разному проявлялись в
рыночной экономике, и осуществлена классификация основных форм российских ИЭС в аспекте
их формирования.
Таблица 1
Формы и генезис российских интегрированных экономических структур
Форма образования
1.
Государственные
компании
Представители ИЭС
ГКНПЦ им. М. Хруничева, холдинг
«Ленинец»,
федеральные
центры,
«Оборонпромкомплекс»
2. Крупные корпорации,
созданные государством и
приватизированные
по
индивидуальным схемам
3.
Крупные
частные
корпорации
«Газпром»,
РАО
«ЕЭС
России»,
корпорация «Компомаш», «Российская
электроника»
4.
Региональные
конгломераты
5.
Федеральные
кооперационные
конгломераты,
созданные
вокруг
корпоративных
структур,
учрежденных
государством, или вокруг
бывших или действующих
федеральных органов
6. Российские отделения
транснациональных
корпораций
7. Кооперационные (сетевые
и оболочечные) структуры
8.
Многоотраслевые
предпринимательские
Характерные черты
Возникли
в
результате
инициативной
диверсификации
основной
деятельности
«Газпром» и РАО «ЕЭС
России» отличает глобальная
стратегия развития
«Уралмашзавод»
(тяжелое
машиностроение), группа «Сибирский
алюминий»
(металлургия,
авиация),
группа
«Ренова»
(добывающая
промышленность, металлургия, химия)
[4]
АФК «Система» (г. Москва), корпорация,
созданная вокруг банка «АкБарс»
(Татарстан), корпорация под эгидой
«Башкредитбанка»
(Башкорстан),
компания «Иркутскэнерго» (г. Иркутск),
компания «Интерурал» (г. Екатеринбург)
[4]
Наиболее крупные созданы под эгидой
Управления делами президента РФ,
Минатома, Федеральной контрактной
корпорации,
Государственной
инвестиционной корпорации
Созданы путем поглощений, а
также
слияния
и
диверсификации
Многоотраслевые («Daewoo», «Samsung»,
«LG»), машиностроительные («Boeing»,
«ABB», «UTC», «General Electric»,
«Siemens»), финансовые («AIG»)
«Довгань»
Возникновение определяется
объемом
прямых
иностранных инвестиций
Холдинговая
компания
«Интеррос»,
финансово-промышленные группы (де-
Созданы
из-за
незавершенности
процесса
разделения
хозяйственной
деятельности
и
государственного управления
Сочетают
функции
государственного
регулирования
и
хозяйственной деятельности
Созданы
на
основе
контрактов и без отношений
собственности, например на
основе франчайзинга
Объединение
с
целью
получения
выгод
от
Плоская шкала налогообложения, ее недостатки
конгломераты
9. Группы компаний
10. Финансово-промышленные группы (де-юре)
1.
2.
3.
4.
5.
4
факто)
«Инкомбанка»,
«СБС-Агро»,
банка «Российский кредит», группы
«Мост»,
«Альфа-групп»,
«РоспромЮкос», «ЛогоВАЗ – Объединенный
банк» [5]
ГК «Партия» (сеть розничных магазинов
по торговле бытовой электроникой),
рекламная группа «Видео Интернэшнл»,
пивоваренная группа «Балтика», группа
компаний «Интурист» [4]
«Уральские
заводы»,
«Сокол»,
«Интеррос»,
«Сибирь»,
«Восточносибирская
группа»,
«АтомРудМет»,
«Центр-регион»
координации
совместных
действий
путем
диверсификации
деятельности
Диверсификация
деятельности
частных
компаний
среднего
и
крупного бизнеса
Созданы
для
реализации
инвестиционных
и
иных
проектов, направленных на
повышение
конкурентоспособности
и
расширение рынков сбыта
товаров и услуг, повышение
эффективности производства,
создания новых рабочих мест
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Антонов Г.Д. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России /
Г. Д. Антонов, О. П. Иванова // Менеджмент в России и за рубежом. – №5. – 2002.
Забелин П.В. Корпоративное управление связанно-диверсифицированными системами в
промышленности : дис. … д-ра экон. наук / Забелин Павел Викторович. – М., 1999.
Дука Б. Холдинги [Электронный ресурс] / Борис Дука, Александр Печерский // Клерк.Ру. –
Режим доступа : http://www.klerk.ru/boss/articles/4329.
Бутрин Д. Между светом и тенью. Структура российских корпораций далека от прозрачности
[Электронный ресурс] / Дмитрий Бутрин // Компания : деловой еженедельник. Вып. № 34 (82).
– Режим доступа : http://www.ko.ru/ru/articles/?id=786.
Промышленные конгломераты обновляют стратегию [Электронный ресурс] // Интеррос :
журнал корпорации. – 1999. – № 2. – Режим доступа : http://www.interros.ru/magazine/archive/
subject/update_strategy.
INTEGRATED ECONOMIC STRUCTURES: RETROSPECTIVE ANALYSIS
S.S. Strugova
Analysis and systematization of world and Russian experience of enterprise integration have been done. Peculiarities
of Russian large integrated economical structure formation are examined, their systematization according to
organization form is conducted.
Economic structure, integration.
Рекомендована кафедрой БУиА КГТУ
Поступила 30.03.2010