Предпринимательство как фактор развития научно

Абаев А.Л.,
к.э.н., докторант экономического
факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
Предпринимательство как фактор развития научно-инновационной
сферы региона
В
России
существует
фундаментальная
проблема,
затрудняющая
диверсификацию экономики и инновационное развитие - это отсутствие системы
управления инновационными процессами. Нет четко сформулированных проектов
(как
на
федеральном,
так
и
региональном
уровнях)
по
формированию
промышленной и научно-инновационной политики.
Ввиду отсутствия таких проектов у государства их могут инициировать
заинтересованные участники – представители малого предпринимательства,
среднего и крупного бизнес.
Инновационная, т. е. объективно и эффективно обновляющаяся экономика
формируется под влиянием двух основных факторов: создание условий для
перехода на инновационный путь развития и появление мотивации у ее субъектов к
инновационной деятельности.
К первому фактору можно отнести процесс образования инновационной
сферы
как
самостоятельной
отрасли
хозяйствования,
перерабатывающей
интеллектуальное «сырье» многих субъектов научной и изобретательской
деятельности, в том числе академической, вузовской науки, инициативные
разработки прикладной (отраслевой) науки, изобретателей, которые могут
получить выход на рынок, если их предложения, идеи, разработки будут
воплощены в конечный продукт. В промышленно развитых странах существует
разветвленная
сеть
разнообразных
предприятий,
специализирующихся
на
инновационной деятельности, запуске фирм-новичков с новой продукцией,
технологией (технопарки, венчурные фирмы, малые предприятия). В крупных
городах России возникают новые инновационные предприятия как реакция на
решение проблемы практического использования накопленных и не потерявших
актуальность научных разработок, идей, изобретений, ноу-хау.
Второй
фактор
предпринимательства
самостоятельная
–
в
мотивационный
России,
деятельность
под
-
отождествляется
которым
граждан
и
их
с
понимается
развитием
«инициативная
объединений,
связанная
с
производством полезных товаров и услуг с целью добросовестного получения
прибыли». Фактор предпринимательства инициирует инновации снизу как
проявление заинтересованности в совершенствовании производства.
Очевидно, что научно-инновационная сфера становится особой отраслью
предпринимательства. Нередко сейчас изобретение, научное решение прикладной
задачи становятся исходным пунктом предпринимательской деятельности по
доведению его до полезного продукта, организации его производства сбыта с
целью
извлечения
прибыли.
Фактор
предпринимательства
может
играть
стимулирующую роль в инновационной сфере на предприятиях и в учреждениях
различных
форм
ресованность
собственности,
всех
участников
создавая
личную
инновационной
материальную
деятельности
заинте(ученых,
предпринимателей, представителей бизнеса).
Оба рассмотренных фактора могут проявить себя в полной мере при
стабилизации экономики, становлении конкурентной среды, сохранении и
развитии инновационного потенциала региона.
В научной литературе сейчас активно обсуждается вопрос кто важнее для
инновационной сферы: малое предпринимательсво или крупный бизнес. На наш
взгляд, и это подвержается опытом других стран, данная полемика совершенно
бесперспективна.
По нашему мнению «реализаторами» инноваций могут
выступать как крупные корпорации, так и малые предприятия. Более того, именно
кооперация представителей инновационной сферы в цепочку «наука – малое
инновационное предпринимательство – крупный бизнес» позволяет получать
больший эффект от инновационной деятельности. Отметим, в данном случае важно
формирование именно партнерских отношений, а не форма собственности или
размер участников инновационного процесса. Роль же государства (в лице
федеральных
и
региональных
катализатором такой кооперации.
государственных
органов)
–
выступать
Налаживание такой кооперации позволяет
2
создавть инновационное взаимодействие на основе государственно-частного
партнерства.
Региональные власти
в этом направлении могут
направленные на: рост числа инновационно-активных
принимать меры,
малых и
средних
предприятий, привлечение и удержание крупных корпораций на своей территории,
поддержку инновационных кластеров и стратегических альянсов, формирование
инфраструктуры инновационной кооперации и т.п.
Конечно,
считается
очевидным
большая
эффективность
малого
инновационного предпринимательства. В целом, в отличие от крупных научных
организаций, малые инновационные фирмы имеют гораздо более высокие
показатели эффективности научно-исследовательского процесса: отношение числа
нововведений к численности научного персонала – в 4 раза, количество
нововведений на 1 доллар затрат – в 24 раза. В США малые компании получают в
13 раз больше патентов в расчете на одного сотрудника, чем крупные фирмы.
Рассматривая
с
этой
точки
зрения
малое
инновационное
предпринимательство, отметим, что в экономически развитых странах оно является
важным фактором развития инновационного сектора экономики, так как углубляет
интеграцию НИОКР и производства, выступая, наряду с венчурным капиталом, в
качестве
неотъемлемой
механизма
составной
инновационного
части
процесса
в
организационно-экономического
целом.
Результаты
исследований
показывают, что малое инновационное предпринимательство отличает высокая
гибкость
и
приспособляемость
к
рыночным
требованиям,
оперативность
реагирования на изменения спроса и структурные преобразования в экономике.
Эти преимущества малых предприятий особенно важны в условиях глобализации
экономики и обостряющейся конкуренции.
В нашей стране малое предпринимательство обладает значительными
неиспользованными возможностями в сфере инновационной деятельности. Между
тем, в настоящее время доля малых предприятий, относящихся к сфере науки и
научного обслуживания, в общем объеме продукции малого предпринимательства
составляет критически малую величину [1]. Это объясняется слабыми сторонами
3
малых
инновационных
предприятий:
менеджмента,
неразвитость
принципа
возможностей
диверсификации
относительно
разделения
невысокий
труда,
деятельности, внешнего
уровень
ограниченность
финансирования и
удовлетворения массового спроса, высокий уровень предпринимательского риска и
другими. Условия существования и развития малых инновационных предприятий
также в целом могут быть охарактеризованы как неблагоприятные. Это
обусловлено, в первую очередь, низким спросом на инновационную продукцию,
слабостью маркетинга, отсутствием устойчивой связи со средним и крупным
бизнесом, неотработанностью механизмов взаимодействия и кооперации всех
участников исследовательско-производственных циклов создания и использования
новшеств
и
нововведений,
что
предполагает
необходимость
ускоренного
углубления и развития инновационной кооперации и инфраструктуры.
По нашему мнению в сложившихся условиях инновационная активизация
малого
предпринимательства
в
регионах
Российской
Федерации
должна
осуществляться преимущественно на базе технологического трансфера и развития
инновационно-консультационной системы, что позволит малым, а также и средним
предприятиям наиболее рационально использовать свои, весьма ограниченные,
средства и дефицитные кадровые ресурсы. Формирование макрорегиональных
(федерально-окружных), межрегиональных и региональных систем технологического
трансфера с участием малого инновационного предпринимательства должно быть
направлено
на повышение
уровня
коммерциализации
результатов научных
исследований, осуществление совместных НИОКР, стимулирование использования
прогрессивных зарубежных технологий, интенсивное развитие заводского сектора
науки. Обобщение передового отечественного и зарубежного опыта позволяет
выделить
следующие
первоочередные
направления
формирования
систем
трансфера технологий и инноваций с участием малых предприятий: формирование
доступных баз данных по прогрессивным технологиям на межрегиональном,
региональном и муниципальном уровнях; региональная поддержка поиска
партнеров и инновационных технологий; организация экспертизы инновационных
4
проектов;
поддержка
подготовки
и
сопровождения
контрактов
по
коммерциализации инновационных технологий и т.п.
Основной организационной формой развития малого инновационного
предпринимательства должны стать программы и проекты. В российских регионах
программы развития малого предпринимательства, как правило, имели целью
формирование регионально-муниципальных систем его поддержки, а также
обеспечение позитивной динамики количественных, качественных и структурных
показателей его деятельности (увеличение доли в валовом региональном продукте,
налоговых поступлениях, численности занятых и т.д.). Несмотря на то, что с 2001
года малое предпринимательство в России
имеет в целом стабильную
положительную динамику [2], программы его развития в целом, и в том числе в
части инновационной составляющей, не дали желаемых результатов. Анализ
позволил выявить ряд недостатков их разработки и реализации:
1) массивы программных мероприятий формируются не планомерно, они не
в
полной
мере
отражают
комплексы
подлежащих
«расшивке»
базовых
направлений научно-инновационного преобразования региональных социальноэкономических систем,
2) невысок уровень их научной обоснованности. Как правило, программы
формируются без привлечения широкой научной общественности, не проходят
авторитетной научной экспертизы,
3) оставляет желать лучшего уровень ресурсного обеспечения программнопроектных мероприятий,
4)
невысоко
расплывчатость
качество
конечных
содержания
целей,
программ.
недостаточная
Для
них
характерны
конкретность
ожидаемых
результатов, делающая нереальным контроль их достижения, некомплексность,
недостаточный уровень скоординированности и взаимоувязки, необоснованность и
несогласованность
по
срокам
выполнения,
недостаточная
ресурсная
обеспеченность мер, направленных на достижение целей и получение результатов,
нечеткость
распределения
полномочий
и
ответственности
за
различных мероприятий и получение соответствующих результатов.
5
реализацию
5) практически все региональные программы относятся к областям, сферам,
отраслям или видам деятельности низких (реже – средних) технологий, в то время
как все они должны быть или полностью «высокотехнологическими» или иметь
мощную научно-инновационную компоненту.
Таким образом, можно констатировать, что имеется потребность в
профессионально разработанных, «работающих» программах и проектах развития
малого предпринимательства в целом и научно-инновационного в частности. При
этом необходимо отказаться от интуитивных, эмпирических попыток решения
актуальных проблем научно-инновационного предпринимательства в пользу
реально обоснованных с позиций потребностей и возможностей конкретных
территорий способов и организационных форм его поддержки. И в первую очередь
необходимо поднять на качественно новый уровень анализ и диагностику, учет
рисков и многоситуационности, экономическое обоснование, инвестиционное
обеспечение,
организацию
маркетинга,
внешнеэкономических
связей,
межрегиональной кооперации и т.д.
В
настоящее
время
использование
программно-целевого
управления
развитием малого научно-инновационного предпринимательства должно включать
в себя блоки целей и задач, ранжированные по уровням: федеральному,
межрегиональному, региональному, корпоративных структур, муниципальному.
Стратегической целью разработки и реализации программ и проектов развития
малого
инновационного
предпринимательства
является
ускорение
перехода
региональной экономической системы к новым технологическим укладам. В условиях
ограниченности ресурсов ее достижение требует четкого ранжирования и научного
обоснования приоритетных сфер научно-инновационного развития, встроенных в
соответствующие программы и проекты, обеспечения эффективного менеджмента, что
предполагает:
улучшение
неблагоприятных
условий
внешней
среды
функционирования научно-инновационного предпринимательства региона; выявление
потенциала малого инновационного предпринимательства в развитии отдельных видов
деятельности, микрорегионов и муниципальных образований; определение объемов и
структуры необходимой поддержки, а также ее основных адресатов по видам
6
деятельности, территориям и социальным группам; моделирование динамики
структуры,
потенциала
и
результативности
малого
научно-инновационного
предпринимательства.
Указнные
меры
способствуют
формированию
малого
инновационного
предпринимательства как действенной силы экономики.
В то же время стратегической ошибкой было бы считать, что крупный бизнес не
способен встать на путь инновационного развития и государство должно отказаться от
поддержки инновационного развития крупных российских корпораций. С точки зрения
интересов государства и его регионов поддержка инновационно – активных
предприятий вообще не должна зависеть от размеров и финансовых возможностей
самого предприятия.
Развитие экономики показывает, что даже в России крупный бизнес оказывается
способным к организационному и технологическому самоизменению – при отсутствии
внутреннего системного кризиса корпорации могут демонстрировать достойную
инновационную
активность.
Современной
мировой особенностью становится
персонификация инновационной стратегии (первое лицо или небольшое количество
топ-менеджеров). Отвечать за серьезные нововведения и преодолевать инерцию
корпоративных институтов приходится конкретному человеку или небольшой группе
единомышленников. А такие люди, как показывает опыт, являются инновационно
активными по определению.
Крупные
научно-производственно-финансовые
объединения,
имеющие
разные организационные структуры и формы координации и управления,
обобщены в экономической литературе понятием «финансово-промышленная
группа» (ФПГ). Первоначальным толчком к ее образованию нередко является
региональный фактор — территориальная близость родственных по продукту,
технологии, материально-техническому обеспечению предприятий и организаций,
образующих один или несколько замкнутых научно-производственных циклов.
Только
затем,
включая
в
себя
новые
предприятия,
она
становится
межрегиональной или транснациональной группой. Прогрессивность подобных
форм организации инновационной деятельности доказана мировым опытом.
7
Путь
образования
концернов
позволяет
реализовать
региональные
возможности имеющегося потенциала в новых экономических условиях, вопервых, появляется современная оргформа осуществления горизонтальных связей
внутри потенциала региона и между регионами в условиях исчезновения
межведомственной раздробленности и, во-вторых, может быть сделан шаг в
достижении нового уровня интеграции научно-инновационной и производственной
деятельности. Концерн — это совокупность нескольких научных предприятий,
объединенных общими целями в завоевании и удержании рынка сбыта на основе
развертывания научно-инновационных работ.
Проблема
на
региональном
уровне
заключается
в
обеспечении
естественности процесса образования концернов и ФПГ. Если на Западе
транснациональный статус в основном приобретался расширением деятельности
какой-либо компании, то в России крупные промышленные группы могут
возникнуть путем добровольного объединения предприятий и организаций, ранее
входивших в состав различных министерств и ведомств. Распад отраслевой науки,
инновационное бессилие предприятий, оказавшихся в кризисных условиях, могут
стать факторами поиска новых форм сотрудничества, сохранения потенциала
отраслевой науки и возрождения инновационной деятельности во взаимосвязанной
научно-технической
и
финансовой
цепочке
предприятий
и
организаций,
скоординированных и нацеленных в своей деятельности общим управлением на
новые критерии рыночного спроса и конкуренции.
В последнее десятилетие в мире наметилась смена общей инновационной
парадигмы в крупных корпорациях: постепенный переход от "закрытой" модели
инновационного процесса (согласно которой основной объем НИОКР осуществлялся
внутрифирменно) к "открытой" модели, ориентированной главным образом на
использование внешних источников для генерирования инновационных идей и
разработки новых продуктов и услуг, предполагающей создание различного рода
стратегических партнерств и альянсов и активное участие других предприятий
«своего» региона в инновационном процессе. Надо признать, что пока наши регионы и
бизнес недостаточно учитывают эту мировую тенденцию.
8
Задача региональных органов управления в этом процессе сводится не только
к правилу «не навреди», но и в создании условий его органического развития,
вхождения в группу новых фирм по мере отработки приемлемых для них форм и
методов координации и управления в условиях совместной деятельности.
Для
региональных
инновационных
властей
систем
конкурентоспособности
ключевой
является
компаний
региона
проблемой
территориальных
поддержание
долгосрочной
(невозможность/затрудненность
оперативной коррекции вектора технологического развития региона): в случае
возникновения новых перспективных технологий/отраслей отсутствие должного
уровня кооперации местных компаний с ведущими провайдерами знаний (вузами,
исследовательскими организациями и т. п.) с высокой степенью вероятности может
привести к частичной или полной потере ими своих конкурентных преимуществ.
Таким образом, формирование научно-инновационной политики в регионе
может идти по нескольким направлениям активизации предпринимательства в
данной сфере:
1. Образование концернов, финансово-промышленных групп, обладающих
определенной монопольной силой и финансовыми ресурсами для развертывания
инновационной деятельности как фактора конкурентной борьбы на внутреннем и
внешнем рынках. Задача региональных органов управления сводится к созданию
условий органического развития этого процесса, вхождения в группы новых фирм
по мере отработки форм и методов координации совместной деятельности.
2. Развитие предпринимательства в инновационной деятельности — сети
малых предприятий по доведению прикладных разработок академической,
вузовской науки, отдельных ученых и изобретателей до практики. Не играя
ведущей роли в инновационных процессах, малые предприятия занимают в них
свою нишу, образуя с крупными компаниями «жизнеспособный симбиоз». Задача
региональных органов управления состоит в создании приемлемых условий для их
появления и функционирования на данной территории, используя для этого
имеющиеся в распоряжении регионов финансовые и другие рычаги.
9
3.
Формирование
региональной
инновационной
инфраструктуры
как
рыночного института по обеспечению инновационной деятельности и содействию
становлению и развитию малого инновационного бизнеса, включающей систему
бюджетных и внебюджетных фондов финансирования и кредитования, систему
льгот и кредитных гарантий, основанных на экономической базе органов
регионального управления, информационную и организационную поддержку ими
малого инновационного предпринимательства.
В заключение можно отметить, что инновации с трудом самостоятельно
выживают и развиваются в суровых условиях рынка. Во всех странах
правительства и региональные администрации прилагают все силы, чтобы создать
условия для вызревания инновационных программ и проектов, поскольку
понимают, что потом их результаты будут источником благосостояния для всей
экономики. Точно так же и научно-инновационная политики не формируется
стихийно из разнородных усилий действующих экономических субъектов. Для
этого требуется продуманная и целенаправленная деятельность, учитывающая
имеющиеся в регионе условия, и предпосылки для ее возникновения. Одной из
важнейших задач государства при этом становится создание институтов, являющихся
«связными звеньями» между научными организациями, малыми инновационными
предприятиями и крупными корпорациями.
Литература:
1. Инновационный путь развития для новой России / Отв. Ред. В.П. Горегляд ; Центр
социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. – М.: Наука, 2005.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. Росстат. – М., 2007.
3. Береснева А.В. Роль малого бизнеса в развитии экономики // ЭКО. – 2000. – № 8.
4. Исследование инновационного потенциала крупных российских корпораций // Отчет
о научно-исследовательской работе рейтингового агентства «Эксперт РА», 2007.
5.GIO-2006 (Global Innovation Outlook-2.0) // Материалы интерактивной конференции
корпорации IBM, 2006.
10