Предисловие (одновременно и принудительно

И причём здесь шахматы?
Эссе о смысле жизни.
Содержание.
1.
Предисловие (одновременно и принудительно
выполняет функции списка литературы)………………………………..……….2
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Часть вторая. Про религию, бабушку и осознание……………………………...4
Часть третья. Графоманская – прощенья просим……………………………….5
Часть четвёртая. Про фикусы. История о смысле жизни……………………….6
Часть пятая. Про человека и общество……………………………………….….6
Часть шестая. Про шахматы и игровую концепцию……………………………7
Часть седьмая. Заключительная…………………………………………………..9
1
Предисловие (одновременно и принудительно выполняет функции
списка литературы).
Обращение, созданное специально для преподавателя философии и некоторых других
людей, в руки которых этот текст может попасть в дальнейшем. Считать программным заявлением конкретной личности на возрастной период 19-20 лет. А быть может,
только на период написания - будем всё же соблюдать временную логику, ведь мало ли
что придёт в голову человеку молодому и наделённому в полной мере юношеским
максимализмом.
Считаю нужным начать свою работу с необходимых для её адекватной оценки и
понимания пояснений.
Текст написан будет от лица автора, то есть в дальнейшем себя буду именовать «я».
Довольно странно было бы говорить о смысле жизни в глобальных масштабах, тем более что вопрос этот в большинстве случаев имеет смысл рассматривать лишь в конкретной (причём зачастую даже и временной) ситуации. А за человечество в целом отвечать – глупое и ненужное занятие.
Определив задачи написания данного эссе, признаюсь сразу – не последней целью было заполучить в зачётку «отлично» по философии. Посему в процессе подготовки работы были читаны (иногда кусками) Альбер Камю («Миф о Сизифе. Эссе об
абсурде», «Бунтующий человек»), Артур Шопенгауэр (афоризмы и максимы), философский словарь 1987 года издания (марксизм-ленинизм, все дела), С.Л.Франк «Смысл
жизни», Л.Н Толстой «Исповедь», три хрестоматии по истории философии и учебник
(А.С.Кармин, Г.Г.Бернацкий).
Книги были читаны с целью придать (с помощью некоторого количества цитат)
данной работе некоторый хотя бы налёт научности. Псевдонаучности, надо ск азать,
ведь вопрос о смысле жизни не слишком-то поддаётся научному анализу и изучению.
Не думаю, что мною будет этот вопрос освещён полностью и содержать будет какието новые идеи, выводы и универсальные рецепты. Всего лишь моё мнение.
Прошу заранее прощения за филологические изыски и обороты речи – претензии (возможно, так и не состоявшиеся, но это можно будет увидеть только после прочтения работы целиком) на «красиво написать» имеют место быть. А называется всё это
безобразие «эссе» потому только лишь, что мне слово нравится.
19.12.2004.
2
Меня тошнит от вашей логики
Меня тошнит от вашей логики
Кто ищет смысл, пусть летит на небеса,
В свои глаза
Я лезу в глубину своих мозгов,
Но впереди
Стоит стена
Я верю лишь в свое небытие
Среди всего
Небытия
Егор Летов.
Часть первая. Про счастье.
Счастье и смысл жизни – тождественные ли это понятия? Если нет - как они тогда связаны? И можно ли считать, что человек, нашедший счастье нашёл в месте с ним
этот неуловимый, ускользающий смысл?
Конечно, ставить знак равенства между этими понятиями было бы довольно самонадеянно и странно. Но. Рассмотрим – кто же копается в себе, в чужих словах? Человек, вынужденный это делать в силу сложившихся обстоятельств (например, я в момент написания эссе или студент философского факультета, пытающийся сказать новое слово в науке и оправдывающий выбор специальности). Человек, имеющий ум
пытливый и склонный к рефлексии (не отличаясь самокритичностью, скажу – тоже я;
особый тип людей – размышляют по любому поводу, портя зачастую тем самым жизнь
себе и окружающим).
Вы ещё помните, какой был задан вопрос? А говорила я о людях, находящихся в
поиске жизненного смысла. Продолжим. Кто же, кроме студентов и самокопающихся
индивидов находится в поиске? Люди, стоящие в дверях с табличкой «выход» (вход)
на новый уровень сознания и осознания. Люди на грани. Нередко переход на иной уровень сопровождается ломкой стереотипов и депрессией (простите уж за модное слово)
– они ищут оправдание своей жизни. Нет, даже не так – вопрос стоит уже по-другому –
«зачем мне жить дальше»?
Можно ли назвать этих людей счастливыми? И почему человек счастливый о
смысле жизни не очень-то задумывается? То есть такая категория, конечно же, для него существует, но где-то на границе сознания. Ну, смысл жизни, ну и что?
Философия не знала ещё такого сложного, неясного, важного и всеобъемлющего
вопроса, как вопрос «что есть смысл жизни». Так считал Камю, так считали другие
многие. Не думаю, что Шопенгауэр в этом отношении чем-то отличался. И, наверное,
не зря взял он эпиграфом к своим «Афоризмам и максимам» такие строчки Шанфора:
Счастье – это не так просто:
Очень трудно найти его в себе
И невозможно его где-то
в другом месте.
Смотрите, стоит лишь заменить слово «счастье» на словосочетание «смысл жизни» и мы сможем прочитать Шопенгауэра совсем по-другому. Не как «афоризмы житейской мудрости», но как руководство (пусть руководство, хотя какие тут могут быть
3
советы?..) к достижению гармонии с собой и счастья - а разве не такую конечную цель
преследуют размышления над вычленением смысла жизни?
*
*
*
Часть вторая. Про религию, бабушку и осознание.
Отвлечёмся от размышлений над словами, ведь совсем не важно, тождественны ли понятия счастье и смысл жизни. И что такое счастье. Цели у нас сейчас несколько другие.
Вторая часть, это вам не первая, вторая часть - самое время для определения
рассматриваемых вопросов. Вроде, пора бы уже. Тогда давайте договоримся.
Мои предпочтения (выступают здесь критерием отбора) – зачем нужно искать
смысл жизни, нужно ли вообще его искать, религия и смысл жизни, жизнь и смерть.
Приоритетный для меня лично (и это понятно) вопрос - а я нашла ли смысл и в чём он?
Исходить нужно из двух условий – нам дана жизнь, нам также дана смерть. И
некоторый временной промежуток между ними, который мы по необходимости проведём в сознании и будем присутствовать на планете Земля, общаясь при этом с др угими людьми, поставленными в такую же точно ситуацию. Не рассматриваем здесь
болезни и умственные способности – всё это принимается как данность, а человек –
как готовый продукт со всем его содержимым.
И вопрос состоит в том, для каких целей нам дан недолгий отрезок времени,
что нам с ним делать, зачем вообще что-то делать? Каким смыслом наполнить жизнь и
нужно ли над этим задумываться, когда все абсолютно наши старания, чаяния и достижения… они пропадут вместе со смертью нашего тела. А ведь вместе с телом пропадёт и сознание. И даже если мы успели наследить в истории (мы писали великие романы, создавали гениальные картины, кино снимали на все времена, пели арии, танцевали в балете, в конце концов – мы нарожали семеро детей, у нас 15 внуков и 30 правнуков) – но нас больше нет. И слова «мы остались в истории, нас помнят потомки» они, понимаете ли, совсем не успокаивают. Наши дела, может, и живы – но нас, нас
больше нет. Тогда зачем всё это?
И вопрос этот бесконечен, вопрос для всех, вопрос действительно вечен и
универсален, он при этом неразрешим – мы приходим в результате к договору с самим
собой, все наши выводы – только оправдательный договор с самим собой.
Причём не всегда этот договор может быть словесно оформлен. Чаще смысл
жизни представляется людям в виде некоей идеи, какой-то бесплотной идеи. Вроде –
вот, я понимаю, в чём этот чёртов смысл, вот он передо мной, сейчас, сейчас… поймаю, в слова его, запереть и всем-всем показать, смотрите, вот он какой, смысл! Вот
зачем и для чего!
Ха. Но даже личный смысл жизненный не так-то просто понять, а общечеловеческий… И в руках оказывается опять пустота – идея опять перед вами, даже в вас. А в
слова – никак не переводится.
Это доказывается небольшим мною проведённым социологическим опросом.
Большинство людей, если им задать прямо в лоб этот некорректный, кстати, вопрос «в
чём смысл жизни?» отвечает «не знаю», другие - «смысла нет» и лишь треть пытается
объяснить, в чём же смысл их жизни. Причём оставшаяся треть зачастую попытки объяснить бросает – «в моей жизни есть смысл, я это чувствую, я это точно знаю, но объяснить»…
Вот прямо сейчас я набираю телефонный номер моей бабушки, чтобы задать ей
всё тот же вопрос. Бабушка человек очень религиозный.
Итак.
4
В детях, говорит, смысл жизни. А как же Бог? «Бог – это потом, а сейчас я живу
ради вас и для вас».
Религия спасала многих - людей, утративших веру в себя, веру в других. И дело даже не в том, что после смерти будут рай, ад, расплата за грехи, своеобразная
награда, встреча с божественным. Хотя далеко не все верующие до конца принимают
идею загробной жизни, ведь пользуясь при этом даже силой собственного внушения,
даже читая нужные книги и слушая проповеди тяжело допустить отклонения от физических законов до такой степени. Но Бога - не рай и не ад - (если говорить с точки зрения неверующего человека) стоило придумать только потому, что наша жизнь вместе с
его существованием получает если не глобальный смысл, то надежду на получение
глобального смысла. Приходит понимание и осознание своей значимости и высшего
своего предназначения – даже если ты не знаешь своего жизненного смысла, очень
утешает мысль, что смысл всё-таки есть, ведь Бог зачем-то послал тебя на землю.
Можно, в конце концов, ломать голову над поиском божественного отпечатка на себе –
но всё же с полной уверенностью, что отпечаток этот есть, если не на лбу и сразу его
не заметишь, так на пятке – нужно только поискать лучше. Главное, что смысл дан нам
свыше, а рай и ад…
А если Бога нет – то всё это один большой обман, что же нас, бросили здесь?
Просто так? Одних? И никакого предназначения нет? Попробуйте, отберите у верующего его иллюзии – ни за что он с ними не расстанется. И будет прав, надо сказать,
прав, потому что у него есть своё счастье, и он нашёл смысл жизни.
Телефонный звонок. Бабушка перезвонила ещё раз. «Что там у нас со смыслом? Ах, да, забыла я тебе, внученька, про Бога сказать. Он всё может, обязательно в ерить нужно, я верю и ты должна верить». Боится бабушка.
И лучше бы ей не видеть этого текста. Потому что есть ещё несколько вопросов.
Вы, да, вы, копающиеся у себя и у других в душе, вы, люди в поисках смысла, вы
уверены, что не гоняетесь за химерой? А вам не кажется ли, что наличие смысла жизни
автоматически подразумевает существование некой "задающей направление" высшей
силы, что сомнительно (эта фраза специально для людей религиозных). Все эти "вы сшие силы" и "смыслы жизни" создаются, выдумываются лишь для того, чтобы скрыть
от людей банальную и неприятную правду: никакого смысла в нашем существовании
нет, это лишь случайность в череде космогонических процессов.
И такая точка зрения имеет право на существование. А если нет никакого смысла, тогда можно оправдать самоубийство? Конец один – смерть, так почему бы ни
ускорить процесс? А зачем, скажу я, нет смысла, ну нет, но при чём же здесь самоубийство? Мне здесь нравится, пока есть такая возможность, если случайности (и закономерности?) соединились так, что я на планете Земля и могу думать, любить, радоваться и самосовершенствоваться, зачем мне самоубийство?
В учебнике есть очень смешная фраза: «Смысл жизни не даётся, а создаётся».
Возникает странное ощущение, что каждому нужно создавать, создавать и создавать
некое оправдание своему существованию, а не смысл уже вовсе. А нужно не создавать,
а осознавать.
*
*
*
Часть третья. Графоманская – прощенья просим.
Остальную часть моей работы придётся всё-таки посвятить разговору на тему, заявленную в названии. Только ещё немного поговорим о разном – нам ведь всё-таки
5
нужен объём (вы сами говорили). Эссе – увы - длинным не получится, не вижу достойного оправдания словоблудствованию на тему, предложенную преподавателем. И
есть догадки, что упомянутый преподаватель специально такую тему предложил – дескать, не станут студенты головы ломать, пусть по билетам сдают экзамен. Но. Не на
того напали, коварный преподаватель, и если вы сейчас дочитали до этого места, то
знайте, впереди у вас ещё столько же. А что нам, графоманам, нужно - лишь бы аудиторию найти читательскую.
*
*
*
Часть четвёртая. История о смысле жизни.
Была-жила девочка. Девочка любила цветы. Фикусы любила. Было у неё дома
шестьдесят семь горшков с растениями. Каждому фикусу она дала имя, она с ними разговаривала, поливала их и удобряла. Девочка ходила на работу, потому что ей было 30
лет и средства на существование ей были нужны, есть иногда хотелось.
Фикусы, говорю, любила. Она даже купила фотокамеру, сделала фотографии фикусов и носила портреты растительные с собой на работу, жаль, им только позвонить
было нельзя, проверить - как там они, родные?
И вот однажды дали ей отпуск на 2 недели, купила девочка путёвку в Турцию и
улетела на море. А фикусы остались на попечение соседки тёти Вали. Тётя Валя уехала
на дачу (ну, что им, фикусам, будет за две недели?).
Вернулась хозяйка – а фикусы погибли голодной смертью, засохли все до единого. Девочка взяла, да и напилась таблеток с горя. Умерла девочка, потому что смысла
жизни у неё не стало.
*
*
*
Часть пятая. Про человека и общество.
Что я хотела этой историей проиллюстрировать? Только то, что весь смысл жизни
искать и видеть в ком-то (чём-то) (в фикусах, любимом муже/детях et cetera) – какое
же слово подобрать, помягче… не есть правильно. Не собираюсь даже отрицать, мы
живём в социуме, наша жизнь, благополучие, почти все мысли и желания (если даже и
не напрямую) связаны с окружающими людьми, с обществом.
Позволю себе процитировать учебник.
«Человек, живущий только для себя, теряет смысл жизни потому, что отрывает
свою индивидуальную жизнь от общей жизни. Для него смерть представляется жест оким и бессмысленным концом всего, так как всё, чем он живёт, он соединил исключ ительно с собственной персоной. Но если то, чем он живёт и что делает человек, служит
не только его собственному благополучию, но и благополучию других людей, то
смерть не способна уничтожить смысл его жизни. Этот смысл воплощается в том, что
он сделал для сохранения и улучшения общей жизни людей (в конечном счёте – всего
человеческого рода).»
И автор учебника, конечно, прав, выделив этот кусок теста подчёркиванием.
Но с другой стороны, что о человеке, живущем для себя, и о его смыслах говорит
небезызвестный нам Шопенгауэр?
“…Человек может находиться в совершенной гармонии лишь с самим собою; это
немыслимо ни с другом, ни с возлюбленной: различия в индивидуальности и настроении
всегда создадут хотя бы небольшой диссонанс. Поэтому истинный, глубокий мир и полное спокойствие духа – эти, наряду со здоровьем наивысшие земные блага, - приобрета6
ются в уединении и становятся постоянными только в совершенном одиночестве.
…Будем откровенны: как бы тесно ни связывали дружба, любовь и брак, вполне искренно
человек желает добра лишь самому себе, да разве еще своим детям.
Чем реже, вследствие субъективных или объективных условий, человек соприкасается с
другими, тем лучше для него. Если уединение, безлюдье и имеют свои темные стороны,
то, по крайней мере, они заранее известны: напротив, общество, под личиною времяпрепровождения, бесед, развлечений, коварно скрывает множество часто непоправимых бед.
…Чем выше человек значит для самого себя, тем меньше значат для него другие. Эта самоуверенность и удерживает достойных, внутренне богатых людей от общения с другими,
общения, требующего стольких жертв… Необходимо отметить, что все действительно
ценное – не ценится людьми, а то, что ценится ими – на самом деле ничтожно”.
Хм. Шопенгауэр или учебник? Но я не буду столь критична, ведь необходимость
общения с окружающим людьми появляется вместе с нашим появлением на свет (все
мы изначально были выношены в материнском чреве и рождены, хотя бы так). Не б удем, однако, впадать в крайности, историю девушки с фикусами повторять не хочется.
Для любого человека важно ощущение комфорта, реализации своих потребностей и
возможностей, именно тогда он ощущает себя счастливым, и, вероятно, в том и смысл,
что бы найти гармонию между внешним миром и внутренними потребностями.
*
*
*
Часть шестая. Про шахматы и игровую концепцию.
Поговорим обо мне лично, тем более, что для меня эта тема приоритетна. А написала так много про всякое другое – говорила же уже, объём нам нужен, количество
страниц!
Итак. Почему же работа названа «И причём здесь шахматы?». Для начала, вероятно,
чтобы привлечь внимание преподавателя - действительно, смысл жизни и шахматы – хорошая приманка!
Полагаю, Шопенгауэром все уже сыты, процитирую свой собственный дневник,
было это написано несколько месяцев назад (дневник публичный, я не отрываю окровавленный кусок души и не показываю его вам – все видели, никакой камерности и интимности здесь нет).
«Жизнь как шахматная партия...
... или как маленькая война. Вернее, множество таких партий и сражений, их результ аты выводятся на главный экран. 5 : 8 в твою пользу, выигрываешь у жизни, родная. И
каждое слово - ход, каждый поступок, движение - на карте красной линией - отступление, нападение, потеря бойца. И счастье, минутное счастье - забыть об игре, не проверять, не делить каждое чувство и каждый кусок времени на победил-проиграл.
Иногда так устаёшь, что хочешь уже отказаться от игры. "Обними меня, давай всё б удет просто, легко и светло, улыбнись ..." - тихо-тихо. Тебе шах и мат, пусть. Отказаться
от игры - вот оно, счастье неминутное. Вот тогда - жизнь как чудо.
А мне так приятно играть - играть и получать удовольствие от каждой маленькой победы! Жизнь как шахматная доска - и я уже счастлива.»
Ещё немного Шопенгауэра (ну, потерпите, это последняя из него цитата). Потом
сразу перейду к разъяснениям и к обещанной концепции.
«Человек, переживающий отдельные дни и часы своей жизни, относительно целого жизненного поприща и его характера находится в положении рабочего, участвую7
щего в постройке здания, но или не знающего плана целого, или же не всегда имеющего его под рукой.»
Как мы можем понять или поймём после разъяснений, эти две цитаты я решила
противопоставить как две жизненные позиции. Позиция второго цитируемого автора
(Шопенгауэра то есть) представляется мне примерно так – человеку нужно знать свою
конечную цель, иначе отдельно от цели взятые моменты жизни обесцениваются и
представляются как моменты бездумные, если не сказать ненужные.
Позиция первого цитируемого автора (то есть моя) – каждый отдельный момент
существования ценен сам по себе, даже без наличия глобальных целей.
И на вопрос «что есть смысл жизни» я бы ответила так: а вы посмотрите внимательнее, в самом вопросе уже есть ответ – смысл в том, чтобы жить.
Учебник на такую позицию заявляет вот что: «При этом смысл жизни сводится к
решению текущих жизненных задач, дробится на множество отдельных «смыслов»,
заключённых в достижении частных, сиюминутных целей. ….Бесконечная череда мелких будничных дел и забот, безостановочная погоня за удовольствиями и преходящими жизненными благами угнетают личность, лишают её свободы, навязывают ей стандартное, трафаретное существование. Её собственное, подлинное «Я» заменяется
«маской». В результате тот, кто полностью поглощён повседневной «суетой жизни»,
утрачивает индивидуальное своеобразие своей личности и превращается в некое обезличенное существо». Конец цитаты.
Значит, я теряю свободу, деля свою жизнь на шахматные ходы? Но кто сказал, что
я делаю это неосознанно? Интересно, в чём тогда свобода – лично для меня такая свобода в том, что я могу не думать о глобальной цели своего существования и наслаждаться процессом. Смысл в том, чтобы жить, говорю я. При этом – что ж, откроем
глаза – прекрасно вижу, что мне уже были даны условия игры, не я их создавала. Да, я
играю. И если смотреть на жизнь как на большую игру (между прочим, термин «смотрите на жизнь философски» или как сказал преподаватель «относитесь к экзамену ф илософски» лежат с моей концепцией в одной плоскости), многое становится проще и
понятнее. И тогда уже возникает другой вопрос – что такое смерть? – смерть как шах и
мат? А может, смерть, как прекращение игры – не проигрыш и не победа, просто как
прекращение игры. Взяли шахматы со стола и убрали, жалко, конечно, партию не
окончили, на самом интересном месте остановили – но зато играть до конца было интересно.
И что тогда самоубийство в моей концепции? Самоубийство – это абсолютный и
бескомпромиссный проигрыш - ты сдался, ты вышел из игры! Полное и абсолютное
поражение.
А смерть выступает в роли катализатора наших стремлений – игра приобретает
больший размах, становится ещё интереснее – а почему бы мне ни пробить лбом во-оон ту бетонную стену? Скажете - сложно? А почему бы и нет, все мы в равных условиях, условиях игры, можно и попробовать. А если проиграешь – с поражением надо
смириться, значит, не в этой партии. Не в этот раз.
Конечно, игра лишь для игры – не слишком уж это умно, но если игра ради победы? Если победу сделать смыслом? Если победой считать осмысление жизни в процессе игры, если кроме правил рождения и смерти существуют другие люди и моё желание приносить им всё-таки радость, а не вред? Да, правила заданы, но многие из них
придумываешь ты сам, ты сам их создаёшь. Вот он, твой смысл. А какой он ещё может
быть на этом узком мостике между небытием и небытием?
И если останутся дети, внуки, следы в социуме, а тебя, нет тебя уже, социальные
следы становятся не нужны – но это результаты твоих побед. Кроме того, все твои победы важны для тебя сейчас. Здесь и сейчас.
8
Я писала своё эссе, и делать это мне было интересно, я с вами играю – пусть не
шахматная доска, это всего лишь один из примеров иллюстрации, путь пинг-понг,
пусть вы участвуете в игре заочно, но потом, когда вы прочитаете, мой шарик попадёт
вам уже по ракетке, и тогда я получу ответ. А сейчас – я написала этот текст, и победила, быть может. Такой вот смысл жизни.
И пусть я не знаю, что я получу от вас в ответ, быть может, этим же шариком (а
вдруг мячом баскетбольным?..) в лоб. Но – что ж – таковы правила. Я всего лишь играла, даже эпиграф был частью стратегии: ведь элементы эпатажа – залог игры интересной. И если вы дочитали до конца, вы играли со мной. Ну, что, чья здесь победа?
А я – я снова в игре. Ваш ход!
*
*
*
Часть седьмая. Заключительная.
И песня та, что в начале самом цитировалась, «Оптимизм» называется. Вот так!
P.S. * Совсем про любовь в частности и чувства в целом здесь ничего не написала.
Что ж, разовью эту тему в моём следующем письме… ой, то есть эссе.
*было приписано от руки непосредственно перед моментом сдачи.
9