ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ Г РАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по результатам всероссийского обследования НКО ИНФОРМИРОВАННОСТЬ ОБ НКО И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ ИНФОРМАЦИИ Деятельность НКО по распространению информации Подавляющее большинство НКО (70%) взаимодействуют с журналистами для адекватного освещения своей деятельности в СМИ. Впрочем, достаточно многочисленная и доля тех НКО – более четверти 29% - кто такого взаимодействия не осуществляет – см. рисунок № 1. Взаимодействует ли ваша организация с журналистами для адекватного освещения своей деятельности в СМИ (% от опрошенных, N=1032) Рисунок № 1. Чаще других взаимодействуют с журналистами автономные НКО (78%), НКО, занимающиеся филантропией (84%). Чаще других не взаимодействуют с журналистами религиозные организации (45), НКО, занимающиеся развитием и жилищной сферой (54%). За последние 2 года доля НКО активно взаимодействующих с журналистами для адекватного освещения своей деятельности в СМИ существенно возросла – с 57% в 2007 г. до 70% в 2009 г. Соответственно, и существенно сократилась доля 1 НКО, не взаимодействующих с журналистами – практически на 13% с 42% в 2007 г. до 29% в 2009 г. 1 см. рисунок № 2 Взаимодействует ли ваша организация с журналистами для адекватного освещения своей деятельности в СМИ (% от опрошенных, N=1032) Рисунок № 2. Затрудняюсь ответить 1 1 29 Нет 2009 2007 42 70 Да 57 0 10 20 30 40 50 60 70 80 79% НКО, имеющих опыт взаимодействия с журналистами, были довольны этим опытом, в том числе: Вполне довольны 36% Скорее довольны 43% 17% НКО, имеющих опыт взаимодействия с журналистами, были не довольны этим опытом, в том числе: Совершенно не довольны 3% Скорее не довольны 14% Насколько в целом вы довольны взаимодействием с журналистами (% от ответивших, N=728) Рисунок №3. 1 См. Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности/ Гос. ун-т Высшая школа экономики. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. – С. 156-157. 2 Абсолютное большинство НКО (93%) распространяют информацию о своей организации. Наиболее популярными каналами распространения информации являются: Сотрудники, члены, участники или добровольцы организации 59% Местные и региональные газеты и журналы 52% Потребители услуг организации 38% Таким образом, два из трех основных каналов распространения информации не являются СМИ, а относятся к так называемым buzz-источникам – слухам, разговорам, которые ведут об организации ее сотрудники, добровольцы и т.п., а также потребители услуг. Через какие каналы чаще всего распространяется информация о вашей организации (% от опрошенных, N=1032) Рисунок № 4. Также НКО достаточно часто используют следующие распространения информации: Сотрудники, члены, участники или добровольцы организации Местные и региональные газеты и журналы каналы 59% 52% 3 Потребители услуг организации 38% Интернет 36% Передачи на региональном и местном телевидении 32% Информационные материалы (брошюры, листовки и т.д.) 32% Несколько реже используются следующие каналы распространения информации об НКО: Слухи 28% Информационные стенды в помещении организации 22% Передачи на местных и региональных радиостанциях 21% Информационные таблички (вывески) возле входа в помещение организации 19% Собственные печатные и электронные СМИ 17% Центральные газеты и журналы 12% Информационные стенды в помещениях органов власти и организаций 9% Передачи на центральном телевидении 8% Рекламные щиты на улице 7% Передачи на федеральных радиостанциях 6% Реклама на транспорте 4% Чаще всего используют следующие каналы распространения информации: Следует отметить и то, что за последние 2 года произошли существенные изменения в уровне востребованности информационных каналов для распространения информации об НКО в СМИ. Несмотря на то, что лидирующие позиции по востребованности, как и в 2007 г. занимают такие каналы распространения информации, как «сотрудники, члены, участники или добровольцы организации», а также «местные и региональные газеты и журналы», такой неформальный канал распространения информации, как сотрудники, члены, участники или добровольцы стал занимать лидирующие позиции. Значение местных и региональных газет и журналов, хотя и повысилось с 46% в 2007 г. до 52% в 2009 г., тем не менее, данный канал стал уступать неформальному каналу. Еще более ощутимые изменения наблюдаются в отношении такого канала, как потребители услуг организации. Если в 2007 г. лишь каждая пятая НКО (20%) использовали этот информационный ресурс для распространения информации об НКО, то в 2009 г. доля таковых превысила треть и составляет 38%. Заметно возросло и значение такого информационного ресурса, как Интернет – с 22% в 2007 г. до 36% в 2009 г. Через какие каналы чаще всего распространяется Информация о Вашей организации?2 (% от опрошенных) Таблица № 1. Каналы распространения информации Сотрудники, члены, участники или добровольцы Организации Местные и региональные газеты и журналы Потребители услуг организации Информационные материалы (брошюры, листовки и т.д.) Передачи на региональном и местном телевидении Интернет Информационные стенды в помещении организации 2 2007 41 46 20 23 32 22 18 2009 59 52 38 32 33 36 22 См. там же, с. 156-157 4 Передачи на местных и региональных радиостанциях Слухи Информационные таблички (вывески) возле входа в Помещение организации Центральные газеты и журналы Собственные печатные и электронные СМИ Передачи на центральном телевидении Информационные стенды в помещениях органов власти И организаций Рекламные щиты на улице Передачи на федеральных радиостанциях Реклама на транспорте Другое Никакие Затрудняюсь ответить 18 16 21 28 16 19 12 10 10 8 7 3 3 3 8 2 12 17 8 9 7 6 4 3 4 3 В целом, анализ данных об уровне востребованности информационных ресурсов для распространения информации о деятельности НКО свидетельствует о том, что для большинства НКО сегодня характерна сформированная информационная политика, предполагающая использование максимально эффективные информационные ресурсы с точки зрения полноценного информационного взаимодействия со своим «потенциальным потребителем» через ближайшее окружение, через Интернет, социальные сети, дополняя данные ресурсы размещением своей информации в официальных СМИ. Об этом, в частности, свидетельствует и то, что, по мнению руководителей НКО, лучшими каналами распространения информации являются: Сотрудники, члены, участники или добровольцы организации 34% Местные и региональные газеты и журналы 28% Потребители услуг организации 22% Передачи на региональном и местном ТВ 22% Также достаточно много респондентов назвали в качестве лучших каналов распространения информации: Интернет 19% Информационные материалы (брошюры, листовки и т.д.) 11% Редко в качестве лучших руководители НКО называли следующие каналы распространения информации об НКО: Слухи 9% Передачи на местных и региональных радиостанциях 8% Собственные печатные и электронные СМИ 7% Центральные газеты и журналы 5% Информационные стенды в помещении организации 4% Передачи на центральном телевидении 4% Информационные таблички (вывески) возле входа в помещение организации 3% Рекламные щиты на улице 2% Реклама на транспорте 2% Передачи на федеральных радиостанциях 2% Информационные стенды в помещениях органов власти и организаций 2% 5 Какие каналы распространения информации о деятельности вашей организации вы считаете наилучшими (% от опрошенных, N=1032) Рисунок № 5 Чаще всего называли лучшими следующие каналы распространения информации: Сотрудники, члены, участники или добровольцы организации – объединения юридических лиц (42%), НКО, занимающиеся религией и социальными услугами (40%). Местные и региональные газеты и журналы – общественные организации (35%), НКО, занимающиеся окружающей средой (38%). Потребители услуг организации – автономные НКО (45%), НКО, занимающиеся здравоохранением (32%). Передачи на региональном и местном ТВ – общественные организации (25%), НКО, занимающиеся здравоохранением (29%). Информированность населения об НКО3 3 В данном параграфе представлены результаты мегаопросов населения по технологии Георейтинга, проведенных ГРАНС-центром ГУ-ВШЭ и ФОМ в 2009 году (объем выборки – 41500 человек). 6 Осведомленность россиян об общественных /негосударственных некоммерческих организациях находится на достаточно высоком уровне: 76% знают о них или хотя бы что-то слышали. Отвечая на вопрос: «О каких общественных и других некоммерческих организациях и инициативах в нашем городе (селе, поселке) Вы знаете или хотя бы слышали?», каждый второй респондент называет политические партии (50%). Большой известностью у россиян пользуются профсоюзы (48%), садовые и дачные товарищества (46%), ветеранские объединения (44%), общества защиты прав потребителей и общества инвалидов (43% и 42%), товарищества собственников жилья (40%), религиозные общины (34%), домовые комитеты (33%). Реже всего опрошенные упоминают в данном контексте местные инициативы по защите имущественных, жилищных, потребительских прав и интересов местных жителей (9%). Каждый четвертый (21%) признался, что ни о каких их перечисленных организаций и инициатив не знает и не слышал. Самые молодые респонденты в большей степени, чем люди из других возрастных групп, осведомлены о спортивных, туристических, охотничьих, автомобилистских объединениях / клубах. Они же чаще «знают» или «что-то слышали» о молодежных политических или молодежных неформальных объединениях, группах, органах школьного / студенческого самоуправления. Люди с высшим образованием отличаются высоким уровнем информированности об общественных /негосударственных некоммерческих организациях своего города (села, поселка). Ни о каких из перечисленных объединений не знают и не слышали чаще люди с низким уровнем образования. Люди с доходом выше среднего чаще остальных говорят о том, что знают или что-то слышали о местных общественных /негосударственных некоммерческих организациях. Информированность относительно общественных /негосударственных некоммерческих организаций различна и в среде интернет-пользователей. Те респонденты, которые практически каждый день пользуются сетью, а также «недельные интернетчики» (пользующиеся интернетом один или несколько раз в неделю) чаще прочих склонны демонстрировать высокую степень осведомленности относительно местных НКО. Осведомленность в данном вопросе зависит и от сферы занятости. Ни о каких из перечисленных объединений не знают и не слышали чаще безработные и неработающие пенсионеры. * * * Информационно-аналитическая справка «Добровольная публичная отчетность НКО» подготовлена на основе результатов всероссийского обследования НКО, проведенного летом 2009 года Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора. Исследование проведено в рамках мониторинга состояния гражданского общества по программе фундаментальных исследований Государственного университета – Высшей школы экономики. Программа исследования, включая инструментарий, разработана И.В. Мерсияновой и Л.И. Якобсоном. Сбор информации осуществлен ООО «MarketUp» при поддержке компании «Evolution&Philanthropy». Обследование негосударственных некоммерческих организаций проводилось методом личного опроса руководителей НКО по полуформализованной анкете. Объем выборки составил 1002 НКО. Опрос 7 проводился в 33-ти субъектах РФ по квотной выборке, с использованием репрезентативных квот по организационно-правовым формам и годам регистрации НКО. В соответствии с заданными квотами опрашивались руководители организаций, расположенных в городских округах, городских поселениях и иных муниципальных образованиях на территории 33-х субъектов РФ. Основанием для отбора регионов являлась типология субъектов РФ по трем группам характеристик: по индексу урбанизации, по индикатору развитости некоммерческого сектора (в количественном выражении), по индикатору экономического развития субъекта РФ, выраженном в показателе душевого валового регионального продукта (ВРП) к среднему по России. Основой для отбора респондентов являлись реестры некоммерческих организаций и общественных объединений в этих субъектах РФ. Отбор происходил механическим способом. Не более 2/3 от общего числа респондентов в каждом субъекте РФ были опрошены в его административном центре (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга). 8