ООО ПФ Ирбис (изготовление и установка ПВХ)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2006года
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области
МалышкинаС.А., при секретаре КемВ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г...ой Тамары Павловны к ООО
ПФ «ИРБИС» о восстановлении нарушенных прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Г...аТ.П. обратилась в суд с иском к 000 ПФ «ИРБИС» о восстановлении нарушенных прав
потребителя.
В обоснование иска указала, что 28 августа 2005 года между ней и ответчиком был заключен
договор на выполнение работ по изготовлению и установке двух пластиковых окон в квартире № 13
дома № 2 по ул.Клубная в п. Двуреченск. что подтверждается бланком заказа № 10472'62969. Оплатив
сумму, в размере 32 359рублей, установленную договором, истица свои обязательства выполнила в
полном объеме. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не
выполнил. В частности одна из оконных конструкций была установлена 1 4 - 1 5 октября 2005 года в то
время, как срок исполнения был установлен заказом-нарядом 01 октября 2005года.
12 октября 2005 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила
требования об установке второй оконной конструкции в срок до 15 октября 2005 года и выплате
неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, однако данная претензия была оставлена
без ответа.
Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременном исполнении своих
обязательств по договору, причинили истице нравственные страдания. В течение всего времени
невыполнения заказа причина задержки сотрудниками ООО ПФ «ИРБИС» не объяснялась, новый срок
выполнения работ не устанавливался. Истица была вынуждена каждый день неоднократно звонить в
ООО ПФ «ИРБИС», ждать и нервничать. Кроме того, все это время родители истицы, в квартире
которых должны были быть установлены окна, будучи пожилыми людьми, не имели возможности
полноценно пользоваться кухней, поскольку для обеспечения выполнения работ из кухни была вынесена
вся мебель, кроме газовой плиты.
В связи с тем. что ответчиком требования о выплате неустойки в добровольном порядке не
исполнены, истица вынуждена была обратиться в суд и требованиями о взыскании с ООО ПФ «ИРБИС»
в свою пользу неустойки в размере 3% от цены работы (услуги) за каждый день просрочки исполнения
указанных требований свыше установленного срока, то есть со 02 октября 2005года по день вынесения
решения суда, что на день составления искового заявления составляет б 380рублей. Кроме того, просит
взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, которую полагает соразмерной 10 000
рублей и штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение
добровольного порядка удовлетворения ее требований.
В судебном заседании истица, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ
уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в
размере 3 % от цены работы (услуги) за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору,
то есть за период со 02 октября 2005года по 14 октября 2005года. В остальной части исковые требования
оставила без изменения, настаивала на иске по изложенным выше основаниям.
Кроме того, в обоснование иска дополнительно пояснила, что 28 августа 2005года заказала у
ответчика изготовление и установку двух оконных конструкций. При заключении договора ей пояснили,
что 30 сентября 2005 года будут установлены окна, а 01 октября 2005года - откосы. О I октября 2005года
одно из окон установили, по этой оконной конструкции она никаких претензий не имеет. Вторую
оконную конструкцию просто не привезли, причин не объяснили, велели звонить и узнавать.
Неоднократные звонки в фирму ответчика ничего не дали, ей по -прежнему не объясняли причин
задержки исполнения заказа и новых сроков не называли. Десятого октября 2005года она обратилась с
заявлением о том, чтобы на неустановленное окно был изготовлен подоконник шириной 500мм. за ч т о
доплатила 180рублей. О сроках исполнения ей вновь ничего не сообщили. В связи с изложенными
обстоятельствами, 12 октября 2005 года она направила ответчику письменную претензию, в которой
потребовала в срок до 15 октября 2005 года установить вторую оконную конструкцию и выплатить ей
неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору. 14 октября 2005 года сотрудники
ответчика привезли вторую оконную конструкцию и начали установку, которую закончили 15 октября
2005 года. Претензий по качеству работ и качеству оконной конструкции нет. 25 октября 2005года она
получила письменный ответ на свою претензию, направленную 12 октября, в которой ответчик указывал,
что данная претензия получена 18 октября 2005года, требования об установке второй оконной
конструкции на момент получения претензии выполнены, а так же отказывал в выплате неустойки,
ссылаясь на то, что в гарантийной книжке, выданной истице при заключении договора имеется пункт.
согласно которому ООО ПФ «ИРБИС» оставляет за собой право увеличивать срок изготовления окон на
30 дней. Таким образом, предельный срок окончания работ не нарушен и оснований для взыскания
неустойки не имеется.
Представители ответчика ООО ПФ «ИРБИС», действующие на основании доверенностей.
ШабалинС.В., БреевА.Е. в судебном заседании исковые требования Г...ойТ.П. не признали. В
обоснование возражений по иску пояснили, что, действительно 28 августа 2005 года между истицей и
ООО ПФ «ИРБИС» был заключен договор на изготовление и установку двух оконных конструкций. В
соответствии с заказом № 10472 исполнение обязательства по изготовлению заказанных истицей двух
оконных конструкций началось 29 сентября 2005 года. Минимальный срок окончания работ был
назначен на 01 октября 2005 года. В связи с непредвиденными обстоятельствами, а именно повреждении
при транспортировке одной из конструкций, в период с 30 сентября 2005 года по 01 октября 2005 года
была установлена только одна оконная конструкция. Срок установки второй оконной конструкции был
перенесен на 14 октября 2006 года. Назначенный срок является разумным и соответствует сроку,
установленному истицей в своей претензии от 12 октября 2005 года. Таким образом. ООО ПФ «ИРБИС»
изыскало возможности установить вторую конструкцию в строгом соответствии с требованиями Закона
РФ «О защите прав потребителей», а именно положениям п.1 ст.28 указанного Закона. Кроме того.
действующим законодательством в области зашиты право потребителей, а именно п.5 ст.28 Закона РФ
«О защите прав потребителей» предусмотрена выплата неустойки в размере 3% от стоимости работ
только в случае нарушения Исполнителем назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона
новых сроков. Требования истицы о выплате неустойки за неисполнение требований, изложенных в
претензии от 12 октября 2005года в порядке ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не
обоснованны, поскольку работы по изготовлению и установке второй оконной конструкции были
выполнены ООО ПФ «ИРБИС» в пределах установленного истицей в претензии срока, а Закон РФ «О
защите прав потребителей», не предусматривает ответственности в виде неустойки за неисполнение
требований об уплате неустойки. Факт причинения нравственных страданий истицей не доказан. Кроме
того, 10 октября 2005года истица обратилась в фирму с просьбой изменить размеры подоконника,
установить подоконник шириной 500мм, вместо 400мм, как было установлено в заказе. Данное
обстоятельство, а так же подача искового заявления только по прошествии значительного периода
времени, может говорить о злоупотреблении истцом представленными Законом правами и
сознательному увеличению сроков установки второй конструкции, а в последствии подачи
необоснованного искового заявления с требованиями, несоответствующими нормам действующего
Законодательства.
Договор, заключаемый ООО ПФ «ИРБИС» с потребителями, является публичным договором.
Фирма предлагает для подписания сторонам по договору документы, содержащие основные условия
договора: бланк заказа и гарантийную книжку, при этом каждый документ отдельно подписывается
истцом. В случае желания заказчика включить в договор дополнительные условия или в случае
несогласия с предложенными условиями. ООО ПФ «ИРБИС» заключает индивидуальные договору.
Истицей документы, предложенные ООО ПФ «ИРБИС» были подписаны без изменений и замечании.
Параграф 11 Гарантийной книжки устанавливает, что в связи со сложностью технологическою процесса.
применением импортных комплектующих, возможно ошибки при замере, возможных непредвиденных
сложностях при установке фирма оставляет за собой право увеличения срока изготовления на 30 дней.
Таким образом, ответчиком не была допущена просрочка, а значит, требования истицы являются
необоснованными.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования
Г...ойТ.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим
основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2005 года между Г...ойТ.П. и ответчиком ООО
ПФ «ИРБИС» был заключен договор на изготовление и установку двух пластиковых окон в квартире
№ 13 дома № 2 по ул.Клубная в п.Двуреченск. Указанные обстоятельства подтверждаются бланком
заказа № 10472\62969 и не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли
правоотношения из договора бытового подряда.
В соответствии со ст.702, 703 ГК РФ содержащих общие положения о докторе подряда, по
договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дру гой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат
работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи
либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий
соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина
(заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные
потребности заказчика.
Принимая во внимание, что договор заключен между физическим лицом - Г...ойТ.П. и
юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность - ООО ПФ «ИРБИС»,
договор носит возмездный характер, целью указанного договора является удовлетворение бытовых нужд
заказчика, к возникшим правоотношениям в части не урегулированной нормами ГК РФ должны б ыть
применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 27.07.2006 N 140-ФЗ).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (и род. от 27.07.2000 \ 140ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный
правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о
выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может
предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами оп не
предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными
правилами.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 27.07.2006 N 140-ФЗ) Если
исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания
выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги)
или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в
срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 27.07.2006 N 140 -ФЗ) в
случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных
потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает
потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере
трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания
услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Сумма
взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения
работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельною вид а работы
(оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки
(пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не
определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование
потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения
такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно
удовлетворено не было.
Как следует из представленного заказа № № 10472X62969, срок установки оконных конструкций
определен 30 сентября 2005года, срок установки откосов - 01 октября 2005года. При этом, из
представленных представителем ответчика актов приема-сдачи работ следует, что установка второй
оконной конструкции была начата 14 октября 2005 года и окончена 15 октября 2005года установкой
откосов.
Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том. ч т о обязательства по
договору выполнены ответчиком с установленный договором срок. Срок исполнения обязательства, а
именно изготовления и установки оконных конструкций определен условиями заказа, который, в силу
публичного характера договора, является документом, содержащим все существенные условия
последнего.
Суд так же принимает ссылку представителя ответчика на Положения пункта 5 параграфа 11
гарантийной книжки «Конструкции из пластика», выданной истице при заключении договора.
Указанный пункт предусматривает, что в связи со сложностью технологического процесса.
применением импортных комплектующих, возможной ошибкой при замере, возможных непредвиденных
сложностях при установке фирма оставляет за собой право увеличения срока изготовления на 30 дней.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный
сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены
также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре
подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в
случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, в том
числе и такой его разновидности, как договор бытового подряда.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению
сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По
требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при
существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или договором.
Из смысла указанной нормы закона следует, что при отсутствии соглашения между сторонами
договора, одностороннее изменение его условий возможно только по решению суда при наличии
определенных законом обстоятельств.
Изложенные выше положения пункта 5 параграфа 1 1 гарантийной книжки, на которые ссылается
ответчик, не определяют случаи и порядок изменения сроков окончания работ, а фактически.
устанавливают право Исполнителя в одностороннем порядке, без согласования с Заказчиком изменить
одно из существенных условий договора, что противоречит как общим положениям о договоре, так и
специальным нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным и доказанным в судебном заседании
факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора, что. в свою очередь, является основанием для
взыскания с пользу истицы предусмотренной законом неустойки.
Суд так же не может согласиться с доводами представителя ответчика о том. ч т о выполнение
обязательств по договору в срок, установленный истицей в письменной претензии освобождаем
ответчика от обязанности выплатить неустойку, поскольку данный довод основан на неверном
толковании закона. Приведенные выше положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в
ред. от 27.07.2006 N 140-ФЗ) в качестве основания для выплаты неустойки предусматривают нарушение
исполнителем сроков, установленных в договоре.
Таким образом, требования Г...ойТ.П. о взыскании с ООО «Производственная фирма
«ИРБИС» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, являются обоснованными и
подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании срок выполнения работ по договору - 01 октября 2005 года.
Фактически установка обоих окон была завершена 15 октября 2005года. Поскольку предметом договора
являлось изготовление и установка двух пластиковых окон, цена, установленная договором не позволяет
разграничить стоимость каждой оконной конструкции и работ, по ее установке, суд приходит к выводу,
что при исчислении суммы неустойки, необходимо руководствоваться общей ценой заказа.
установленной договором и оплаченной истицей.
При указанных обстоятельствах ответчик должен оплатить истице неустойку в размере (32 359 \
3% х 14 = 13 590, 78) 13 590рублей 78 копеек.
Однако, учитывая характер и последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика в
нарушении обязательства, дальнейшие меры, предпринятые им для устранения последствий этого
нарушения, суд полагает необходимым применить положения ст.ЗЗЗ ГК РФ, уменьшив подлежащую
взысканию неустойку до 6 000рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 27.07.2006 \ 1 40 ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в
области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ею кипы.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страда ний
истицы, вызванных нарушением ее прав потребителя и необходимостью впоследствии доказывать
обоснованность своих законных требований, а так же, исходя из необходимости соблюдения требований
разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Г...ойТ.П.
компенсацию морального вреда в размере 500рублей.
5. Требования потребителя об. уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или
договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном
порядке, (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельною вида
выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида
работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а
если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в
котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного
удовлетворения такого требования или в день вынесения судеб ного решения, если требование
потребителя добровольно удовлетворено не было.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию
государственная пошлина в доход государства в размере 340рублей 00копеек.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 2 1 . 1 2 . 2004юда)
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
В силу п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 27.07.2006 N 140 -ФЗ)
требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат
удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требование об уплате неустойки было предъявлено истицей в
письменной претензии, а приведенные выше положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в
качестве основания для взыскания с ответчика штрафа предусматривают удовлетворение в судебном
порядке любого требование потребителя, исходя из сумм, присужденных судом в пользу истицы.
необходимо взыскать с ООО «Производственная фирма «ИРБИС» штраф в доход местного бюджета в
размере 3 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Производственная фирма «ИРБИС» в пользу Г...ой Тамары Павловны
неустойку в сумме 6 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 500рублей.
Взыскать с ООО «Производственная фирма «ИРБИС» государственную пошлину в доход
государства в размере 340рублей.
Взыскать с ООО «Производственная фирма «ИРБИС» в доход местного бюджета штраф за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 250рубдей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток
с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через
мирового судью.
Мировой судья: Малышкина С.А.