Учет альтернатив в информационном обеспечении

Учет альтернатив в информационном обеспечении управленческих решений
Демидов В.В., Яблонских Е.В.
Сибирская академия государственной службы
Рассмотрение набора альтернатив считается необходимым звеном в
процессе
принятия
решений.
Конкретные
действия
состоят
из
ряда
информационно-коммуникативных технологий и условий, учет которых
позволяет сделать рациональный выбор в пользу оптимальной альтернативы в
сфере государственного и муниципального управления.
В процесс принятия управленческих решений разработку и рассмотрение
различных курсов действий часто называют альтернативами или вариантами.
Ведь всякое решение представляет собой по сути дела дилемму о том, чтобы
принять решение или отложить его. Утверждается, что определяющей
проблемой политики как раз является проблема выбора. Неслучайно, что
именно она рассматривается в качестве одной из актуальных. Вполне
естественным считается и то, что много усилий и времени тратится на оценку и
обсуждение выгод и издержек.
Разработка вариантов и различных политических акций и проектов
осуществляется в рамках государственных органов, а также по инициативе
негосударственных структур. Причем в государственном аппарате идет
непрерывное соперничество за каналы влияния и престиж. Чиновники и
бюрократы быстро усваивают, что они должны бороться не только за свои
собственные позиции и привилегии, но и за права своего родного ведомства.
Формулирование политического решения включает определение и оценку
альтернатив, а также выбор из них наилучшей. Первый шаг в этом направлении
касается реалистической оценки прошлого и настоящего положения ведомства.
Политика никогда не начинается с чистого листа, она всегда соединяет в себе
элементы прошлого и настоящего, хорошего и противоречивого.
Второй шаг связан с оценкой внутренней и внешней среды. Здесь
определяются сильные и слабые стороны альтернатив. В аналитической работе
иллюстрацией оценки внутренних сильных и слабых
ключевые показатели, такие как
сторон могут быть
экономика или финансы. Возможности и
угрозы обычно представлены внешними факторами, такими как конкуренция и
соперничество на политической арене. При этом возможности и угроза
являются как бы обратной стороной друг друга, т.е. угрозу можно
рассматривать как возможность, и наоборот. Как определить угрозу? Вряд ли
кто будет спорить, что от истолкования вызова во многом зависит ответ.
Следовательно, его
интерпретация представляет собой
не просто
интеллектуальное упражнение, а стратегически важное действие, имеющее
несколько аспектов. Определение и оценка возможностей и угрозы должно
стать трамплином для мобилизации усилий. С его помощью предстоит выявить,
что можно поставить на карту, а также не только обнаружить сущность угрозы,
но и хотя бы отчасти уловить ее сложную природу. Оно должно позволить
провести грань между неотложными и более долгосрочными задачами. И,
наконец, такое определение поможет разграничить долговременных союзников,
временных партнеров, скрытых оппонентов и открытых врагов.
На основе подобного анализа определяются критические моменты и
портфель альтернатив. Они сравниваются и сопоставляются с уже имеющимися
заделом и ресурсами, а затем выбираются стратегии, которые соответствуют
провозглашенным целям и имеющемуся потенциалу. Самое место здесь
поставить и задать следующие
вопросы для прояснения ситуации.
Учитываются ли ваши ключевые возможности? Используются ли ваши
преимущества? Как удовлетворяются потребности союзников и партнеров?
Соответствует ли стратегия и действия допустимой степени риска?
Какие же условия влияют на успешную разработку и продвижения
варианта на стадии формирования решения? Выделяются четыре фактора. Вопервых, проект решения должен быть технологически обоснованным, т.е.
ликвидировать причины, породившие определенную проблему, Во-вторых, он
должен быть экономически обоснованным, где стоимость проекта должна
соответствовать решаемым в нем задачам. В-третьих, задуманное должно быть
политически проходимым, т.е. получить необходимые согласования и
публичную
поддержку
со
стороны
соответствующих
депутатов
и
администраторов. В-четвертых, проект должен быть в целом позитивно принят
населением, т.е. он должен получить известное согласие или одобрение
«снизу». Таким образом, сочетание технологической и экономической
обоснованности, политической проходимости «сверху» и известного согласия
«снизу» создает комплекс необходимых предпосылок, без которых очень
трудно
рассчитывать
на
успешную
перспективу
прохождения
разрабатываемого проекта решения на начальных этапах.
В совокупности подобные условия создают комплекс предпосылок для
успешного продвижения альтернативного проекта. Естественно, что он
протекает зачастую в атмосфере споров и столкновения интересов, политика
во многом определяется внутриаппаратном раскладом сил. Переговоры между
соперниками, отношения которых носят преимущественно враждебный
характер, будут успешными при следующих условиях: 1) если существует
конфиденциальное стремление к определению вопросов, относительно которых
есть подлинный общий интерес или искреннее желание к переговорам (торгу);
2) если тщательно ограничены детали дискуссии по этим вопросам; 3) если есть
понимание того, что соглашения будут прочными только тогда, когда у каждой
из сторон существует интерес в их соблюдении.
Считается, что стороны имеют различные точки зрения на будущие
отношения. Следовательно, заключение соглашений не исходит из общей
солидарности интересов, из приверженности общим принципам или из чувства
доброй воли. Наконец, ясно, что соглашения не будут прочными, если они не
будут приняты искренне и одобрены руководством. Переговоры, которые
предполагают наличие точки соприкосновения сторон, имеют сходство с
картельными соглашениями, с соглашениями о перемирии и соглашениями,
заключаемыми
между
противоборствующими
сторонами.
Правила
конфронтации, которые ведут к заключению таких соглашений, настаивают на
точности используемых формулировок и терминов, наличии оговорки о сроках
действия соглашения и уведомлении о завершении.
Часто ответ на актуальный вопрос спрашивают у экспертов. Считается
вполне
закономерной
вещью,
когда
интеллектуалов
привлекают
к
формулированию альтернативных возможностей. Потом приходят политики и
принимают решения. Каждому из них хочется иметь несколько вариантов
развития событий, с тем, чтобы было из чего выбрать. Интеллектуалы при этом
должны оправдывать и обосновывать правильность предполагаемого решения
какой-либо проблемы.
Однако
предложения
аналитиков
бывают
зачастую
диаметрально
противоположны. В принципе на рынке экспертных услуг можно найти весь
спектр политических прогнозов и рекомендаций, отвечающих любому вкусу.
Поэтому всякий политик стоит перед выбором, что предпочесть из множества
предложений и рекомендаций? К сожалению, в тех случаях, когда в
государстве отсутствует отлаженный механизм обобщения, обсуждения и
оценки различных
экспертных предложений, выбор политиков далеко не
всегда бывает оптимальным. Чаще всего они выбирают из поступивших от
правительственных
органов
и
внешних
экспертов
рекомендаций
те
предложения, которые им больше импонируют. Политики ищут в советах
специалистов, прежде всего, подтверждение собственной правоты и аргументы
в поддержку того решения, к которому они и без мнения экспертов склонялись
интуитивно. Убедить их принять противоречащее их взгляду решение крайне
сложно, хотя и таких случаев в истории политики немало.
Для селекции альтернатив в любой сфере управления рекомендуется
выполнить ряд операций. Начинать следует с определения границы области
применения решения. Затем последовательно поставить цели, сформулировать
ограничения, выяснить крайние решения, т.е. худший и лучший вариант,
генерировать общее множество альтернатив, оценить полюсы и минусы
каждого, охарактеризовать вероятность эффективности реализации решений,
свести множество альтернатив к допустимым вариантам, соотнести эти
допустимые альтернативы с эффективными вариантами и, наконец, выбрать
оптимальный вариант.
Что отобрать в число критериев качественной оценки различных
вариантов управленческих решений сказать однозначно весьма сложно. Можно
только предположить, что существенную помощь в этом плане окажут
представления о некой идеальной модели, соответствие которой и позволяет
сделать осознанный выбор.
В целом принято оценивать различные альтернативы в координатах
«эффективность-результативность». Для начала неплохо для характеристики
действенности способов решений политической проблемы располагать двумя
видами сведений.
Во-первых, знать особенности взаимоотношений между
сторонами. Во-вторых, располагать сведениями о группах людей, способных
повлиять на решения. Другими словами необходимо иметь более или менее
точное представление о факторах, влияющих на ход событий, и о том какое
значение имеют эти факторы. Одновременно не стоит заблуждаться, что даже
тотальная информированность не гарантирует оптимального выбора. Заданные
критерии дают возможность ранжировать альтернативы. Но даже самые
выигрышные или приемлемые варианты могут в перспективе дать побочные,
либо случайные последствия.
Имидж,
сформированный
прошлыми
событиями,
может
дать
определенную «подсказку» в принятии решения. Лично пережитые события в
состоянии существенным образом предопределить оценку вновь происходящих
событий и повлиять на выбор альтернатив. К тому же информация может
подбираться в соответствии с уже сформировавшимися предпочтениями. В
этой связи, выделяются три типичные ошибки в ситуации принятия решения.
Первая заключалась в преувеличении прошлого успеха. Люди, как
правило, не ищут подлинных источников события, а выхватывают наиболее
ярко представленную в данном контексте характеристику. Что происходит –
важнее того, почему оно происходит. Поэтому модели прошлого легко
переносятся даже на непохожие ситуации.
Вторая ошибка связана со сверхуверенностью. В процессах принятия
решений все концентрируется на избранной альтернативе при полном
игнорировании всех прочих возможностей. Политики часто даже не могут
перейти на иное решение, находясь в полной уверенности, что именно данная
стратегия является наилучшей.
Третий просчет проистекает из-за нечувствительности к предубеждениям.
Политики косвенно и прямо подталкивают своих сотрудников к сбору
информации,
которая
поддерживает
их
ожидания
и
предпочтения.
Руководитель иной раз живет в мире, созданном им же самим. И даже не
пытается открыть нарисованные на стене окна, пребывая в полной уверенности,
что за ними – все правда. Поскольку окно сделано в соответствии с его
представлениями об истине.
При рассмотрении альтернатив сплошь и рядом политики сталкиваются с
различными ограничениями. Их спектр бывает очень широкий. Ограничимся
констатацией значимости в процессе управленческих решений лишь некоторых
и, прежде всего, правовых. Всегда существует соблазн обойти ограничения по
принципу «не тот прав, кто прав, а тот прав, у кого больше прав». В ход порой
идут двойные стандарты.
Другим знаковым ограничителем при принятии решений выступают
финансовые обстоятельства. Как патетически утверждал французский философ
М. Сюриа, нет такой политики, над которой бы не возобладали бы деньги,
поскольку нет политики, в которой бы деньги не решали бы все. Состояние дел
на фронте борьбы с коррупцией лучшее тому подтверждение.
Известно,
что
процесс
рассмотрения
альтернатив
и
принятия
управленческих решений существенно отличается в атмосфере кризиса и
надвигающихся экстремальных угроз от обычной ситуации. Политики
вынуждены работать в напряженном режиме при острейшем дефиците
времени, что приводит к
сужению поля и диапазона возможностей,
ограничивает способность выдвигать и рассчитывать другие варианты. Как
следствие, возникает вполне осязаемая угроза сбиться на беспорядочные
действия и наделать глупых ошибок.
Любопытно,
что
эпоха
глобализации
с
очевидностью
высветила
интересную закономерность. Подавляющее большинство успешных бизнеспроектов последнего времени в основе своей не имели кропотливого расчета,
ибо решения принималось быстро в условиях неопределенности. С этой точки
зрения, недавние исследования Чикагского университета только подтвердили,
что поведение агентов рынка определялось не здравым смыслом, а случайными
рефлексивными
импульсами.
Последнее
обстоятельство
создавало
определенные штампы. Люди видели закономерности там, где их вообще не
было. Современный человек стремиться все учесть, боясь ошибиться. Тратится
слишком много времени на сбор информации, что отодвигает момент принятия
решения. Бизнес давно перестал быть сферой, где такой сбор приводит к цели.
Слишком велика неявная взаимосвязь компонентов рынка, на котором
господствует наитие.
И, как реакция, если раньше в зарубежных бизнес-школах студентов учили
принимать решения, опираясь на информацию и логику, то теперь бросились в
иную крайность. Стали практиковать формулирование решения до осмысления
ситуации как метод натаскивания на интуицию. На что остается уповать в
столь неоднозначной ситуации? Только вспомнить об эффекте Парето с
выводом, что 80% результата обеспечивается 20% затрат времени и ресурсов.
Полагают, что в период глобализации правило 80/20 становится еще более
жестким: 90/10, а чаще 99/1. Решающей становится не величина усилий, а точка
их приложений.
Выбор этой вожделенной точки не имеет стандартных алгоритмов, а
зависит, видимо, от личных качеств и квалификации аналитика. При обработке
даже скудных материалов у него возможен всплеск каких-то догадок. Ведь
опытный страж порядка, патрулируя улицу, может с первого взгляда ничего и
не заметить, но, тем не менее, почувствовать что-то неладное и пресечь
назревающий скандал.
Почему идет генерация альтернатив, а не сразу делается ставка на одну из
них? Представляется, что рассмотрение веера возможностей расширяет
кругозор, а в перспективе позволяет избегать просчетов и ошибок. Сколько
нужно альтернатив для принятия оптимального решения также далеко не
праздный вопрос. Теоретически он зависит не от количества
и спектра
возможностей, а от того, сколько будет рассмотрено практически. На все нужно
время и немалые ресурсы, и иной раз их просто не хватает. Отсюда часто при
отборе альтернатив выделяют крайние с точки зрения проходимости или
желательности. Фактически это вспомогательная операция для выделения
промежуточных возможностей. Ее значение заключается в том, что, по сути,
нет чистых вариантов в политике. Далее идет собственно оценка и сравнение
вариантов. После формирования портфеля реальных альтернатив наступает
время предварительного анализа, а проще – процедура отсева лишних. В этот
процесс нередко вмешивается субъективный фактор.
Проблемы выбора управленческих решений еще долго будут осложняться
тем, что внутри страны, и за ее пределами хватает сил, которые будут
навязывать лукавые альтернативы, путая свой эгоистический интерес с общим.
Поэтому так важны коллегиальный подход к выработке шагов, четкая
координация
действий
всех
участников
управленческой
деятельности,
подключение к ней гражданского общества. Итак, идеал, к которому надо
стремиться, это умение сделать рациональный выбор в пользу оптимальной
альтернативы в сфере политических отношений, предельно ясно представляя
цели, которые желательно достичь.