Два прогулочных теплохода совершают рейса от одной

Рефлексивная оценка урока.
1) Противоречия в заданной задаче было в том, что прогулочные теплоходы плывут не по
одной так сказать территории, а по разным местностям (озеру и реке). Так же из этого
вытекает следующее противоречие в ходе обдумывания задачи, а именно, если
прикидывать и думать логически, то теплоходы могут приплыть в одно время, а если
начать решать задачу математически, то они приплывают в разное время.
2) У первой группы в ходе мозгового штурма задача имела 2 варианта решения, а именно,
что в первом ответе, что время прогулки зависит от скорости теплохода. А во втором
ответе, что время прогулки зависит от течения.
У второй группы тоже было предложено 2 варианта ответа, а именно: Если теплоход идет
по течению реки, то он затратит меньшее время. А если против течения, то он будет плыть
медленнее и приплывет позже теплохода идущего по озеру.
В ходе обсуждении этих вариантов ответа группы пришли к выводу, что движение в одну
сторону либо в другую могут привести к тому, что они затратят одинаковое время и
приплывут одновременно. Но, один из студентов первой группы предположил что, нужно
еще и посчитать задачу (решить математически с переменными).
3) Студенты сформулировали математическую задачу:
Х =5 км/ч - собственная скорость реки.
Хт - скорость теплохода
S=60км- Расстояние.
S1=S2
Х-Хт (по озеру)
Х+Хт (по реке)
Т=?
4) Примерные решения задачи:
Время по реке Т2=60:4+60:5=25ч
Время по озеру Т1=60:4=12ч
Ответ: Т2>Т1
Не решенными остались вопрос: как же так получилось, что в ходе решения задачи ответ
решения математически не совпал с логически предложенным вариантом?
5) Преподаватель старался увлечь нас решением поставленной задачи, он принимал
разные стороны нашего размышления, при этом не менял эмоциональную поддержку для
студентов и каждый, даже возможно не правильный довод не ставил в тупик дальнейшие
размышления каждого участника группы. Преподаватель помогал при решении задачи,
предлагал наши варианты воплотить жизнь, управлял ситуацией риска, когда наши
размышление приходили к какому-то выводу. Так же, Юлия Геннадьевна работала с
нашими гипотезами, конструируя при этом наши противоречия, при этом давая нам
полную свободу коллективного и индивидуального принятия решения. Вопросы касаемые
решения задачи были не конкретными, а лишь наводящими нас на правильное русло
размышлений.
6) Ход решения задачи мог развернуться совершенно по-разному. Либо студенты просто
на просто не смогли бы решить и даже предположить примерное решение, тогда
Преподавателю пришлось бы задавать наводящие вопросы и приводить контр примеры,
чтоб как-то стимулировать работу группу. Так же студенты просто могли знать решения
этой задачи заранее, и тогда им бы не пришлось додумывать решения и развивать в себе
способности к логическому поиску информации. А возможно, была бы и такая ситуация,
что две группы разделились на два лагеря, и в последствии решения задачи у них
сформировался конфликт, тогда преподавателю как практическому психологу пришлось
бы искать компромисс решения конфликта.
Выполнила: Перевозчикова Александра
ПП10-04б