Во введении раскрыта актуальность темы диссертации
реклама
На правах рукописи ГУСЕВА Наталья Геннадьевна ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРИРОДНОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность) Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург - 2007 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования “СанктПетербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет)”. Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Николай Яковлевич Лобанов. Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Евгения Анатольевна Соловьева, кандидат экономических наук Оскар Игоревич Цараков. Ведущая организация - ОАО «Институт по проектированию горнорудных предприятий Гипроруда». Защита диссертации состоится 29 мая 2007г. в 16 ч 30 мин на заседании диссертационного совета Д 212.224.05 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет)” по адресу: 199106, Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2, ауд. 1166. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет)”. Автореферат разослан 28 апреля 2007г. УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ диссертационного совета к.э.н., доцент Л.И. ИСЕЕВА 2 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Техногенный путь развития экономики России привел к реальной угрозе экологического кризиса и необходимости пересмотра общегосударственных ориентиров. Около 15 % территории Российской Федерации с населением свыше 60 млн. человек характеризуются критическим или близким к критическому состоянию природной среды, при этом 65% территории страны практически не затронуты хозяйственной деятельностью, а природный капитал этих территорий исключен из сферы экономической деятельности. Поэтому задачи разработки стратегии устойчивого развития экономических систем на всех уровнях управления имеют в настоящее время огромное значение. Минерально-сырьевые ресурсы являются одним из важнейших факторов устойчивого развития России. Многие экономические проблемы национальной экономики решаются за счёт эксплуатации минерально-сырьевой базы, при этом большое негативное влияние оказывается на окружающую природную среду. Переход Российской Федерации на путь устойчивого развития возможен при обеспечении устойчивого развития всех её регионов, что предполагает формирование стратегии устойчивого развития и её последующую реализацию для каждого региона. Особенно актуально это для ресурсно-сырьевых регионов, где горнодобывающие и перерабатывающие предприятия играют градообразующую роль и обеспечивают функционирование территориальных производственных социально-экономических систем. Успех разработки и реализации стратегии устойчивого развития во многом зависит от её теоретической проработанности. К середине 90-х годов ХХ века российским научным сообществом была проделана значительная работа по теоретическому осмыслению феномена устойчивого развития и общей проблемы перехода страны к устойчивому развитию. Особенно конструктивны в этом отношении результаты исследований таких российских учёных как Л.И. Абалкин, А.А. Аверченков, С.Н. Бобылёва, О.Т. Богомолов, Н.П. Ващекин, Э.В. 4 Гирусова, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, В.А. Коптюг, Н.Я. Лобанов, К.С. Лосев, В.А. Лось, Д.С. Львов, Н.Н. Моисеев, Е.А. Соловьева, А.Д. Урсул, А.Л. Яншин и многие другие. В настоящее время устойчивое развитие представляет в большей степени научную концепцию, чем реальную схему социально-экономического и экологического развития. Еще недостаточно изучены и остаются дискуссионными методологические и методические аспекты устойчивого развития таких социальноэкономических систем как муниципальные образования, промышленные комплексы. Поэтому в современных экономических условиях актуальным является проведение исследований в области формирования стратегии устойчивого развития производственных социально-экономических систем, и в том числе – природнопромышленных. Исследование возможных путей решения данной проблемы обусловило актуальность темы диссертационной работы, её цель, задачи, структуру и содержание. Цель работы заключается в разработке стратегии устойчивого развития природно-промышленного комплекса путём реализации управленческих и организационно-технических решений, обеспечивающих повышение экономической эффективности производства, обеспечение равновесия в природной среде, рациональное использование природно-ресурсного потенциала и повышения уровня жизни населения территории. Основные задачи диссертационной работы обусловлены поставленной целью и заключаются в следующем: анализ и обобщение отечественного и зарубежного опыта по исследованиям проблем устойчивого развития с целью изучения возможности её практической реализации в сфере недропользования; разработка методических рекомендаций по экологоэкономическому обоснованию стратегии устойчивого развития природно-промышленного комплекса; оценка современного состояния и перспектив развития Кингисеппского природно-промышленного комплекса; разработка комплекса управленческих и организационнотехнических решений по обеспечению устойчивого развития 5 Кингисеппского природно-промышленного комплекса, позволяющих повысить экономическую эффективность функционирования предприятий, улучшить качество жизни населения территории и сохранить равновесие в природной среде. Основная идея диссертационной работы. Устойчивое развитие природно-промышленных комплексов может быть обеспечено за счет улучшения использования финансовых, трудовых, материальных и природных ресурсов, охраны окружающей природной среды с учётом интересов настоящего и будущих поколений людей района. Методологическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных учёных в области стратегического планирования, системный подход к оценке устойчивого развития, современные концепции управления, математическая статистика. Использованные в диссертационной работе методы исследования включают научное обобщение, систематизацию и анализ фундаментальных исследований в области экономики природопользования и региональной экономики, методы техникоэкономического, статистического и инвестиционного анализа, экономико-математическое моделирование. Защищаемые научные положения: 1. Альтернативой техногенному развитию природнопромышленных комплексов является их устойчивое развитие, предусматривающее повышение экономической эффективности производства за счёт ускорения научно-технического прогресса, рост социального уровня жизни населения, обеспечение настоящего и будущих поколений людей природными ресурсами и благоприятными условиями природной среды. 2. Обоснование стратегии устойчивого развития природнопромышленных комплексов следует осуществлять на основе разработанной экономико-математической модели, учитывающей важнейшие факторы социально-экономического развития региона, уровень использования природных ресурсов и состояние окружающей среды. 6 3. Важнейшим показателем оценки устойчивого развития природно-промышленного комплекса является интегральный коэффициент, рассчитанный на основе экономических, социальных и экологических показателей – индикаторов с учётом их “весов”, определённых с использованием метода аналитической иерархии. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: - выявлены закономерности влияния социальных, экономических и экологических факторов на устойчивое развитие природно-промышленных комплексов; - разработана методика оценки и обоснования стратегии устойчивого развития природно-промышленных комплексов; - разработана экономико-математическая модель устойчивого развития природно-промышленных комплексов. Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается использованием материалов государственной статистической отчетности, ведомственных и экспертных аналитических материалов, а также применением современных методов экономического анализа. Предметом исследования являются финансовые, трудовые, материальные и природные ресурсы природно-промышленных комплексов. Объектом исследования является Кингисеппский природно-промышленный комплекс, крупнейший в СевероЗападном Федеральном округе на территории Ленинградской области. Практическая значимость работы заключается в следующем: - выполнен анализ и осуществлена оценка уровня использования экономического, социального и природного потенциалов Кингисеппского природно-промышленного комплекса; - разработана и обоснована стратегия устойчивого развития природно-промышленного комплекса; - предложен комплекс мероприятий по повышению экономической эффективности функционирования Кингисеппского 7 природно-промышленного комплекса, обеспечивающих повышение социального уровня жизни населения, улучшение использования природных ресурсов и качества окружающей природной среды. Важнейшими направлениями устойчивого развития ООО «ПГ “Фосфорит”» как базового предприятия Кингисеппского природнопромышленного комплекса, является закрытие ГОКа, реконструкция сернокислотного и химического производств, создание дренажных сооружений на отвалах фосфогипса. Реализация этих мероприятий позволит получить интегральный экономический эффект около 1900 млн. руб., увеличить рентабельность производства с 10,4% до 22,5%, повысить социальный уровень жизни населения и качество природной среды. Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены и получили положительную оценку на научных конференциях студентов и молодых ученых СПГГИ (ТУ) (г. Санкт-Петербург, 3 марта -12 апреля 2003г.; 9 марта – 10 апреля 2004г., 14 марта – 9 апреля 2005г., 13-29 марта 2006г.), Всероссийской конференции студентов выпускного курса ВУЗов минерально-сырьевого комплекса (г. Санкт-Петербург, 16-17 апреля 2004г.), Всероссийской научно-практической конференции “Совершенствование экономического механизма рационального природопользования при добыче и переработке полезных ископаемых” (г. Санкт-Петербург, 2-3 ноября 2004г.), IV Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)" (МБИ, г. Санкт-Петербург, 15-16 марта 2005г.), Федеральной школы-конференции по инновационному малому предпринимательству в приоритетных направлениях науки и высоких технологиях (РГУИТП, г. Москва, 22-25 ноября 2005г.) и на международных форумах молодых ученых «Проблемы рационального природопользования» (г. Санкт-Петербург, 7-9 апреля 2005г., 26-28 апреля 2006г.). Личный вклад автора заключается в постановке задачи, сборе и обработке статистической и научной информации; в разработке методических рекомендаций по обоснованию интегрального показателя оценки устойчивого развития природно8 промышленного комплекса, в разработке мероприятий по устойчивому развитию Кингисеппского природно-промышленного комплекса. Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 публикаций в виде статей и тезисов докладов в отраслевых научных журналах, сборниках научных трудов общим объемом 3,28 усл. печ. л. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников, включающего 123 наименования и приложений. Она содержит 203 страниц, в том числе 38 таблиц, 19 рисунков и 13 приложений. Во введении раскрыта актуальность темы диссертации, сформулированы цель, основная идея и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе “Современное состояние проблемы устойчивого развития” изложена проблема устойчивого развития с целью исследования возможности её реализации в недропользовании, рассмотрен региональный аспект устойчивого развития, дано определение природно-промышленного комплекса, выполнен анализ существующих подходов к оценке устойчивого развития. Во второй главе “Разработка методических рекомендаций по обоснованию стратегии устойчивого развития природно-промышленного комплекса” предложена экономикоматематическая модель устойчивого развития природнопромышленного комплекса, выполнен анализ методов многокритериальной оптимизации, разработана методика оценки и обоснования стратегии устойчивого развития природнопромышленного комплекса. В третьей главе “Разработка и реализация стратегии устойчивого развития Кингисеппского природнопромышленного комплекса” приведена характеристика объекта исследования, выполнен анализ современного состояния исследуемого природно-промышленного комплекса в плане его устойчивого развития, разработан комплекс управленческих и 9 организационно-технических решений по обеспечению устойчивого развития природно-промышленного комплекса. В заключении приведены главные итоги диссертационной работы, которые представляют решение актуальной задачи экологоэкономического обоснования стратегии устойчивого развития природно-промышленного комплекса. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Результаты проведённых исследований отражены в следующих защищаемых положениях: 1. Альтернативой техногенному развитию природнопромышленных комплексов является их устойчивое развитие, предусматривающее повышение экономической эффективности производства за счёт ускорения научнотехнического прогресса, рост социального уровня жизни населения, обеспечение настоящего и будущих поколений людей природными ресурсами и благоприятными условиями природной среды. Исторически сложившееся доминирование экономических приоритетов при недостаточном учёте изменений в состоянии окружающей природной среды (техногенное развитие) поставило человечество перед реальной угрозой экологического кризиса и необходимостью пересмотра общегосударственных ориентиров. Техногенный тип экономического развития можно охарактеризовать как природоёмкий (природоразрушающий) тип развития без учёта экологических ограничений. Характерными чертами техногенного развития являются: быстрое и истощающее использование невозобновимых природных ресурсов, прежде всего полезных ископаемых; сверхэксплуатация возобновимых ресурсов (растительный и животный мир и др.) со скоростью, превышающей возможности их естественного восстановления и воспроизводства; объёмы загрязнений и отходов, превышающие нормативы. В настоящее время единственно приемлемой альтернативой техногенному развитию является устойчивое развитие, которое не равнозначно экологическому равновесию в природе и обществе. Устойчивое развитие - более широкое и ёмкое понятие, отражающее социально-направленное экономическое и экологическое развитие 10 системы, удовлетворяющее растущие потребности настоящего и будущих поколений людей и обеспечивающее рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, охрану и высокое качество окружающей среды. Сущность устойчивого развития заключается в сбалансированном подходе к решению комплекса социальных, экономических и экологических проблем. Задачами устойчивого развития в экономической сфере являются создание и развитие эффективной экономики, обеспечивающей достойный уровень жизни людей, конкурентоспособность продукции, гибкость и быструю адаптацию к изменениям рыночной конъюнктуры. В социальной сфере устойчивое развитие должно быть направлено на решение следующих задач: повышение социального уровня населения и увеличение средней продолжительности жизни; улучшение среды обитания человека, развитие его социальной активности, планирование семьи и рационализация масштабов и структуры личного потребления; обеспечение равных возможностей в получении образования и медицинской помощи; социальная защита социально уязвимых групп населения. Устойчивое развитие в экологической сфере должно быть направлено на решение таких задач, как рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов; сохранение и восстановление естественных экосистем; стабилизация и улучшение качества окружающей среды; снижение сбросов и выбросов вредных веществ в водные объекты и атмосферу; сокращение образуемой массы твердых и жидких отходов, организация их переработки и утилизации. Устойчивость развития, как характеристика качества развития, зависит от повышения качества жизни и улучшения состояния окружающей среды. Это, в свою очередь, является результатом соответствующего уровня развития системы. Устойчивость можно обеспечить за счёт реализации комплексного подхода к разработке программ развития, рационального природопользования, ресурсосбережения и использования результатов научно-технического прогресса во всех сферах жизни общества. 11 Регионы, основу экономики которых составляет эксплуатация природных ресурсов, а горнодобывающие и перерабатывающие предприятия играют градообразующую роль и обеспечивают функционирование территориальных экономических систем, имеют уникальную возможность обеспечить своё устойчивое развитие за счёт улучшения использования этих ресурсов. Базисными элементами территориальных экономических систем в ресурсно-сырьевых регионах являются природнопромышленные комплексы (ППК). ППК – это территориальная производственно-экономическая система, базовыми элементами которой являются предприятия различных отраслей промышленности и сельского хозяйства, объекты социальной инфраструктуры, которые обеспечивают производство и реализацию товаров и услуг, сконцентрированы на относительно ограниченной территории, обладающей разнообразными природными ресурсами. В ППК обеспечивается эффективное использование финансовых, трудовых и природных ресурсов, охрана окружающей среды и воспроизводство материальных и природных ресурсов (рисунок 1). Территория природно-ресурсного региона Природно-промышленный комплекс Производственный комплекс Социальноэкономическая система Материальные ресурсы Социальный комплекс Природноэкономическая зона Трудовые ресурсы Природный комплекс Рекреационная зона Природные ресурсы Рисунок 1 - Структура природно-промышленного комплекса. 12 2. Обоснование стратегии устойчивого развития природно-промышленных комплексов следует осуществлять на основе разработанной экономико-математической модели, учитывающей важнейшие факторы социально-экономического развития региона, уровень использования природных ресурсов и состояние окружающей среды. Стратегия устойчивого развития природно-промышленного комплекса должна разрабатываться с позиции системного подхода, позволяющего объединение в единое целое социальный, экономический и экологический аспекты. Разработку и обоснование стратегии устойчивого развития природно-промышленного комплекса целесообразно осуществлять на основе экономикоматематической модели по следующей схеме (рисунок 2). 1. Формирование и мониторинг информационной базы для разработки стратегии устойчивого развития ППК 2. Оценка внутренних и внешних факторов, влияющих на устойчивое развитие ППК 3. Определение приоритетных целей и задач устойчивого развития ППК 4. Формирование системы индикаторов оценки устойчивого развития ППК 5. Разработка организационно-технических решений, обеспечивающих достижение устойчивого развития ППК 6. Анализ результатов устойчивого развития ППК 7. Выбор оптимального варианта развития ППК Рисунок 2 - Блок – схема формирования стратегии устойчивого развития природно-промышленного комплекса. Оценку устойчивого развития ППК предлагается осуществлять интегральным коэффициентом устойчивого развития, 13 который рассчитывается на основе экономических, социальных и экологических индикаторов, которые всесторонне характеризуют основные результаты соответствующего варианта развития ППК (таблица 1). Методические разработки диссертации были реализованы при формировании и обосновании стратегии устойчивого развития Кингисеппского ППК Северо-Западного региона РФ. Анализ современного состояния исследуемого объекта показал, что за ретроспективный период 2001-2005г.г. развитие ППК носило неустойчивый характер, даже несмотря на то, что экономическая ситуация имела тенденцию развития. Это обусловлено тем, что социальная и экологическая ситуация остаётся нестабильной, что привело к снижению почти всех социальных и экологических индикаторов. Оценка сильных и слабых сторон Кингисеппского ППК позволила выявить основные цели его устойчивого развития. Таблица 1 - Основные показатели – индикаторы для оценки устойчивого развития природно-промышленного комплекса. Наименование показателя 1. Уровень эффективности осваиваемых инвестиций ППК 2. Уровень использования производственных фондов ППК 3. Уровень использования трудовых ресурсов ППК 1. Уровень материального обеспечения населения ППК 2. Уровень занятости трудоспособного населения ППК 3. Уровень образованности взрослого населения ППК Формула Обозначения Экономические индикаторы ЕППК – эффективность осваиваемых инвестиций в природноК1 = ЕППК / ЕРФ , промышленном комплексе; ЕРФ – эффективность осваиваемых Е=Пг / К инвестиций в среднем по России; П – прирост годовой прибыли, г руб.; К – годовые капитальные вложения, руб. К2 = RППК / RРФ, R =Пг /(Фос+Фоб) К3 = РППК / РРФ , РППК =В / Nсп ППК, РРФ =ВВП / Nсп РФ RППК – рентабельность производственных фондов ППК; RРФ – рентабельность производственных фондов в среднем по России; Пг – годовая прибыль, руб.; Фос – среднегодовая стоимость основных производственных фондов, руб.; Фоб – среднегодовая стоимость оборотных фондов, руб. РТ ППК – производительность труда работников ППК; РТ РФ – производительность труда работников в среднем по России; В – годовой объём валовой продукции ППК (с учётом сферы услуг), руб.; ВВП – валовый внутренний продукт РФ в год, руб.; Nсп ППК – списочная численность работников ППК, чел.; Nсп РФ – списочная численность работников в РФ, чел. Социальные индикаторы Уж ППК – уровень жизни населения природно-промышленного К4=Уж ППК/Уж РФ, комплекса; Уж РФ – уровень жизни населения в среднем по России; Уж =Дн / Пmin Д – средние доходы населения, руб./чел.-мес.; П – прожиточный н К5=Уз ППК / Уз РФ, Уз =Чнзэ / Чнт К6=УобрППК /УобрРФ, Уобр =Чнгр / Чнвз min минимум, руб./чел.-мес. Уз ППК – занятость трудоспособного населения ППК; Уз РФ – занятость трудоспособного населения в среднем по России; Чнзэ – численность занятого населения в экономике данной территории, чел.; Чнт – численность населения трудоспособного возраста данной территории, чел. Уобр ППК – уровень образованности взрослого населения ППК; Уобр РФ – уровень образованности взрослого населения в среднем по России; Чнгр – численность людей, имеющих среднее и высшее образование, в возрасте от 18 лет и старше на данной территории, чел.; Чнвз – численность населения в возрасте от 18 лет и старше на данной территории, чел. 14 4. Уровень прироста населения ППК К7=Упр ППК /Упр РФ если Упр > 0, К7=1-Упр РФ /Упр ППК если Упр < 0, Упр ППК – уровень прироста населения ППК; Упр РФ – уровень прироста населения в среднем по России; Чпр – прирост населения с учетом рождаемости, смертности и миграции на данной территории, чел.; Чн – численность населения на данной территории, чел. Упр =Чпр / Чн Экологические индикаторы 1. Уровень загрязнения воздуха и воды ППК 2. Уровень использования земельных ресурсов ППК 3. Уровень комплексности использования минеральных ресурсов ППК I I i 1 i 1 К 8 1 М нi / М нi Мi = Mфi – Mнi К9=1-Sин/Sобщ N К10 q Ц i i р Ц i i 1 М i i 1 Mфi - фактическая приведённая масса сброса (выброса) i-го загрязняющего вещества в водоемы (воздушный бассейн), т/год; Мнi - приведённый норматив сброса (выброса) i-го загрязняющего вещества в водоемы (воздушный бассейн), т/год. Sин – площадь изъятых и нарушенных земель ППК, га; Sобщ – общая площадь земель в районе ППК, га. qi и рi – масса i-ого компонента, соответственно перешедшего во все виды выпускаемой продукции и в погашенных балансовых запасах, т; Цi - цена единицы i-ой товарной продукции, руб./т; N – число извлекаемых полезных компонентов из добытого полезного ископаемого; М – число всех полезных компонентов в погашенных запасах. Ядром стратегического развития Кингисеппского ППК является развитие экономики, которое связано с реализацией на территории трёх ключевых проектов: строительство морского порта, развитие припортовой зоны и развитие промышленной зоны «Фосфорит», базовым предприятиям которой является ООО «ПГ “Фосфорит”». Важнейшими направлениями устойчивого развития ООО «ПГ “Фосфорит”» является закрытие ГОКа и переход на закупку минерального сырья в ОАО «Ковдорский ГОК», реконструкция сернокислотного и химического производств, создание дренажных сооружений на отвалах фосфогипса. Выполненные расчёты экономической эффективности предложенных организационно-технических и управленческих решений показали целесообразность проведения данных мероприятий: интегральный экономический эффект 1963,68 млн. руб., индекс доходности – 1,2, рентабельность производства ППК увеличиться с 10,4% до 22,5%, эффективность осваиваемых инвестиций – с 17% до 26,3%, производительность труда работников возрастёт на 33,5%. Вследствие реализации данных мероприятий возможно повышение социального уровня жизни населения: средний доход населения, проживающего в границах территории, возрастет на 30%, что, благоприятным образом отразится на рождаемости и уровне образованности населения. Реализация предложенных мероприятий позволит улучшить качество окружающей среды: снижение сбросов (выбросов) вредных 15 веществ составит 14,25 тыс. уст. т/год; сокращение образуемой массы отходов – 904,6 т/год; уровень использования земельных ресурсов повысится с 0,990 до 0,994. Уровень комплексности использования минеральных ресурсов территории возрастёт с 0,602 до 0,836. 3. Важнейшим показателем оценки устойчивого развития природно-промышленного комплекса является интегральный коэффициент, рассчитанный на основе экономических, социальных и экологических показателей – индикаторов с учётом их “весов”, определённых с использованием метода аналитической иерархии. Наиболее перспективным является моделирование процесса развития системы посредством разработки интегрированных моделей на основе учёта системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития (экономические, экологические, социальные), и разработка интегрального критерия, по которому можно судить о степени устойчивости социальноэкономического и экологического развития ППК. В методе аналитической иерархии используется дерево критериев, в котором общие критерии разделяются на критерии частного характера (рисунок 3). Уровни иерархии Интегральный коэффициент устойчивого развития ППК Первый Второй Коэффициент экономической устойчивости ППК Коэффициент социальной устойчивости ППК Коэффициент экологической устойчивости ППК Третий Индикаторы, отражающие отдельные аспекты устойчивого развития (экономические, социальные, экологические) Рисунок 3 - Дерево иерархии индикаторов, определяющих уровень устойчивого развития ППК. Основная идея методов многокритериальной оптимизации – введение единственного комплексного критерия оптимальности 16 (функция ценности). Это позволяет свести проблему векторной оптимизации к одномерной (одноцелевой). Коэффициент важности каждого показателя-индикатора может быть определён на основании специальных исследований, нашедших применение в других областях деятельности и подтвердивших свою эффективность. Таким методом является метод аналитической иерархии, уменьшающий долю субъективизма. Для каждой группы показателей-индикаторов были определены коэффициенты важности. Алгоритм решения задачи представлен на рисунке 4. Основные этапы определения “весов” для выявления закономерности влияния социальных, экономических и экологических факторов на интегральный коэффициент устойчивого развития представлены на рисунке 5. 17 Алгоритм решения задачи определения “весов” индикаторов 1. Формирование задачи 2. Выделение критериев, влияющих на задачу 3. Построение иерархии общих и частных критериев 4. Формирование матриц попарных сравнений Шаг 1. Матрица парных сравнений Кэкон Ксоц Кэкол Кэкон 1 0,5 0,5 Ксоц 2 1 2 Кэкол 2 0,5 1 Шаг 3. Вычисление «весов» показателей-индикаторов Кэкон Ксоц Кэкол Сумма “Вес” Кэкон 0,200 0,250 0,143 0,593 0,20 Ксоц 0,400 0,500 0,571 1,471 0,49 Кэкол 0,400 0,250 0,286 0,936 0,31 Шаг 4. Определение и анализ результатов Умножение матрицы на “Вес” Деление новой матрицы на “Вес” Кэкон 0,200 0,250 0,143 0,20 0,60 3,03 Ксоц 0,400 0,500 0,571 0,49 1,51 3,08 Кэкол 0,400 0,250 0,286 0,31 0,95 3,05 Кэкон Ксоц Кэкол “Вес” 5. Нормализация столбцов матрицы попарных сравнений 6. Вычисление «весов» показателейиндикаторов 7. Определение и анализ результатов Рисунок 4 - Алгоритм решения задачи определения “весов” индикаторов. Шаг 2. Матрицы с нормированными столбцами Кэкон Ксоц Кэкол Кэкон 0,200 0,250 0,143 Ксоц 0,400 0,500 0,571 Кэкол 0,400 0,250 0,286 Показатели согласованности max 3,03 3,08 3,05 3,05 3 (max n) 3,05 3 0,03 (n 1) 3 1 ИС 0,03 ОС 0,05 СИ 0,58 ИС ОС = 0,05 < 0,10 пересмотр матрицы парных сравнений не требуется Примечание: max - максимальное или собственное значение; ИС – индекс согласованности; СИ – случайный индекс; ОС – отношение согласованности. Рисунок 5 - Вычисление “весов” для расчёта интегрального коэффициента устойчивого развития ППК. Аналогичные расчёты были сделаны и для коэффициентов экономической, социальной и экологической устойчивости и получены следующие зависимости: К экон 0,49К1 0,31К 2 0,20К3 . К соц 0,44 К 4 0,31К 5 0,12 К 6 0,12 К 7 . К экол 0,52К8 0,14К9 0,33К10 . К инт 0,20 К экон 0,49 К соц 0,31К экол . На основании полученных зависимостей был произведён расчёт интегрального коэффициента устойчивого развития в условиях Кингисеппского ППК за 2001-2005г.г. и получены следующие результаты (таблица 2), которые подтверждают, что за анализируемый период развитие ППК носило неустойчивый характер. Таблица 2 - Определение интегрального коэффициента устойчивого развития в условиях Кингисеппского ППК. Наименование показателя 1. Уровень эффективности осваиваемых инвестиций ППК 2. Уровень использования производственных фондов ППК 3. Уровень использования трудовых ресурсов ППК Коэффициент экономической устойчивости ППК 1. Уровень материального обеспечения населения ППК 2. Уровень занятости трудоспособного населения ППК 3. Уровень образованности взрослого населения ППК 4. Уровень прироста населения ППК Коэффициент социальной устойчивости ППК 1. Уровень загрязнения воздуха и воды ППК 2. Уровень использования земельных ресурсов ППК 3. Уровень комплексности использования минеральных ресурсов ППК Коэффициент экологической устойчивости ППК Интегральный коэффициент устойчивого развития ППК 2001 2002 Года 2003 2004 2005 К1 0,261 0,316 0,378 0,314 0,347 К2 0,768 0,871 0,856 0,845 1,182 К3 0,467 0,556 0,629 0,618 0,613 Кэкон 0,459 0,536 0,576 0,539 0,659 К4 0,750 0,760 0,672 0,580 0,494 К5 0,736 0,739 0,738 0,748 0,768 К6 0,692 0,813 0,882 0,895 0,880 Обоз-ние К7 0,605 0,529 0,549 0,615 0,564 Ксоц 0,714 0,725 0,696 0,668 0,629 К8 0,930 0,906 0,886 0,844 0,822 К9 0,990 0,993 0,990 0,991 0,990 К10 0,676 0,569 0,565 0,618 0,602 Кэкол 0,845 0,798 0,786 0,782 0,765 Кинт 0,704 0,710 0,700 0,678 0,677 19 В результате реализации комплекса предложенных управленческих и организационно-технических решений ресурсосберегающего характера значение интегрального коэффициента уже в 2007г. увеличится с 0,677 до 1,299, т.е. в перспективе вследствие реализации комплекса решений в период с 2007-2015 – развитие может быть охарактеризовано как устойчивое. Изменение интегрального коэффициента устойчивого развития Кингисеппского ППК в 2005г. и на перспективный период 2007-2015г.г. представлено в таблице 3. Таблица 3 - Динамика интегрального коэффициента устойчивого развития Кингисеппского ППК за период 2005-2015г.г. Наименование показателя Коэффициент экономической устойчивости ППК Коэффициент социальной устойчивости ППК Коэффициент экологической устойчивости ППК Интегральный коэффициент устойчивого развития ППК Планируемые показатели Обозние 2005 (факт) 2007 2010 2015 Кэкон 0,659 3,610 4,007 4,130 Ксоц 0,629 0,635 0,646 0,649 Кэкол 0,765 0,860 0,862 0,865 Кинт 0,677 1,299 1,385 1,412 Вариант развития, при котором обеспечивается рост коэффициентов экологической, социальной и экономической устойчивости ППК и достигается максимальное значение интегрального коэффициента устойчивого развития (Кинт), является наиболее устойчивым. Разработанная система показателей-индикаторов и интегральный коэффициент устойчивого развития позволяют оценить каждое управленческое решение в плане его воздействия на устойчивое развития природно-промышленного комплекса. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Диссертация представляет собой законченную научноквалификационную работу, в которой решена актуальная задача эколого-экономического обоснования стратегии устойчивого развития Кингисеппского природно-промышленного комплекса. Учитывая сложность поставленной задачи, основное внимание в 20 работе уделено разработке стратегии и методов оценки устойчивого развития природно-промышленных комплексов. Основные выводы и результаты работы заключаются в следующем: 1. Под устойчивым развитием следует понимать социально-направленное экономическое и экологическое развитие системы, удовлетворяющее жизненные растущие потребности настоящего и будущих поколений и обеспечивающее рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, охрану и высокое качество окружающей природной среды. 2. Стратегия устойчивого развития ППК должна разрабатываться с позиции системного подхода на основе экологоэкономической оценки организационно-технических и социальноэкономических решений, направленных на повышение эффективности использования всех видов ресурсов и охрану окружающей среды в интересах настоящего и будущих поколений. 3. Контроль за достижением целей устойчивого развития, оценку эффективности использования средств и уровня достижения поставленных целей следует осуществлять с помощью разработанных критериев и показателей – индикаторов устойчивого развития. 4. Результаты моделирования процесса экономического развития Кингисеппского ППК позволяют сделать вывод о том, что за ретроспективный период 2001-2005 года его развитие носило неустойчивый характер. 5. Достижение устойчивого развития Кингисеппского ППК возможно вследствие реализации разработанной стратегии, предусматривающей комплекс управленческих решений организационно-технического характера, результатом которых является повышение интегрального коэффициента устойчивого развития с 0,677 до 1,412, что можно утверждать как переход экономики Кингисеппского ППК к устойчивому развитию. По теме диссертации опубликованы 17 работ, среди них основные: 21 1. Ершова Н.Г. Проблема реализации концепции устойчивого развития в недропользовании // Записки Горного института. – 2002. – Т. 152. – С. 214-216. 2. Ершова Н.Г. Проблема реализации концепции устойчивого развития в недропользовании // Записки Горного института. – 2002. – Т. 152. – С. 214-216. 3. Гусева Н.Г. Оценка перспектив устойчивого развития Кингисеппского горнопромышленного комплекса // Записки Горного института. – 2003. – Т. 155. – С. 219-222. 4. Гусева Н.Г. Эколого-экономическое обоснование инновационных решений по устойчивому развитию Кингисеппского горнопромышленного комплекса // Записки Горного института. – 2005. – Т. 159. – С. 139-141. 5. Гусева Н.Г. Рациональное использование минеральных ресурсов как необходимое условие устойчивого развития региона // Записки Горного института. – 2005. – Т. 161. – С. 157-160. 6. Guseva N. The natural resources conservation as the basis of the sustainable development of economy of Russia // Materials of IV International scientific-practical conference. – 2005. – Vol. 1. – Р. 110. 7. Гусева Н.Г. К проблеме совершенствования экономического механизма рационального природопользования // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2005. – № 2.– С. 124-126. 8. Гусева Н.Г. Экологизация организационно-технических решений как фактор повышения эффективности производства на горных предприятиях (на примере ООО «ПГ "Фосфорит"») // Материалы семинаров Политехнического симпозиума. – 2005. – С. 13-14. 9. Гусева Н.Г. Критерий и показатели оценки экономической, социальной и экологической устойчивости системы // Записки Горного института. – 2006. – Т. 167, часть I. – С. 231-233. 10. Гусева Н.Г. Эколого-экономическая оценка воздействия горно-химических предприятий на окружающую среду // Экономика и управление производством: Межвуз. Сб., СЗТУ. – 2006. – Вып. 18. – С. 81-86. 22 11. Гусева Н.Г. Экономико-математическое моделирование стратегии устойчивого развития природно-промышленного комплекса. // Записки Горного института. – 2007. – Т. 170, часть I. – С. 194-195. 23
