Тема: «Местное сообщество - Российский государственный
реклама
1 Л. П. Морозова, аспирант МГТУ, преподаватель кафедры истории и социологии Мурманского государственного университета. Тема кандидатской диссертации: «Местное сообщество. Сущность и факторы функционирования и развития в современных Российских условиях на примере Мурманской области». Основные публикации: «Роль социальных изменений в развитии и функционировании местных сообществ» (2008), «Образование для взрослых как один из механизмов привлечения старшего поколения к развитию местных сообществ» (2008), «Местное сообщество как социальная система» (2008). e-mail: [email protected] «Местное сообщество» как аспект социологического анализа Аннотация. В статье автор исследует различные подходы российских и зарубежных авторов к анализу понятия «местное сообщество», формулирует свое определение этого понятия с позиций системно-социологического подхода, предлагает типологию местных сообществ, свойственных современной России. 1. Введение Вопросы анализа местного сообщества как социальной системы, его функционирования, влияния на процессы трансформаций в России в той или иной степени присутствуют практически во всех социологических исследованиях постсоветской эпохи. Более полно осознается роль местного сообщества в системе российской государственности: сильное местное сообщество – основа сильного государства. Современные теоретические основы комплексного подхода к пониманию местного сообщества заложили в своих трудах С.А. Авакьян, С.А. Автономов, Н.С. Бондарь, В. И. Васильев, В. Н. Витрук, И.И. Овчинников, Ю. А. Тихомиров, В.Е. Чиркин. Отдельные проблемы нашли свое отражение в общетеоретических и специальных работах по вопросам теории государства и права, государственного управления, местного самоуправления. Работы отечественных ученых раскрыли некоторые теоретические аспекты местных сообществ как субъектов местного самоуправления, что во многом определило содержание соответствующих норм Конституции РФ и российского законодательства. Однако достаточно целостной теоретической основы для понимания местных сообществ в контексте их функционирования и развития пока еще нет. 2. Проблема определения понятия «местное сообщество» 2 Термин «местное сообщество» не получил широкого распространения в России ни в теоретических исследованиях ни на практике. В правовых и законодательных актах, например, в Законе Российской Федерации №131–ФЗ от 6.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», используется термин «муниципальное образование». Однако статус муниципального образования могут иметь далеко не все местные сообщества. Например, район в составе города, отдельный населенный пункт в составе муниципального района далеко не всегда являются муниципальными образованиями. Поэтому понятие «местное сообщество» несравненно шире, чем юридическое определение «муниципальное образование». Философы и социологи рассматривают местное сообщество, как единицу организованности социально-культурной ткани места. Условием существования местного сообщества служат исторически сложившиеся, устойчивые социальные связи индивидов. Одно из классических объяснений социальной связи в общности предложил П.А. Сорокин. Среди причин формирования коллективного единства П.А. Сорокин называет «разнородность социальных функций, выполняемых отдельными индивидами. Каждый индивид своими силами может удовлетворить только часть потребностей. Для удовлетворения остальных он вынужден обращаться к другим индивидам и вступать с ними во взаимодействие. Социальная разнородность индивидов – вот одна из существенных причин, гонящих одних лиц к другим и заставляющая их связываться друг с другом» (Сорокин П.А. Система социологии, М., 1993, т. 1. С. 346). Указав на то, что социальная интеграция детерминирована космическогеографическими, биолого-физическими и социально–психологическими факторами, ученый приходит к выводу о том, что причиннофункциональная связь всех частей функционального взаимодействия приводит к образованию коллективного единства, выступающему только как совокупность взаимодействующих людей. А.Е. Балабанов делает акцент на сочетании интересов, связанных с местом проживания, и транстерриториальных интересов (общие корни, принадлежность к определенной профессии). Люди, как считает автор, могут жить общими интересами, связанными общим двором, улицей, кварталом. Однако, существует масса интересов, выходящих за эти пределы и объединяющих людей не только по признаку общежития. На этой основе, по его мнению, и формируются сообщества людей, привязанных к территории иначе, чем через улицу или дом. Следовательно, в понятии местного сообщества можно обозначить такую существенную черту, как общественные интересы делающие возможным повседневное, связанное с этими интересами, общение людей, проживающих друг от друга на расстоянии. По характеру своих интересов и такие сообщества чаще всего не имеют территориальной окраски, но поскольку люди живут и действуют на определенных территориях, у них 3 неизбежно появляются те или иные интересы, связанные именно с местом жительства (Балабанов К.Е. Местные сообщества в местном самоуправлении как образовательная задача). Толкотт Парсонс определял понятие общности (сообщества) как социальную систему, отмечая, что «общность – это объединение действующих лиц, обладающих определенным территориальным пространством как основой для осуществления большей части их повседневной деятельности». «За некоторым исключением, люди более или менее постоянно организуют свою повседневную деятельность в пределах какой-то общей территории. Возникающий таким образом коллектив и есть сообщность». Как коллективная система, она выражает закрепленные в образцах представления о членстве в данной общности определяющие какие индивиды принадлежат ей, какие – нет. Для того, чтобы существовать и развиваться, эта система должна, с одной стороны, поддерживать единство культурной ориентации как основание культурной идентификации, а с другой – систематически удовлетворять требованиям нижележащих уровней социальной системы, упорядочивающих интеграцию на уровне организма человека и личности. Таким образом, система социальной общности должна структурировать свои отношения к трем системам действия – культурной, личностной и биологической, создавая при этом три функциональной подсистемы социальной системы: политическую, экономическую и систему социализации. Большое значение для понимания сущности местного сообщества имеют взгляды культурологов и историков. Этот подход, как считают Л.Л.Любимов и Е.В. Яровой, «отличается стереоскопическим видением человека во всех его проявлениях – как индивида, члена семьи, социальной группы, государства и общества, человека, который обладает безграничным спектром потребностей, находящих отражение в его интересах, многообразных видах деятельности и отношений в материальной и духовной сфере, в исторической «карусели» экономических, политических, этнокультурных, религиозных и прочих детерминаций» (Любимов Л.Л., Яровой Е.В. Механизм общественного развития. Цивилизационный подход. Мировая экономика и международные отношения. 1993. №2). Экономисты рассматривают местное сообщество как особый класс социально-экономических систем микроуровня. Так Т.Т.Авдеева, Ю.В. Филиппов, определяют местное сообщество, во-первых как территориальную общность людей, в границах которой определяется необходимость удовлетворения коллективных и частных потребностей, интересов, обусловленных совместным проживанием людей на данной территории, во-вторых как социально-экономические отношения. В след за Т.Т. Авдеевой С, Ю. Кочеткова отмечает, что, во-первых, основы жизнедеятельности местного сообщества составляют экономические отношения, во-вторых, местное сообщество- это социальная среда, которая во взаимосвязи с экономическими условиями составляет единое 4 социально-экономическое пространство, необходимое для объективного действия экономических субъектов (Кочеткова С.Ю.). Таким образом, экономисты выделяют следующие сущностные характеристики, которые следует учитывать при определении понятия местного сообщества: население, территория, социальное взаимодействие, чувство сопричастности к событиям в сообществе. Современная социология выдвигает новую методологическую модель исследования общества: динамическое социальное поле. Общество стало рассматриваться не как жесткая «твердая» система, как «мягкое» поле взаимоотношений. Социальная реальность предстает межличностной реальностью, в которой существует сеть связей, привязанностей, зависимостей, обменов. Реальность представлена специфической общественной средой, соединяющей людей друг с другом. «Модель поля возникла из стремления понять и выразить динамическую природу общества более адекватно, но она требует значительной концептуальной разработки и эмпирического подтверждения» (Штомпка П., 1996). Важное место в исследовании местного сообщества занимает, по мнению автора, синергетический подход. Синергетика, считает А.С. Автономов, - междисциплинарное направление исследования механизмов самопроизвольного возникновения и разрушения, перехода от хаоса к порядку и обратно, присущих любым системам в процессе развития (Автономов А.С., 1999). Местному сообществу тоже присущи системообразующие связи, поэтому его исследование не будет полным без синергетической методологии. Одной из центральных категорий в синергетике является самоорганизация. Её определяют как «спонтанное образование высокоупорядоченных структур из зародышей или даже из хаоса» (Хакен Г., 1985). Фактически базируясь на вероятности, самоорганизация ведет к устойчивости через неустойчивость. Субстанциональным моментом, ключом к пониманию причин самоорганизации является идея самодвижения. Эта идея кроме синергетики глубоко анализируется в диалектике, в том числе диалектике необходимости и случайности. Использование этих подходов при исследовании самоорганизации местного сообщества, по мнению автора, даст новое видение механизма функционирования и развития местного сообщества. Синергетический подход, раскрывая широкие возможности в сфере изучения развивающихся сложных открытых систем, посредством своих методологических идей позволяет нам лучше понять различные процессы в развитии местных сообществ. Использование данных о конструктивной роли случая в общественном развитии объясняет субъективный характер государственно-гражданской жизни общества, позволят наряду с закономерными причинно-следственными связями, учитывать и случайные, вероятностные связи при анализе местных сообществ. В рамках синергетического подхода В.Н.Михайловский и М.И.Михайловская выделяют три фундаментальных принципа: принцип 5 инвариантности; принцип структурной устойчивости; принцип единства и борьбы энтропии и негэнтропии и возрастания информации. Местное сообщество как социальная система демонстрирует проявление этих принципов в развитии как в историческом, так и системном срезах. Что касается структурной устойчивости местных сообществ, то речь идет об установленном свойстве систем подавлять, через возникающие внутри них процессы, различного рода внешние воздействия (принцип Ле Шателье - Брауна). Правоведы правомерно связывают понятие местного сообщества преимущественно с местным самоуправлением, его системой и положением в ней человека. Известно, что организационно – территориальной основой местного самоуправления, согласно российскому законодательству, выступает муниципальное образование. Определение местного сообщества как правовой категории напрямую связано с дальнейшим поиском путей формирования гражданского общества в Российской Федерации. В «Основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации», утвержденных указом президента РФ №1370 от 15 октября 1999 г., определена роль местного сообщества в формировании демократического государства и гражданского общества: «Особую роль играет местное самоуправление в становлении гражданского общества в России, являясь одновременно и механизмом формирования такого общества, и его неотъемлемой составной частью. Включение членов местного сообщества в процесс принятия общественно значимых решений является одним из механизмов реального осуществления народовластия» (Указ президента Р.Ф. от 15.09.1999. №1370). В настоящий период идет переосмысление парадигмы развития местных сообществ от преимущественно сельских к городским сообществам. По мнению В.И.Патрушева, данный вопрос важен, прежде всего, потому, что его решение связано не с возвратом к традиционной, естественной общине, а с обоснованием нового местного сообщества граждан. Это сообщество основано на корпоративных началах. С одной стороны оно вобрало в себя все ценное, что накопило человечество в своем общественном развитии, с другой стороны – обеспечивает каждому члену местного сообщества взаимосвязи друг с другом, свободу личной инициативы, широкий доступ к знаниям с целью самовыражения каждой личности, самореализации, удовлетворения основных человеческих потребностей (Патрушев В.И., 2000). Актуальность определения понятия «местное сообщество», возрастает по мере осмысления значимости этой социальной системы для развития общества. Так Е.Г. Анимица и А.Т. Тертышный выделяют отдельные аспекты деятельности местных сообществ, которые являются существенными для определения понятия местного сообщества: «Общие интересы и запросы жителей местного сообщества субъективируются в самостоятельной деятельности отдельных граждан, физических и юридических лиц, в том числе предприятий, учреждений, организаций, 6 органов власти, других непосредственно изъявляющих свою волю субъектов. Местное самоуправление можно характеризовать как новое междисциплинарное поле внутри системы общественных наук, внимание которого сосредоточено на особенностях человеческой деятельности в пределах местных сообществ - муниципальных образований» (Анимица Е.Г. Тертышный А.Т., 2000.). В этом определении превалирует муниципально - правовой уклон и сущность местного сообщества сводится к реализации функций муниципального самоуправления. В том же направлении рассматривает местное сообщество В.А. Лапин, который считает, существенным недостатком отсутствие определения субъекта местного самоуправления – местного сообщества. «Местное сообщество» он предлагает понимать как сообщество людей, проживающих на определенной территории и объединенных общими интересами в решении вопросов жизнедеятельности посредством использования и развития местных материальных и социальных ресурсов на принципах самоуправления (Лапин В.А.). Общий недостаток этих определений, по мнению автора, состоит в переоценке муниципального управления как определяющего фактора в функционировании и развитии местного сообщества. Подобная переоценка приводит В.А. Лапина к суждению, что в России нет местных сообществ, а есть лишь некоторые предпосылки для их формирования, и основой местных сообществ должны стать жители, проживающие в муниципальных образованиях, которые должны сознавать свои местные интересы, то есть достигнуть определенной социальной зрелости. Оценивая данное суждение, следует обратить внимание, что муниципальное образование - это всего лишь юридическая форма, в которую может быть облечено местное сообщество. Влияние этой формы на содержание и функционирование местного сообщества может быть как прогрессивным, так и регрессивным. История России дает нам конкретные примеры диалектики взаимодействия формы и содержания местного сообщества, от времен новой экономической политики двадцатых годов прошлого века до административно – командной системы советского периода. Если первый период отличает активное участие населения в обустройстве и развитии местного сообщества и научная мысль активно анализирует эти процессы (Велихов Л.А. «Основы городского хозяйства»), то абсолютизация государственного управления и моноидеология исключили из научного оборота советской науки сами понятия местного сообщества и местного самоуправления. С категоричным тезисом В. А. Лапина – «нет местных сообществ» согласиться сложно, так как объективно местные сообщества существуют в самых различных формах, нередко даже приобретая статус юридического лица, к примеру, товарищества собственников жилья, наукограды, территории компактного поселения малочисленных народов. Другая сторона вопроса – степень развитости и самодостаточности 7 местных сообществ, источники их саморазвития – здесь есть поле научного интереса и поиска. В этом плане нам представляется значительным определение основных характеристик местного сообщества, данное В.Н.Ивановым и В. И. Патрушевым. «Любое муниципальное сообщество _ это сложная социальная система, естественная социальная организация. Здесь средствами социальной регуляции выступают собственно человеческие отношения, нормы морали, общения, добрососедства, формируется собственная социальная структура, подсистема взаимодействия различных социальных групп, статусов, социальных ролей» (В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, 2002). Анализ оттого определения позволяет выделить в нем как минимум два тезиса. Первый - местное сообщество определяется как социальная система с определенной социальной структурой, с чем мы согласны и исследование в этом направлении считаем наиболее продуктивным. Второй тезис приведенного определения вызывает возражение. В содержании приведенного высказывания В. Н. Иванов и В. И Патрушев вводят новое понятие «муниципальное сообщество». Термины этого понятия: «муниципальное» и «сообщество», по мнению автора, объединены без достаточного основания. Правомерно говорить о муниципальной власти, муниципальном управлении, муниципальном образовании как о понятиях одного ряда и местном сообществе, как понятии более широком, необязательно включающем или соответствующем правовому термину «муниципальный». На основании приведенного анализа определений, мы приходим к выводу, что понятие «местное сообщество» используется не только как научно-теоретическая, но и как практически применимая категория; и ее употребление, с одной стороны, насчитывает не одно десятилетие, а с другой стороны – это достаточно новый термин. В настоящем статье мы рассматриваем понятие «местное сообщество» как социально - природную систему, в которой закладываются связующие механизмы разноуровневых систем: человек – местное сообщество – гражданское общество – государство. Именно в местном сообществе начинают формироваться признаки государственного образования, закладываются основы понимания социальной природы человеческих отношений, проявляется внутренняя способность саморазвития сложных динамических социальных системных образований. Таким образом, представляется возможным дать следующее определение. Местное сообщество – это социальная общность людей, объединенных территорией постоянного или преимущественного проживания, открытая целостная социальная система, способная, как субъект управления, на основе совместных интересов и ответственности перед обществом к самосохранению и развитию, улучшению качества жизни человека, как первичного звена системы. Такая общность характеризуется относительной целостностью, выступает как самостоятельный субъект исторического и социального действия. Это - 8 тип интеграции людей, основанный на двух важнейших принципах: единство места проживания и единство места работы. В наиболее «чистом» виде эти принципы представлены в русской поземельной общине, советском колхозе и утопических коммунах. 3. Типология местных сообществ в современной России Пространственная величина государства, многонациональность и исторически сложившиеся отличия в экономическом развитии регионов России, являются объективными условиями сложившегося многообразия местных сообществ. Они различны по способу формирования, наличию специфических функций, численности и площади занимаемых ими территорий. Местные сообщества структурируют по различным критериям. Формирование того или иного типа местного сообщества зависит от многих факторов. Ю. А. Симагин считает главными из них социально экономические: уровень развития общества, сложившееся размещение экономики, транспортная сеть, уровень доходов населения, состав населения, демографические процессы, стратегический, экологический, административно-политическое устройство, особенности исторического развития (Ю.А.Симагин, 2004). Большое значение (в прошлом - решающее) играют природные факторы, и в первую очередь рельеф, климат, наличие водных источников и путей, почвы и наличие полезных ископаемых. Мы считаем исходным критерием тип поселения, а значит, все местные сообщества можно подразделить на два типа: городские и сельские. Формирование того или иного типа местного сообщества зависит от многих факторов. И городские и сельские местные сообщества правомерно разделить на виды в зависимости от доминирования того или иного фактора формирования, или группы факторов в конкретный исторический промежуток времени. В зависимости от уровня развития общества можно выделить вид местных сообществ, сформировавшихся естественным порядком расселения и вид местных сообществ, сформировавшихся искусственным путем под влиянием, к примеру, стратегических целей. К таковым в современной России можно отнести закрытые административно – территориальные образования, военные городки. Виды местных сообществ правомерно определить по обладанию ими статуса муниципального образования, или специфического рода деятельности. Обозначенные типы и виды местных сообществ можно представить в виде таблицы: Типы Виды Городское местное сообщество Сельское местное сообщ Сформировавшиеся Сформированные Сформировавшиеся С 1 естественноисторическим искусственным естественноисторическим ис путем местные путем местные путем местные пу 9 2 сообщества: - исторические города; - города, основанные на торговых путях; города, сформировавшиеся на местах освоения полезных ископаемых сообщества: - наукограды; закрытые административные образования сообщества: селения, сформировавшиеся в местах с высоким плодородием почвы; селения, образовавшиеся в местах наличия пастбищ; селения, образовавшиеся в местах прибрежного лова и местах охоты со -п -м -к м ст Местные сообщества, наделенные статусом муниципального образования: - городские округа; - городские поселения Местные сообщества, не наделенные статусом муниципального образования: местные сообщества городских микрорайонов: территориальное общественное самоуправление; -товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы; пригородные поселки, входящие в городскую черту; - военные городки Сельские местные сообщества, наделенные статусом муниципального образования: муниципальные районы; - сельские поселения С со на ст м об по со ил м об со да са то Отдельно необходимо выделить местные сообщества малочисленных народов, где политическая воля государства направлена на сохранение этноса, его самобытной культуры. Местные сообщества коренных и малочисленных народов могут располагаться как на исконных землях своего проживания. Тогда они, как правило, наделены статусом муниципального образования. В случае утраты такой возможности, малочисленные народы могут вливаться в другие местные сообщества, расселяясь на других территориях компактного проживания без статуса муниципального образования. 10 Приведенное в таблице разграничение местных сообществ на типы и виды, позволяет учесть общее и особенное в функционировании этих социальных систем, особенности их взаимодействия с государством, как системой более высокого уровня. Примером могут служить особенности двух видов местных сообществ: закрытые административно – территориальные образования (ЗАТО) и так называемые военные городки. Территория местного сообщества ЗАТО как правило совпадает с его границей, что обусловлено особым режимом безопасного функционирования предприятий, объектов и учетом потребностей развития населенных пунктов. Кроме того, количественный состав такого местного сообщества обусловлен правовым статусом его членов. Военные городки не подпадают под определение ЗАТО, содержащееся в соответствующем законе РФ. К ним относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. В местных сообществах ЗАТО осуществляется местное самоуправление, в закрытых военных городках органы местного самоуправления отсутствуют, а их роль выполняют органы военного управления. Но это не означает, что в военных городках не складывается местное сообщество, так как людей все равно связывает гражданская жизнь, неизбежно возникает социальное взаимодействие, общие интересы т многие вопросы решаются населением сообща. Современное Российское государство ведет активную реформу местного самоуправления. За последние 15 лет законодательная база местного самоуправления изменялась трижды, не считая массы изменений в действующее законодательство. В приведенной таблице вид местных сообществ, наделенных статусом муниципального образования, соответствует Федеральному закону РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131. Одноименный закон 1995 г. предоставлял населению право инициативы в организации муниципального образования и гарантировал равные права и полномочия, местным сообществам, получившим такой статус. Закон 2003 г. сформировал в России двухуровневую модель местного самоуправления, разграничив полномочия не только между государством и местным самоуправлением, но и между муниципальными образованиями по статусу: полноправные муниципальные образования (городские округа и муниципальные районы) и муниципальные образования, входящие в состав муниципальных районов (городские и сельские поселения). 4. Заключение В статье поставлена и решена задача исследования содержания понятия «местное сообщество» с позиций системно-социологического подхода, дано определение этого понятия и обозначена роль местного сообщества как социальной системы. Местное сообщество 11 рассматривается как самостоятельная социальная общность, вовлеченная в орбиту государственно–правовых, экономических, культурных отношений. Самостоятельный статус местного сообщества как социальной системы обусловлен сущностью их природы, широкими функциями и сложной структурой. Литература Автономов А.С. Правовая антология политики .К построению системы категорий., М., Инфограф, 1999. Анимица Е.Г. Тертышный А.Т Основы местного самоуправления. М. 2000. С. 358. Иванов В.Н., В.И. Патрушев. Муниципальное управление. М. Муниципальный мир., 2002 С. 560. Кочеткова С.Ю. Малое предпринимательство в экономическом развитии местного сообщества. Автореферат дисс. канд. эконом. наук. Краснодар, 2002. Лапин В.А. Природа муниципальной власти и местного самоуправления в России. Т. 2. Вып. 1. С. 159. Любимов Л.Л., Яровой Е.В. Механизм общественного развития. Цивилизационный подход. Мировая экономика и международные отношения. 1993. №2. Симагин Ю. А.Территориальная организация населения. М. Дашков и К 2004. С. 231. Сорокин А. П. Система социологии, М., 1993, т. 1. С. 346 Штомпка П. Социология социальных изменений, М. 1996 г., С 319. Указ президента Р.Ф. от 15.09.1999. №1370. Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской федерации. Сборник законодательства РФ. 1999.№
