нейропсихологическое и нейролингвистическое изучение

НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ И НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ АФАЗИИ
КАК НАРУШЕНИЯ КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В.М. Шкловский, Т.Г. Визель
НИИ психиатрии МЗ РФ, Москва
В когнитивной психологии, возникшей в начале 60-х гг. XX века, к когнитивным
процессам относят восприятие, внимание, память, речь и целый ряд других высших психических
функций. Речь выделяется среди них в качестве наиболее базисной и универсальной. Нарушения
речевой функции у больных с последствиями инсульта и черепно-мозговой травмы и методы
нейрореабилитации подчинены принципам анализа когнитивной деятельности. Исходя из такого
понимания речевой функции, мы рассматриваем изучение ее нарушений и создание методов
восстановления как одно из важнейших направлений когнитивной нейронауки.
Основные положения нейропсихологии А.Р.Лурия и его последователей, а также наши
многолетние исследования в области афазиологии, дают основание и для более
дифференцированного рассмотрения проблемы. Наиболее показательны в этом плане результаты
проведенного нейропсихологического и нейролингвистического исследования нарушений речи у
больных с афазией, выполненные с позиции уровневого подхода к анализу речевой деятельности.
Использовалась нейропсихологическая диагностическая методика А.Р. Лурия, охватывающая
исследование не только речевой, но и неречевых когнитивных функций. Проведена
нейролигвистическая интерпретация результатов обследования больных, основанная на положениях
Н.А. Бернштейна об уровневом, иерархическом строении мозговых структур и реализуемых ими
функций, в том числе речевой. Она состояла в дифференцированном рассмотрении патологической
симптоматики, соответственно ее отнесенности к гностико-праксическому или символическому
(языковому) уровням.
Полученные результаты позволили уточнить структуру дефекта при разных формах афазии
с точки зрения соотношения в нем симптомов, являющихся разноуровневыми когнитивными
операциями, а именно более элементарными, выступающими в виде агнозий и апраксий, и более
сложными, выступающими в виде потери способности пользоваться средствами языка. Особенно
показательны в этом плане афазии, обозначенные нами как атипичные, при которых нарушения
собственной речи больных носили стандартный, характер, но возникали они, несмотря на
отсутствие первичных речевых агнозий, апраксий или расстройств «чувства языка». В тестах на
повторение предъявляемых речевых единиц и в тестах на оценку грамматической правильности
речевых конструкций больные с атипичными формами афазии были состоятельны, в отличие от
больных с типичными афазиями, у которых расстройства языкового уровня обусловлены
первичными дефектами гностико-праксического уровня.
Нейролингвистический анализ особенностей речи у больных с атипичными афазиями дал
основание для вывода о том, что их причиной являлась дезинтеграция упроченных моделей
высказывания (”конструкций”), сложившихся в речевом онтогенезе на основе процессов
интеграции разноуровневых (как гностико-праксичесих, так и языковых) компонентов речевой
деятельности. Отмечено, что такие речевые акты обладают высокой степенью непроизвольности.
Сделано также предположение, что они имеют особую локализацию, скорее всего, в функционально
интеграционных участках мозга (зонах перекрытия), приобретающих способность к реализации
компонентов высказывания разных уровней и заменяющих таким образом, ряд участков мозга,
функционировавших ранее автономно. Прослеживание особенностей динамики восстановления
речи у больных с атипичными формами афазии показало, что регресс патологической симптоматики
протекает у них более быстро, чем у больных с типичными формами афазий, а в
восстановительном обучении приоритетны методы, направленные на вторичную интеграцию
распавшихся компонентов высказывания.
Надеямся, что эти исследования вносят в когнитивную нейропсихологию дополнения и
уточнения, достаточно значимые как для ее теории, так и для практических целей. Учитывая
недостаточную разработанность уровневого подхода к проблеме вариабельности формирования и
нарушения не только речевых, но и других когнитивных процессов, с нашей точки зрения, было
бы весьма продуктивным, привлечь к ее обсуждению представителей разных дисциплин,
занимающихся изучением когнитивной деятельности, но нередко описывающих ее в разных
терминах, не имеющих точного совпадения. Такое обсуждение позволило бы решить ряд актуальных
вопросов с междисциплинарной позиции, отвечающей духу времени.