Статья Регион

АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ РЕГИОН КАК ОБЪЕКТ
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО АНАЛИЗА
Гарусова Лариса Николаевна, д.и.н., профессор, заведующая кафедрой
международных отношений и зарубежного регионоведения ВГУЭС
Понятие «регион» и производные от него дефиниции «макрорегион» и
«мегарегион» широко используется в современной политической, экономической и общественной практике. Так, Организация Объединенных Наций
(ООН) оперирует ими для своих статистических целей в соответствии с документом «Стандартные коды стран или районов для использования в статистике», разработанным Секретариатом ООН. В этом документе имеется перечень регионов земного шара по континентам. Например, континент Азия
представлен следующими регионами: Западная Азия, Центральная Азия,
Южная Азия, Восточная Азия, Юго-Восточная Азия.
В свою очередь, регион Восточная Азия включает в себя такие страны, как
Китай (вместе с Гонконгом и Макао), КНДР, Японию, Монголию и Республику Корея. При этом, соседствующий с Китаем, Кореями и Японией Тайвань вообще никак не упоминается1. Регионы, «задокументированные» ООН,
выделены по географическому критерию и представляют собой некую географическую совокупность стран с различными (иногда схожими) экономическими, политическими и социокультурными системами. Нередко в регион
страны объединяет (реально или условно) какой-то иной общий признак
(критерий) - экономический, политический, культурно - цивилизационный.
В настоящее время государства Восточной Азии позиционируют себя и в
качестве тихоокеанских стран. Последнее во многом объясняется тем, что
принадлежность к наиболее динамично развивающемуся мегарегиону – Азиатско-Тихоокеанскому региону (АТР) становится дополнительным бонусом к
международному статусу любого государства. Россия, имеющая в своей территориальной структуре восточноазиатские территории (российский Дальний Восток), также все чаще заявляет о себе как о тихоокеанской державе.
Однако в классификаторе ООН она занимает место в регионе «Восточная Европа».
В общей системе международных отношений регионы, как некие совокупности стран и территорий, обладают статусом её подсистем разного уровня.
Значимость регионов зависит, прежде всего, от их участия и роли в мировых
экономических, военно-политических и иных делах и процессах. Таким образом, современная система международных отношений состоит из ряда региональных подсистем, роль и значение которых обуславливается множеством факторов и обстоятельств.
Как видно из примера с Восточной Азией группирование стран в регионы
даже по самому простому, географическому признаку отличается некой
1
Composition of macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions, and selected economic and
other groupings. http:// unstats.un.org/unsd/methods/m49/m49regin.htm
1
условностью и субъективностью. В связи с этим актуализируется вопрос о
реальности существования самих регионов и о том, не являются ли они только гипотетическими конструкциями, созданными для «статистических целей» ООН.
Современная наука под регионом, как правило, подразумевает некую пространственно-территориальную целостность, сопряженную с экономической,
политической или социокультурной системой2. В большинстве своем исследователи сходятся во мнении, что данное понятие весьма неоднозначно и
многоаспектно, поскольку отражает сложный комплекс формирующих его на
практике элементов и отношений. Как правило, дефиниция «регион» включает в себя территориально-географические, природно-климатические, экономические, социально-политические, культурно-идеологические, демографические, исторические и иные характеристики. На смысл и содержание
изучаемого понятия влияет ряд обстоятельств, в том числе:
- реальные экономические, политические, социальные, культурные и иные
процессы, протекающие как в отдельных странах, так и во всем мире.
Например, современные интеграционные процессы, включая глобализацию и
регионализацию, формируя или трансформируя содержание феномена «регион», одновременно меняют значение критериев его определяющих;
- конкретные научные дисциплины, исследуют феномен региона в рамках
своих предметных областей, с точки зрения «своих» критериев и подходов.
Например, в рамках географической науки регион определяется как район,
большой участок суши, часть земной поверхности со специальными физикогеографическими параметрами, географическая единица, определяемая географическими (природными) рубежами.
Зачастую именно географический фактор становится главной регионообразующей доминантой (как в классификаторе ООН), особенно если другие экономический, культурный, политический, интеграционный – менее очевидны. В универсальном советском справочнике «Большая советская энциклопедия» (1975) регион («от лат. regio - страна, область») определяется как
«крупная индивидуальная территориальная единица». Соответственно понятие «региональный» означало «относящийся к к.-л. территории (району, области, стране, группе соседних стран». Из этого определения видно, что регион можно классифицировать, как часть страны или как несколько сопредельных стран. Все известные на сегодняшний день определения региона отражают данную классификацию.
Тем не менее, географический подход, несмотря на свои очевидные гносеологические возможности, не способен достаточно полно охарактеризовать
исследуемый феномен. Это иллюстрирует определение региона, предложенноое известными американскими политологами Луисом Кантори и Стивеном
Шинковский М.Ю. Российские регионы: методологический аспект политологического анализа // Российский Дальний Восток в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков: политика, экономика, безопасность под общей ред. М.Ю.Шинковского. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – С. 8
2
2
Спигелом3. «Регион – это район мира, который включает в себя географически близкие государства, образующие в международных делах взаимосвязанные объединения». Однако, авторы как-то упустили из вида, что страны
могут группироваться не только в силу территориально-географического соседства, но и по другим основаниям - идеологическим, экономическим, политическим, религиозным, идеологическим, цивилизационным и т.д.
В отличие от географической отрасли знания, историческая наука выделяет в качестве регионообразующего фактора историю освоения и формирования региона, его место во всемирно-историческом процессе. Профессор Токийского университета Хамашита Такеши подчеркивает значимость исторического контекста явления «регион». По его мнению, понятия «территории»
и «регионы» являются «промежуточными категориями между нацией и миром в целом» и поэтому должны анализироваться «в их полном историческом значении»4.
Наука этнология подчеркивает значение для региона этнического критерия
- этнического состава населения, народных традиций, религиозной и языковой ситуации и т.п. К исследованию региона также обращаются такие науки,
как политология, геополитика, политическая география, экономика, геоэкономика, регионалистика, культурология.
На политическую составляющую феномена «регион», прежде всего, обращают внимание политическая география, политология и геополитика. Политическая география оперирует таким понятием как политический регион.
Политический регион – это крупная часть страны, длительный период выступающая единым фактором политической жизни, включающая общую
крупную узловую проблему и общее историческое прошлое. Политические
регионы состоят, как правило, из нескольких районов и, по-видимому, существуют только в крупных странах. Примерами могут служить Средняя Азия в
бывшем СССР, Юг в США, Юг в Италии5. Кроме того, политическая география и политология рассматривают регионы как субъекты административной
сети страны (административно-территориальные единицы государства), а
также как ареалы своеобразной региональной политической культуры.
Известный американский геополитик С.Коэн еще в 1960-е гг. разработал
теоретическую модель геополитических регионов, «разделив» на них всю
территорию земного шара. По его мнению (совпадающему с классическими
геополитическими постулатами), весь мир состоит из двух геостратегических
сфер – Морской (мир морских государств) и Евразийской (континентальный
мир Евразии). В свою очередь, каждая из этих сфер состоит из геополитических регионов – совокупностей стран и территорий, сравнительно однородным по экономическим, политическим и культурным признакам. Так, в Морскую сферу входят четыре региона: Англо-Америка и Карибы (т.е. англо3
Cantori L., Spiegel S. The International Politics of Regions: A Comparative Approach, Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall, 1970. p. 369-392.
4
Takeshi H. The Future of Norteast Asia: Southeast Asia? //Rediscovering Russia in Asia: Siberia and the Russian
Far East. Ed. by St.Kotkin and D.Wolff. N.Y. 1995. P. 312.
5
Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 295.
3
язычные страны и территории); Западная Европа и Магриб; Внеконтинентальная (островная) Азия (например, Малайзия и Индонезия) и Океания;
Южная Америка и Африка южнее Сахары.
В Евразийскую континентальную сферу входят два геополитических региона: Центральная Азия (хартленд) и Восточная Азия.
Современная геополитика и политическая география для выделения геополитических регионов использует ряд критериев:
- наличие общих долговременных интересов, связанных с территориальным соседством: эксплуатация природных ресурсов, транзит грузопотоков и
пассажиропотоков, проживание на территории нескольких стран одного и того же этноса, создание системы коллективной безопасности, недопущение
чрезмерного загрязнения внутренних морей (например, в Прикаспийском
геополитическом регионе присутствуют интересы РФ, Азербайджана, Казахстана, Туркмении, Ирана) или иных водных ресурсов (в регионе бассейна реки Амур сталкиваются интересы РФ, КНР, Японии, Монголии);
- наличие крупной и долголетней политической проблемы (противостояние арабских стран Израилю формирует Ближневосточный геополитический
регион);
- культурная, языковая, этническая расовая близость (геополитический регион как субцивилизационный ареал);
- интенсивность связей между странами и территориями, выражаемая в
объемах и характере внешней торговли, финансовых контактов, инвестиций,
объемах и характере миграционных потоков, политическом взаимодействии,
в том числе и из-за территориальных споров, количестве и характере заключенных договоров, развитии военных связей и т.д. Как правило, высокая интенсивность региональных связей находит свое воплощение в наднациональной организации, регулирующей эти связи, завершая, таким образом, формирования макрорегиона (ЕС, НАТО, СНГ, НАФТА).
Современные геополитические регионы находятся на разных стадиях развития. В 1990-е гг., после распада биполярной системы международных отношений усилились мировые интеграционные процессы, как форма поиска
мировой системой нового состояния равновесия. При этом, внутри регионов
и на пограничных между ними территориях нередки межнациональные и религиозные конфликты, а также имеют место локальные войны и террористические акции. Однако эти деструктивные тенденции отчасти компенсируются интеграционными тенденциями. Носителями глобальной интеграции выступают ТНК, осуществляющие трансферт технологий, финансовых, человеческих, информационных потоков и ресурсов. Сегодня практически все
геополитические регионы охвачены интеграционными процессами, что ведет
к расширению регионального экономического, политического и гуманитарного взаимодействия.
Экономическая интерпретация подразумевает под регионом (экономическим регионом/районом) часть территории, где существует система связей
между хозяйственными субъектами, подсистему всего социальноэкономического комплекса страны, сложный территориально-экономический
4
комплекс со своей структурой связи с внешней и внутренней средой. Современные интеграционные процессы усилили интерес геоэкономической науки
к региональной проблематике. В условиях глобализации, регион, как субъект
мировой экономической деятельности, стал противопоставляться национальному государству. Известный японский эксперт в области стратегического
управления, выпускник университета Васэда и Токийского технологического
института Кеничи Омае, в своей работе «Конец национального государства:
подъем региональных экономик» утверждает, что современные государства
более не способны осуществлять реальную экономическую деятельность, не
являясь главными акторами в мировой экономике. Сегодня особая роль отводится более концентрированным географическим образованиям – «регионам,
где делается работа и процветают реальные рынки», которые можно назвать
«регионами - государствами»6.
Эти регионы, как современные центры экономики могут находиться, как
внутри национальных государств (Гонконг и прилегающая к нему территория Южного Китая, Силиконовая долина в США, Северная Италия), так и
выходить за его границы (треугольник Сингапур – островная часть Малайзии
и Индонезии). Данные регионы хотя и не велики территориально, но имеют
огромное экономическое влияние, потому что изначально были сориентированы на глобальную экономику и, главное, успешно участвуют в ней. Определяющие характеристики «регионов-государств» соответствуют требованиям глобальной экономики. Так, их население, как правило, составляет от 5 до
20 миллионов человек – количество оптимальное для того, чтобы жители
смогли разделять общие экономические и потребительские интересы и в то
же время иметь возможность создавать транспортную инфраструктуру и инфраструктуру деловых услуг высокого качества. При этом, этнические, религиозные, культурные и расовые различия населения не мешают экономическому развитию региона. По мнению К.Омаэ, перспективы образования таких «регионов-государств» существуют и в других точках планеты, включая
территории проекта «Туманган» в Северо-Восточной Азии.
Вряд ли можно полностью согласиться с японским автором в том, что государства больше не управляют миром. Однако Омае точно подметил важнейшую закономерность современного мирового развития: с конца ХХ века
экономическая мощь государства стала зависеть не столько от объемов производства и природных ресурсов на его территории, сколько от обладания
центрами (регионами), управляющими потоками товаров, финансов, людей,
технологий и информации. Теория «регионов-государств» отражает современные интеграционные процессы, которые могут быть описаны и другими
вариантами дефиниции «регион». Например, известные «треугольники развития» АТР, являются ничем иным, как транснациональными экономическими регионами, включающими в себя три и более страны, с четко определенными границами, где происходит свободное движение рабочей силы, капита6
Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. N.Y. Publisher: HarperCollins. 2008.224 p.
5
лов и технологий. Известный американский политолог Роберт Скалапино
назвал их «субрегиональными экономическими зонами»7. Примером региона-треугольника развития является Южнокитайская экономическая зона
(ЮКЭС), включающая в себя территории Гонконга, Тайваня и южные провинции материкового Китая. Это один из самых старых и одновременно один
из наиболее успешных треугольников развития в АТР.
Под влиянием современных реалий, включая глобализацию, гуманитарная
наука утвердилась в понимании того, что для исследования феномена «регион» недостаточно какого-то одного критерия или подхода, их следует использовать комплексно. Иллюстрацией попытки комплексного исследования
понятия регион является соответствующая статья в фундаментальной отечественной «Политической энциклопедии» (1999 г.). Здесь констатируется, что
регион - это определенная территория страны или нескольких соседних
стран с более или менее однородными природными условиями и характерной
направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей, сложившейся материальнотехнической, производственной и социальной инфраструктурой, а также
своеобразием социально-политических условий. В данном определении уже
учтены основные критерии региона (за исключением культурного) - географический, экономический, социальный и политический.
Попытка комплексного описания региона не раз предпринимались и в западной науке. Так, еще несколько десятилетий назад американский политолог Брюс Рассет попытался описать все возможные разновидности регионов
на основе политического, экономического, географического и социокультурного критериев:
1. Регионы однородные в социальном и культурном отношении; они состоят из государств с одинаковым социальным устройством и культурными
ценностями.
2. Регионы, образованные из государств со схожими политическими свойствами и одинаковым поведением на международной арене, следовательно, в
них входят страны с одинаковым государственным и экономическим устройством.
3. Регионы политической взаимозависимости, в которой страны объединены в систему национальных и межправительственных политических институтов.
4. Регионы экономической взаимозависимости, проявляющейся во внутренней торговле, степень которой определяется пропорционально к национальному доходу.
5. Регионы географической общности.
Используемые вместе критерии региона «превращают» последний в некое
широкое социально-культурное, экономическое и политическое образование,
7
Scalapino R. The United States and Asia: Future Prospects // Foreign Affairs/ Winter 1991-1992. P. 19-40.
6
которое американский политолог С. Хантингтон8 определил как «цивилизация».
В контексте попыток комплексного изучения региона особое значение
приобретает критерий взаимосвязи и взаимозависимости элементов его составляющих. Разнонаправленные многоуровневые экономические, социально-политические, культурные и иные связи и отношения являются главным
фактором формирования региона, превращая территорию именно в регион.
Известный эксперт по проблемам Тихоокеанского региона, бывший советник
по международным делам Филиппин, Хади Соесастро утверждает, что «даже
простое географическое определение региона находится под влиянием
структуры связей между группой соседних стран»9.
Однако даже комплексное использование разнообразных критериев и подходов все же не создает полностью завершенной картины региона. Всегда
остается место для сомнения в точности географических границ региона или
принадлежности к нему какой-либо страны/территории. Поэтому профессор
Принстонского университета Дэвид Вулфф предложил критерий, снимающий эти проблемы – учитывать, как данность, некую виртуальность и территориально-структурную аморфность региона. «Регионом является взаимосвязанная общность, воображаемая географически, границы которой будут
очерчиваться различными научными дисциплинами и исследовательскими
целями в их собственном свете»10. То есть, фиксированных географических
границ регионов нет, однако в соответствии с экономическими, политическими, социальными и культурными критериями, а также исследовательскими задачами, можно условно («в воображении») очертить их территории. Такой подход особенно полезен при анализе крупных трансграничных (и потому несколько гипотетичных) социально-территориальных образований – мегарегионов, например, Азиатско-Тихоокеанского.
Тем не менее, при анализе феномена региона нельзя полностью игнорировать фактор его внешних границ. Внешняя граница региона выполняет не
столько барьерную (как, например, государственная граница), сколько локализационную функцию, определяя место данной социально-территориальной
системы в пространстве. В качестве внешних границ регионов могут выступать природные географические объекты (реки, горные хребты и т.п.), границы территориально-административных образований, а также государственные границы. Государственные границы также могут быть и внутренними,
межгосударственными рубежами в трансграничных регионах.
Таким образом, в самом общем виде регион можно определить как территорию, отличающуюся от других территорий по совокупности и взаимосвязанности насыщающих ее элементов. Доминирование тех или иных элемен-
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. – 1994. – № 1. – С.33-48.
Soesastro H. Implications of the Post-Cold War Politico-Security Environment on the Pacific Economy. Center
for Strategic and International Studies. M97/92. December 1992. - Р. 19.
10
Wolff D. Epilogue: Regionalism, Russia, and Northeast Asia //Rediscovering Russia in Asia: Siberia and the Russian Far East. Ed. by St.Kotkin and D.Wolff. N.Y. 1995. – Р. 324.
8
9
7
тов позволяет классифицировать регион, определить его тип и/или место
среди себе подобных.
Разумеется, следует помнить, что любая классификация является весьма
условной и служит, прежде всего, исследовательским или практическим целям. Наиболее общая и потому универсальная классификация изучаемого
феномена предложена Д.Вулффом, который выделил два основных типа регионов:
1. Регион можно рассматривать как часть территории какой-то страны, то
есть как субнациональную общность. Примерами данного типа региона являются российский Дальний Восток, американский Средний Запад, канадский Атлантический район и т.д.
2. Регион может выступать как транснациональное единство, как общность, охватывающая ряд сопредельных государств и территорий. Второй
тип региона представлен Северо-Восточной Азией, Азиатско-Тихоокеанским
регионом, Северной Европой.
В свою очередь, регионы любого типа имеют свою структуру - сами состоят из определенных взаимосвязанных частей или элементов, которые
называют либо также регионами, либо субрегионами. В случае, когда речь
идет о крупном транснациональном регионе (мегарегионе), его
(суб)регионами являются менее крупные транснациональные общности, состоящие из двух и более стран или сопредельных территорий этих стран
(макрорегионы).
Например, Азиатско-Тихоокеанский мега-регион включает в себя ряд макрорегинов, таких как Северо-Восточная Азия, Юго-Восточная Азия, ЮжноТихоокеанский регион (Австралия, Новая Зеландия и тихоокеанские острова), Тихоокеанское побережье Америки и т.д. В свою очередь макрорегион
Северо-Восточная Азия состоит, на наш взгляд, не только из стран, входящих
в него по «описи ООН», но включает в себя Тайвань и часть территории
Российской Федерации – Дальневосточного федерального округа (ДВФО).
Если регион является субнациональной общностью, то в ее рамках регионами (субрегионами) станут либо административно-территориальные единицы, либо более крупные, условно выделяемые территориальные объединения. Например, Дальневосточный регион России включает в себя такие
(суб)регионы как Приморский и Хабаровский края, Амурскую, Сахалинскую, Магаданскую и Камчатскую области, являющиеся административнотерриториальными единицами российского государства. Однако нередко в
научной литературе и выступлениях политиков упоминаются и другие субрегионы ДВФО - «север» и «юг» Дальнего Востока. При этом, под «югом»,
обычно подразумеваются, более, чем остальные развитые в экономическом
отношении территории Приморского и Хабаровского краев.
Центральный район Канады, как субнациональная общность, представлен
двумя регионами - провинциями Онтарио и Квебек, Атлантический – четырьмя - провинциями Новая Шотландия, Нью-Брансуик, Остров Принца
Эдуарда и Ньюфаундленд. Канадские провинции, как и российские области
и края, являются административно-территориальными единицами государ8
ства. Таким образом, в самом узком смысле регион совпадает с административно-территориальным образованием своего государства. В таком контексте - регион – это выделившаяся в процессе общественного и территориального разделения труда часть территории страны, которая характеризуется
специализацией на производстве определенных товаров и услуг, комплексностью и целостностью хозяйства, а также наличием органа управления,
обеспечивающего решение стоящих перед регионом задач. Транснациональные и многосоставные субнациональные регионы не имеют своего территориального органа управления.
В условиях глобализации повышается роль регионов, как административно-территориальных единиц, в международных отношениях. Поскольку такие регионы не являются носителями суверенитета, правовая основа для отношений между регионами разных государств, а также отношений между регионами, с одной стороны, и государством - с другой, формируется государствами, в состав которых входят соответствующие регионы. Можно выделить два основных подхода к политике государства по обеспечению участия
своих регионов в международном сотрудничестве:
- передача регионам широкого круга полномочий выступать в международных отношениях в рамках закрепленных за регионами предметов ведения.
Такой подход демонстрирует, например, законодательство Канады;
- координация федеральными органами внешнеэкономических и международных связей регионов, обязательность согласования деятельности региональных органов государственной власти соответствующими федеральными
органами. Такой подход характерен для России.
Законодательное регулирование международного сотрудничества регионов
Российской Федерации базируется на 72 статье Конституции РФ, согласно
которой в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находятся координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров Российской Федерации. Такими образом, субъекты РФ могут осуществлять международные и экономические связи при условии, что они не затрагивают полномочия и прерогативы
Российской Федерации, как суверенного государства.
В соответствии с текущим российским законодательством, международные договоры Российской Федерации, затрагивающие вопросы, относящиеся
к ведению субъектов РФ (субнациональных регинов), не требует согласования
с данными регионами. Не решен также вопрос относительной правовой природы соглашений, заключаемыми субъектами РФ с иностранными государствами или регионами, входящими в их состав. В федеральном законе «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. лишь упоминается о том, что соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей,
заключенные органами государственной власти российских регионов, не являются международными договорами.
Регионы и региональные отношения можно классифицировать по разным
критериям (экономическим, политическим, цивилизационным), в зависимо9
сти от исследовательских целей и задач. Например, взаимоотношения между
субнациональными регионами и центральной государственной властью (отношения «центр-периферия») можно классифицировать по критерию распределения власти и ресурсов. Если «центр» воспринимает регион лишь как потенциальный источник дохода, а сам регион слабо интегрирован в экономику
своей страны и мировую экономику, равно как и не имеет достаточной политической самостоятельности (в том числе и для внешнеэкономической и
международной деятельности), то отношения «центр-периферия» складываются, как отношения метрополии и колонии. Противоположностью колониального или квази-колониального типа региона является его сбалансированоавтономный тип. Для него характерно стремление противостоять излишней
концентрации власти в руках национальных политических элит и создать
условия для более рационального распределения власти и ресурсов на местах.
Нередко субнациональные регионы классифицируются по степени их экономической открытости и вовлеченности в мировую экономику или экономику своей страны. В отечественной экономической науке выделяется три
основных типа «открытых» регионов – центральный, проэкспортный, приморский (приграничный), а также регионы с ограниченной открытостью.
Центральный тип открытости свойственен субъектам федерации, обладающим мощным экономическим и научно-техническим потенциалом. Обычно
центром такого региона является город с миллионным населением (например, Москва и Московская область).
Открытость региона проэкспортного типа обусловлена масштабным экспортным производством, делающим регион привлекательным для зарубежных инвесторов. Такой регион обеспечивает значительную часть валютных
поступлений страны (Тюменская и Челябинская области).
Регионы с приморским (приграничным) типом открытости как правило,
являются центрами приграничной торговли (Приморский и Хабаровский
края, Калининградская область).
Одним из весьма часто используемых в геополитике критериев региона
является степень его приближенности к государственной границе. Соприкосновение административной территории с государственной границей автоматически делает данный район приграничным. В соответствии с «Соглашением об основных принципах приграничного сотрудничества государствучастников Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года», в России приграничный регион
определен, как регион в пределах административных или иных государственных территориальных образований, административно-территориальные
границы которого совпадают с линией государственной границы.
Специфика приграничных регионов:
- все они вплетены в сложнейшую комбинацию факторов, связанных с
геополитикой, геоэкономикой и безопасностью;
- большинство приграничных регионов находится на стыке цивилизаций,
что приводит к разным последствиям – от стремления интегрироваться в дру10
гую цивилизацию (например, в северо-атлантическое пространство западных регионов РФ) до нагнетания межцивилизационной напряженности
(обостренное восприятие китайской «угрозы» на востоке России);
- в современных условиях приграничные территории являются своего рода
«полигоном» для новых моделей международного сотрудничества. Они обладают мощным инновационным потенциалом в сфере нахождения нетрадиционных форм кооперации с соседями.
Важнейшей особенностью приграничных регионов является их непосредственный выход к территории соседней страны. В этой связи приграничная
территория, с одной стороны, сама испытывает разнообразное влияние соседней страны, а с другой, является своеобразным проводником влияния на
нее.
В отдельных случаях часть или вся территория приграничного района может оказаться в сфере устойчивых интересов сопредельной страны. Это могут быть интересы к природным ресурсам данной территории, к сфере рынка,
к транзитному потенциалу. Такие интересы могут подкрепляться соответствующими межгосударственными договорами и соглашениями. Все это
свидетельствует о том, что к данной приграничной территории у соседней
страны сформировались определенные геополитические интересы. Со временем такие геополитические интересы могут распространяться и на другие
территории страны.
Возможны следующие варианты отношений соседних стран:
- устойчивый интерес к зарубежной территории проявляет лишь одна из
сторон. Другая, соседняя страна, не проявляя взаимного интереса к соседней
приграничной территории, в целом либерально относится к экономическим и
иным связям с сопредельной страной. В сфере геополитических интересов,
такими образом, оказывается приграничный регион лишь одной из стран;
- устойчивый интерес к зарубежной территории проявляет лишь одна из
сторон. Другая страна всячески препятствует развитию геополитических отношений с сопредельной территорией. Такая ситуация может перерасти либо
в конфронтацию, либо в развитие двусторонних отношений;
- устойчивый интерес к зарубежным приграничным территориям проявляют обе страны и, тогда вся приграничная территория становится сферой геополитических интересов;
- соседние страны не проявляют заметного интереса к зарубежным приграничным территориям, поэтому социально-экономические связи между
ними весьма ограничены. В основе таких отношений может лежать какаялибо геополитическая проблема между странами;
- две соседние страны могут иметь протяженную границу (Россия и Китай), поэтому вдоль нее формируется несколько приграничных и трансграничных регионов с различающимися интересами и геополитическими отношениями.
Территориальное соседство, схожие природно-географические условия и
этнические составляющие, длительные производственные, торговоэкономические и гуманитарные связи регионов по обе стороны границы ста11
новятся очевидной предпосылкой для формирования из нескольких приграничных регионов трансграничного. Под трансграничным регионом обычно
понимается охватывающая части территорий двух или нескольких соседних
стран социально-экономическая система, характеризующаяся определенным
единством природной первоосновы и расселения, трудовых или культурнобытовых связей населения, хозяйства, инфраструктуры, а также исторических, этнических и культурных традиций11. Трансграничный регион позволяет устранить коммуникативные барьеры национальных границ.
Для современного трансграничного регионального сотрудничества характерны следующие черты:
- децентрализация сотрудничества, обусловленная возникновением возможностей для большей самостоятельности приграничных и внутренних регионов в развитии внешних связей;
- трансграничные связи охватывают все наиболее важные сферы жизнедеятельности современного государства – политическую, экономическую, культурную, экологическую, научно-технологическую и т.д.;
- исторические традиции и региональные связи, складывающиеся на протяжении столетий, образуют фундамент трансграничного сотрудничества;
- институционализация трансграничных отношений через создание региональных международных организаций, дополняющих мировые политические
институты.
Трансграничное сотрудничество, формирующее регион, может принимать
различные виды. Первый, простейший вид – это локальные пограничные связи. Второй – взаимодействие между территориальными политическими образованиями, например нациями-государствами или административнотерриториальными единицами отдельных государств (Россия – Китай, Сахалинская область – японская префектура Хоккайдо). Третий, пока еще во многом потенциальный, связан с процессом формирования сетевого общества в
условиях глобализации. У участников международных и региональных отношений появляется возможность контактов в наиболее значимых узлах сети
глобального взаимодействия, минуя территориальные границы.
В зоне трансграничной территории всегда существуют предпосылки пересечения геополитических интересов двух и более стран. Например, в крупнейшем трансграничном регионе – бассейне реки Амур, уже возникли геополитические интересы у Китая, России, Монголии, и могут возникнуть в перспективе у КНДР и Японии. Так, с точки зрения геополитических интересов
России бассейн реки Амур является ключевым районом Дальневосточного
региона по населению, освоенности, сельскому хозяйству, природным ресурсам (лес, уголь, руды металлов, нефтегазовые месторождения, водные и земельные ресурсы). Для КНР бассейн реки Амур – это ресурсный район с точки зрения лесных, земельных ресурсов, запасов пресной воды и энергетических ресурсов. Для Японии экологическое состояние бассейна реки Амур –
Черная И.П. Проблемы управления развитием приграничного региона в условиях глокализации: Монография. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – С. 33.
11
12
это важный фактор сохранения высокой биопродуктивности Охотского и
Японского морей. В перспективе геополитические интересы Японии могут
быть связаны с природными ресурсами региона (лес, руды, энергетические
ресурсы), а также с его высоким транзитным потенциалом12.
Понятие трансграничного региона совпадает с понятием транснационального региона Д.Вулффа, хотя, вероятно, и не исчерпывает его полностью. В
рамках транснациональных и трансграничных общностей современные исследователи выделяют разнообразные типы регионов. Например, известный
специалист по проблемам АТР, профессор Принстонского университета Гилберт Розман (Gilbert Rozman) еще в 1990-е гг. классифицировал основные типы (суб)регионов современной Северо-Восточной Азии - одного из трансграничных и транснациональных макрорегионов мира. По его мнению, в СВА
«уживаются» на разных уровнях, по меньшей мере, восемь «региональных
обществ»:
1) макрорегион, функционирующий как «суперрегион», излюбленным мегапроектом которого являются совместные действия двух и более великих
держав (например, разнообразные варианты проекта «Туманган» с участием
РФ, КНР, КНДР);
2) микрорегион, ведущий происхождение из локальных приграничных связей (Приморский и Хабаровский края - провинция Хэйлунцзян и Цзилинь,
Сахалинская область - префектура Хоккайдо), в том числе и бартерных.
3) региональное ядро, возникающее в свободных экономических зонах
(СЭЗ) и привлекающее инициативы извне преимущественно в форме совместных предприятий и иностранных фирм (СЭЗ Шэньчжень в КНР);
4) силовой регион, создаваемый военно-промышленным комплексом. Экспорт российских вооружений в КНР предполагает сотрудничество в сфере
ремонта боевой техники, а также изготовление в России по китайским заказам расходных боеприпасов и т.п.;
5) криминальный регион, сформированный нелегальными или полулегальными синдикатами, установившими контроль над главными каналами приграничных связей соседних стран (траффик женщин - из РФ в Китай, Лаос,
Камбоджу, наркоканалы ЮВА через Россию, каналы нелегальной иммиграции);
6) имперский регион вопиющего или скрытого экспансионизма (переход
«имперских амбиций и скрытого экспансионизма» от России –наследнице
СССР к КНР, претендующей на роль лидера АТР, «имперские амбиции»
также не чужды США и Японии);
7) закрытый регион, в котором сотрудничающие страны провозглашают и
защищают свою обособленность от региональной конкуренции. (Полномасштабная закрытость характерна только для одной страны СВА – КНДР).
Тенденции к закрытости проявляются в форме протекционистских, охранительных мер (таможенных тарифов, например), принимаемых время от вреБакланов П.Я., Романов М.Т. Геополитические факторы развития трансграничных регионов // Геополитический потенциал трансграничного сотрудничества стран АТР: колл. монография. – Владивосток: Дальнаука, 2010. – С. 69.
12
13
мени во всех странах региона, ксенофобии, негативного отношения к иностранным мигрантам;
8) регион - плавильный котел, в котором различные общности развиваются
на основе широкомасштабной миграции, культурного взаимодействия и ассимиляции. По мнению Г.Розмана, цивилизационной основой для взаимодействия народов региона СВА является конфуцианство, этические и трудовые нормы которого распространены в Китае, Корее, Японии и других восточноазиатских странах. Существенным исключением в этом ряду является
население одной из территорий СВА - российского Дальнего Востока, явно
не склонного к восприятию конфуцианской этики13. Кроме того, в Японии, на
Тайване и в Республике Корея, прибрежных территориях Юго-Восточного
Китая весьма заметно влияние современной западной, особенно американской массовой культуры нередко конфронтирующей с традиционной.
В целом же, пока трудно представить «сплав» из западной, православной,
конфуцианской и японской цивилизаций, а тем более их ассимиляцию в рамках конфуцианской культуры. Однако также трудно отрицать тот факт, что
трансграничные регионы создают значительные возможности не только для
экономического и политического сотрудничества, но и культурного обмена.
В свою очередь, регион СВА сам является составной частью более крупных
транснациональных общностей, таких как Северо-Тихоокеанский регион или
Азиатско-Тихоокеанский регион, что выводит региональное экономическое
политическое и культурное взаимодействие на новый уровень.
Термин «Азиатско-Тихоокеанский регион», как правило, не вызывает сомнений или возражений у большинства современных ученых или политиков
во всем мире. Схожие понятия - Тихоокеанский регион, АзиатскоТихоокеанский регион, Тихоокеанский бассейн, Тихоокеанское кольцо также
используются как данность, без пояснений и в качестве синонимов. В большинстве своем авторы даже не пытаются как-то обосновать использование
того или иного названия, ограничиваясь, в лучшем случае перечислением
территорий, в него входящих. Поэтому структура и границы региона, который принято называть Азиатско-Тихоокеанским, весьма произвольны, и меняются от работы к работе.
Субъективность и произвольность большинства подходов к феномену
Азиатско-Тихоокеанского региона заставили некоторых исследователей14
даже усомниться в его реальном существовании. Однако, было бы неправильно проигнорировать попытки некоторых авторов более точно определиться с данным понятием. Большинство этих попыток относится к 70-90-м
гг. ХХ века – к периоду мощного экономического подъема азиатскотихоокеанских стран, заставившего исследователей обратить внимание на реСм. подробнее: Гарусова Л.Н. Проблемы этнокультурного взаимодействия в АТР (на примере российского Дальнего Востока) // Российский Дальний Восток в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков.
Ч.2 / науч. ред. М.Ю.Шинковский. Владивосток: Дальнаука, 2008. С. 168-183.
14
См.: Арин А.О. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность М.: Изд-во Флинта. Наука
1997. 435 с.
13
14
гион не только с географической, но и с экономической точки зрения. Научный интерес к АТР продуцировал новые подходы и дефиниции, равно как и
уточнил уже сложившиеся, в том числе и понятие «Тихоокеанский регион».
В соответствии с всеобъемлющим «океано-географическим» критерием,
территорию Северо-Восточной Азии, Тихоокеанского побережья Северной и
Южной Америки, тихоокеанских стран Юго-Восточной Азии, Австралии и
Новой Зеландии, тихоокеанских островов, одним словом, всю совокупность
субрегионов, соприкасающихся с Тихим океаном, логично назвать Тихоокеанским регионом или ареалом (Pacific Area). Однако некоторые зарубежные
авторы еще в 1970-е гг. внесли свои коррективы в такое, казалось бы, простое и логичное понимание локализации региона. Например, Р.Скалапино
предложил свою довольно запутанную версию корреляции понятий «Тихоокеанский регион» и «Азиатско-Тихоокеанский регион».
Структуру и значение самого Тихоокеанского региона автор охарактеризовал весьма убедительно: «Тихоокеанский регион имеет огромное значение
для островных наций в восточной части Тихого океана - от Японии на севере,
через Индонезию к Австралии и Новой Зеландии на юге, также как и для
ключевых наций Западного полушария - от Канады на севере, через США и
Мексику к латиноамериканским странам на побережье Тихого океана в Южной Америке». Сбои в логике возникают лишь тогда, когда Скалапино пытается объяснить каким образом Тихоокеанский регион превращается в Азиатско-Тихоокеанский.
По его мнению, Тихоокеанский регион является частью еще более обширного региона – Азиатско-Тихоокеанского, что само по себе также не противоречит здравому смыслу. АТР состоит из пяти самостоятельных регионов:
1. Тихоокеанского региона, 2. Северо-Восточной Азии (СВА), 3. ЮгоВосточной Азии (ЮВА), 4. Южной Азии и 5. Континентального центра.
Однако проблема заключается в том, что Китай, СССР (советский Дальний
Восток), Япония, и даже США, по его же классификации, входят не только в
Тихоокеанский регион, но и в отдельный от него регион СВА, а Индонезия,
Малайзия и другие юго-восточные страны аналогично состоят и в Тихоокеанском регионе, и в регионе ЮВА. Поэтому не совсем понятно, как можно за
счет повторного «плюсования» одних и тех же стран, входящих в разные регионы, получить новый феномен - Азиатско-Тихоокеанский регион? Или
другими словами, как, дополняя себя самим же собой, получить новую общность?
Более сдержанно и сжато определяет структуру и границы Тихоокеанского
региона Х.Соесастро. На начало 1990-х гг. (1992 г.) Тихоокеанский регион
состоит у него из 28 государств: Австралии, Брунея, Вьетнама, Гонконга,
Индонезии, Кампучии, Канады, Китая, Колумбии, КНДР, Лаоса, Малайзии,
Мексики, Монголии, Мьянмы, Новой Зеландии, Папуа - Новой Гвинеи, Перу,
России, Сингапура, США, Тайваня, Таиланда, Чили, Филиппин, Эквадора,
Южной Кореи, Японии.
Главным критерием для включения в Тихоокеанский регион всех этих
стран, весьма различающихся между собой по экономическим, политическим
15
и идеологическим параметрам, является их принадлежность к двум наиболее
влиятельным региональным организациям - АТЭС15 и СТЭС16. «Тихоокеанский регион в настоящее время - это обширный и очень разнообразный регион, сформированный вошедшими в него 15 странами АТЭС или 20 странами
СТЭС, то есть всего 28 тихоокеанскими странами»17.
Хотя и здесь не обошлось без погрешностей. Например, в 1992 г. Россия,
еще не состояла ни в АТЭС, ни в СТЭС. Папуа - Новая Гвинея была принята
в АТЭС только в 1993 г., а Монголия и по сию пору не состоит в АТЭС, а в
СТЭС – только в качестве ассоциированного, а не полноправного участника.
В 1980-90-е гг. весьма распространенным в научной литературе был термин «Тихоокеанский бассейн» (Pacific Basin). В отличие от понятия «Тихоокеанский регион», он использовался более произвольно для обозначения
территорий, охватывавших практически любые, а не только институционализированные тихоокеанские страны. Нередко он упоминается без какихлибо комментариев, как всем понятный термин. Например, Х. Соесастро
просто отмечает, что «на протяжении последних двух десятилетий интерес к
развитию Тихоокеанского бассейна, как региона, идет в особом направлении». Более того, этот термин даже присутствует в названии одной из его
статей 1989 г. - «Роль Тихоокеанского бассейна в международной политической экономии».
Понятие Тихоокеанского бассейна, как некой «целостности», использовалось американскими географами, экономистами и политологами в коллективной монографии «Сибирь. Проблемы и перспективы регионального развития» (1987). «Недавно начался подъем мощного и энергичного движения за
совместное развитие Тихоокеанского бассейна как целостности, всеми странами, входящими в него»18. Составными частями Тихоокеанского бассейна
авторы сборника назвали Северную Америку, тихоокеанское побережье Латинской Америки, Австралию и Юго-Восточную Азию. При этом в стороне
почему-то осталась, по меньшей мере, Северо-Восточная Азия, имеющая выход к Тихому океану и «энергично развивающаяся» в лице Японии, Тайваня,
Южной Кореи и Гонконга.
Некоторые исследователи включают в понятие Тихоокеанский бассейн не
столько сами страны, имеющие выход к Тихому океану, сколько их прибрежные территории (регионы). Поэтому в качестве тихоокеанских региональных субъектов упоминаются не вся Россия, а только ее Дальний Восток,
не Соединенные Штаты в целом, а лишь их Западное побережье. Шведский
экономист и политик Стефан Линдер оправдывает правомерность использования термина «экономика Тихоокеанского бассейна» включением в него
лишь западной части Североамериканского континента. По его словам, «не
АТЭС – Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество. На начало 2011 г. в эту организацию
входили экономики 21 страны.
16
СТЭС – Совет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству объединяет 22 страны в качестве полноправных участников и 2 ассоциированных.
17
Soesastro H. Implications of the Post-Cold War Politico-Security Environment on the Pacific Economy. Center
for Strategic and International Studies. M97/92. December 1992. - Р.8.
18
Siberia. Problems and Prospects for the Regional Development. Ed. by A.Wood, New York, 1987, p. 193.
15
16
США и Канада, а скорее только их Западные побережья, должны рассматриваться как часть Тихоокеанского феномена».
Отдельные ученые настаивали на неправомерности использования термина «Тихоокеанский бассейн». Например, норвежский социолог Йохан Гэлтанг, даже каламбурил по этому поводу, говоря, что «Тихоокеанский бассейн» - это «сырое понятие». Он заявлял, что данный термин - это «проявление старого геополитического мышления» и предлагал заменить его более
широкой дефиницией - «Тихоокеанское полушарие», отождествляя ее с понятием регион. «Тихоокеанское полушарие - это весь регион и забудьте о
«бассейне» 19.
Гэлтанг четко структурирует данный регион, выделив в нем еще четыре
субрегиона. 1. Тихоокеанское кольцо (the Pacific Rim) - прибрежные территории тихоокеанских стран двух континентов - Азии и Америки; 2. Тихоокеанские острова; 3. Тихоокеанские полярные регионы - Арктика и Антарктика; 4. Тихоокеанский центр – Гавайи. К сожалению, из данного подхода не
понятно, считает ли автор частью Тихоокеанского полушария Австралию и
Новую Зеландию.
Из всех терминов, уточненных или предложенных исследователями в последние десятилетия ХХ века, наиболее продуктивным для анализа новых
интеграционных процессов оказалось понятие «Тихоокеанское кольцо» (the
Pacific Rim). С точки зрения теории геополитики и геоэкономики, именно
прибрежные, приморские территории обладают лучшими, по сравнению с
континентальными районами, потенциальными возможностями для экономического и научно-технологического прогресса. Именно они имеют больше
шансов стать основой производственных, финансовых, транспортных, торговых, информационных узлов формирующегося сетевого общества.
Представления о прибрежном Тихоокеанском кольце, как о новой зоне
экономического роста и сотрудничества стран и территорий, формируется в
1990-е гг. Так, в сборнике «Тихоокеанское кольцо: сценарии для регионального сотрудничества», американские ученые сформулировали для себя исследовательскую задачу, соответствующую открывающимся возможностям
региональной и международной интеграции: «сфокусироваться на будущем
регионального сотрудничества в расширяющемся круге Тихоокеанского
кольца»20.
Авторы данного сборника также предложили свое видение структуры Тихоокеанского кольца, состоящего из следующих подсистем:
- Северо-Тихоокеанского региона, в который включена Восточная Азия КНР, Гонконг, Тайвань, Япония, Северная и Южная Корея, Россия;
- Юго-Восточной Азии, представленной странами АСЕАН, а также Индокитаем и Мьянмой;
Galtung J. Peace and Development in the Pacific Rim. Honolulu, 1989, р. 42
The Future of the Pacific Pim: Scenarios for Regional Cooperation. Ed. by B.K.Bundy, Westport, Conn., 1994,
263 p. 3.
19
20
17
- Юго-Западной части Тихого океана, в которую входят Австралия, Новая
Зеландия, Папуа Новая Гвинея, а также различные государства и территории
Микронезии, Меланезии и Полинезии;
- Обеих Америк: Северной (Канада, Мексика, США), Южной (западнотихоокеанские страны Латинской Америки).
Это одно из наиболее полных и точных описаний структуры Тихоокеанского кольца с точки зрения океано-географического критерия.
В ряде исследований 1990 - х гг. прослеживается стремление полностью
отойти от океано-географического критерия при анализе процессов в АТР
или Тихоокеанском кольце. К таким работам принадлежит монография профессора-политолога университета штата Индиана Джералда Хаусмана «Америка и Тихоокеанское кольцо». В ней автор пытается доказать, что вероятно
неправильно объединять только географическим критерием столь различающиеся между собой в экономическом, политическом и культурном отношении страны Тихоокеанского побережья. Хаусман полагает, что «термин Тихоокеанское кольцо еще только приобретает, по меньшей мере, политический смысл. История этого понятия, если оно вообще является понятием, в
гораздо большей степени, связано с изучением геологии, морской биологии
или океанографии. Каждый может увидеть огромные возможности для землетрясений и вулканической деятельности в таких удаленных друг от друга
местах как Индонезия, Япония, Калифорния, Новая Зеландия и Чили. Но с
культурной, социальной, политической и исторической точек зрения данный
термин не уместен»21.
Однако, как представляется, по мере развития интеграционных и региональных процессов в АТР, расширения прибрежных зон экономического роста, формирования приморских трансграничных регионов, у стран, входящих
в Тихоокеанское кольцо появится больше схожих черт и точек экономического, политического и культурного соприкосновения.
К сожалению, сделанная Хаусманом заявка на уточнение и обоснование
термина Тихоокеанское кольцо так и осталась не реализованной. Исходя из
постулата, что «никто в точности не знает, что такое Тихоокеанское кольцо»,
он ограничился описанием взаимоотношений США с несколькими, весьма
произвольно, отобранными азиатскими странами, «имеющими выход к Тихому океану, а также их не тихоокеанскими соседями, которые имеют много
общего с ними в смысле культуры, политики и экономики»22.
На основе такого сомнительного критерия автор включил в Тихоокеанское
кольцо двенадцать азиатских стран, часть из которых (Бангладеш, Индия,
Непал, Шри-Ланка и Пакистан) весьма удалена от Тихоокеанского регионы.
Кроме них, в Тихоокеанское кольцо по Хаусману входят: Бруней, Бирма,
Камбоджа, Китай, Гонконг, Индонезия, Япония, Лаос, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Южная Корея, Тайвань, Таиланд и Вьетнам. На предполагаемый вопрос о том, почему он не включил в свой список Афганистан, Иран,
21
Houseman G.L. America and the Pacific rim: Coming to Terms with New Realities. 1995, Rowman & Littlefield
Publisher, Inc., p. х.
22
Ibid.
18
Папуа-Новую Гвинею, тихоокеанские острова, Северную Корею или Монголию, автор бесхитростно отвечает, что «всего охватиь нельзя и нужно где-то
остановиться». Кроме того, «этого блока из 12 стран вполне достаточно для
сравнительного анализа и определения места США в грядущем «Тихоокеанском веке».
Понятие «Азиатско-Тихоокеанский регион», также как и остальные, схожие с ним дефиниции, не имеет однозначной интерпретации в современной
научной литературе. В зависимости от исследовательских задач его субрегиональная структура и граница меняются. Формальная логика предполагает
(только исходя из названия самого региона) включение в него азиатских
стран, имеющих выход к Тихому океану. В этом смысле АТР должен совпадать с понятием Азиатского полукольца - западной половины Тихоокеанского кольца. Однако многие авторы, помимо данного региона, называют частью АТР не азиатские, но тихоокеанские государства (США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию) и азиатские, но не тихоокеанские страны - Монголию, Афганистан, Непал, Пакистан, Индию.
Для обоснования подобного выбора исследователи используют не только
географический (океано-географический) критерий, но и многие другие экономический, политический, культурныо-цивилизационный и т.д. В целом,
как и в случае с понятиями «Тихоокеанский регион», «Тихоокеанское кольцо», «Тихоокеанский бассейн» и т.д., под термином «АзиатскоТихоокеанский регион» понимают совокупность стран и территорий, имеющих тихоокеанскую береговую линию, а также примыкающих к ним континентальных государств. Такой подход приводит иногда к излишнему расширению границ региона, что, в свою очередь дает повод усомниться в реальности его существования, как некой социально-территориальной целостности.
В результате - Азиатско-Тихоокеанский регион объявляется мифом, выдумкой ученых и политиков23.
Однако, если подходить к феномену АТР с точки зрения всех критериев
понятия «регион», включая критерии виртуальности и структурной аморфности, то реальность данного транснационального образования ничем не отличается от объективности существования других регионов мира.
В первом десятилетии ХХI века понятие Азиатско-Тихоокеанский регион
окончательно вошло в общественное сознание и политическую практику
международного сообщества. Региональные экономические и социальнополитические процессы, новые и традиционные угрозы его стабильности и
безопасности, становятся предметом регулярного изучения и обсуждения
представителями мировой политической и интеллектуальной элиты. Показательна в этом смысле международная конференция с красноречивым названием: «Азиатско-Тихоокеанский регион – сообщество ХХI века», состоявшаяся в декабре 2009 г. в г. Сиднее по инициативе премьер-министра Австралии Кевина Рада. В своем докладе К.Рад дал подробную характеристику со23
См.: Арин А.О. Указ. Соч.
19
временного состояние АТР и его места в глобальной системе международных процессов. По его мнению, АТР, как динамично развивающийся регион
«не только является локомотивом мирового экономического роста, но и обрел огромную стратегическую значимость». Для него характерно «углубление взаимозависимости государств внутри региона и не только экономической. Им совместно приходится решать множество проблем, порождаемых
изменением климата и загрязнением окружающей среды, бороться со стихийными бедствиями, эпидемиями и транснациональными преступными
группировками». В регионе не решены также и старые проблемы - «от несбалансированного экономического роста, до нерешенных территориальных
споров и нелегальной миграции»24.
Данное заявление представляется весомым аргументом в пользу вывода о
том, что АТР не является некой исключительно умозрительной конструкцией. Это вполне реальный социально-территориальный феномен, сформированный сложной системой многоуровневых и разнообразных связей и отношений и требующий внимания, как со стороны самих его участников – азиатско-тихоокеанских стран, так и всего мирового сообщества.
Ларин В.Л. Международная конференция «Азиатско-Тихоокеанский регион – сообщество ХХI века»
//Россия и АТР. 2010. №1. С. 178.
24
20