Ю.А.Данилевский, председатель комиссии по аудиторской деятельности при президенте РФ, президент ИПБ Московского региона. Аудит по своей природе может быть по – настоящему профессиональным и объективным только тогда, когда осуществляется независимо от какого – то ни было давления со стороны, а аудиторы свободны в выборе объектов и методов контроля. Такую правовую защиту ему должен обеспечить закон. Пока практика последних лет дает противоположные примеры. В контрольном деле все чаще возникают специфические проблемы, связанные со становлением и развитием в стране аудита, организацией его взаимодействия с государственным финансовым контролем. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации определяют (п.4), что аудиторская деятельность осуществляется наряду с финансовым контролем, проводимым в законном порядке специально уполномоченным на то государственными органами. Правила также (пп.6 и 10) предусматривают возможность использования аудиторских проверок для нужд государственных, прежде всего правоохранительных органов. Используется эта возможность в силу понятных причин мало. Зато все активнее становятся попытки приспособить аудит для бюрократических нужд. В частности, Федеральном законом от 18 февраля 1999 г. № 34 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» введены особые принципы и условия создания аудиторских организаций (аудиторских союзов) и проведения ими проверок сельскохозяйственных кооперативов. Это в корне противоречит основополагающему принципу аудита – принципу независимости и, по сути, превращает аудиторские союзы в инструменты внутриведомственного финансового контроля. Вызывает обоснованные сомнения возложение на КРУ Минфина России в субъектах Федерации функции осуществлять по поручениям министерства контроль качества проверок, проводимых аудиторами и аудиторскими организациями (пп. «д» п.5 Положения о КРУ Минфина России в субъекте РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888). Вопреки положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации продолжается практика подмены аудитом государственного финансового контроля в отношении федеральных государственных внебюджетных фондов и унитарных предприятий. Частью I ст. 150 Бюджетного кодекса установлено, что «контроль за исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляется органами, обеспечивающими контроль за исполнением бюджетов соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Кодексом для соответствующих бюджетов». Следовательно, такой контроль на федеральном уровне могут проводить только Счетная палата, контрольно – ревизионный аппарат Минфина России и собственные контрольные подразделения фондов. На деле продолжает действовать распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 1034р, которым предусмотрены ежегодные аудиторские проверки федеральных фондов социального страхования, обязательного медицинского страхования и дорожного фонда. Проверки должны почему – то проводиться по международным стандартам аудита, хотя они вовсе не обязательны для конкретных стран, и есть отечественные стандарты. На основании названного распоряжения издан, к примеру, приказ Минфина России от 16 августа 1999 г. № 58н «Об утверждении Положения о проведении ежегодных аудиторских проверок Федерального фонда обязательного медицинского страхования». Попытки привести эти и аналогичные им документы в соответствие с действующим законодательством пока не известны. Более того, сомнительная тенденция подмены госконтроля аудитом развивается и по другим направлениям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» предусмотрено, что указанные предприятия должны в обязательном порядке подвергаться аудиторским проверкам уполномоченными на то Мингосимуществом России аудиторскими организациями. Причем последние обязаны представлять в соответствующие органы исполнительной власти отчеты о результатах проверки, включая аналитическую часть, содержащую критические замечания, выявленные нарушения и недостатки. Таким образом, исключаются свободная конкуренция аудиторов и конфиденциальность (коммерческая тайна) в их деятельности. Мингосимущество России распоряжением от 2 августа 2000г. N 331р утвердило порядок проведения конкурса по отбору уполномоченных аудиторских организаций. Конкурс уже проведен. Работа идет широким фронтом. Обоснованность таких решений вызывает сомнения по целому ряду обстоятельств дополнительно к изложенным выше. Аудит – предпринимательская деятельность на рынке частных услуг. Содержание аудиторской проверки, условия и размеры ее оплаты устанавливаются договором между клиентом и аудитором. Формы и методы проверки определяет аудитор, чтобы без особого риска высказать свое суждение. Все это мало подходит для достоверной оценки использования государственных средств и собственности. Сфера влияния государственного финансового контроля искусственно сужается. Появляются возможности для снижения ответственности пользователей за эффективность, рациональность и даже законность расходования государственных средств. Возникают и негативные социальные последствия. Предусмотрено, что расходы государственных унитарных предприятий на оплату аудиторских услуг включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятия. Это автоматически ведет к росту цен.