Возмещение морального вреда

Дело №2-12-2008
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 2 4 января 2 008 года Железнодорожный районный суд г.
Воронеж в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
с участием прокурора Золотаревой В.Т., адвокатов
Гарина СВ., Федосеева А.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к Г.А.А.о возмещении
материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
18 февраля 2006 года около 4 часов утра, водитель (собственник) Г. А.А., в нарушение требований
п.2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного
опьянения, управлял автомобилем «Ровер-75», двигаясь по улице Урицкого г. Воронеж, со
стороны ул. Ленина в направлении Московского проспекта. В пути следования Г. А.А., проявив
преступную небрежность по соблюдению ПДД, в нарушение требований п.п. 10.1;. 10.2 ПДД, вел
автомобиль 'со скоростью, превышающей установленное для населенных пунктов ограничение,
при этом, не учитывая дорожные условия, в частности, имевшийся на проезжей части гололед.
Вследствие допущенных нарушений, вблизи дома №8 8 по улице- Урицкого, г. Воронеж, Г.А.А., не
справившись с управлением автомобиля, в нарушение требований п. 9.9 ПДД, выехал на обочину,
где допустил наезд на дерево и световую опору. В результате наезда, пассажирам автомобиля
«Ровер-75» В.Е.А. и Р. были причинены телесные повреждения.
Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 31 июля 2007 года Г. А.А. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2 64 УК РФ, ему назначено
наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с лишением права управлять
транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ
назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один
год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В.Е.А. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда,
мотивируя свои требования тем, что в результате преступных действий ответчика,
повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия, ей причинены телесные
повреждения: в виде закрытого компрессионного перелома тела, перелома дужки, перелома
остистого отростка, перелома левого поперечного отростка 6-го грудного позвонка,
переднего вывиха тела, перелома дужки 5-го грудного позвонка, перелома левого
поперечного отростка 7-го грудного позвонка, вклинение костных отломков в
спинномозговой канал с повреждением спинного мозга и его твердой мозговой оболочки, с
полным нарушением его проводимости, с уровня б-го грудного сегмента, ссадины в
лобной области, закрытых переломов 3,4,5 ребер слева по лопаточной линии, кровоподтека
на передней поверхности грудной клетки, которые согласно заключения судебномедицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения причинили ей не только
физическую боль, но и тяжкие моральные переживания, поскольку ей установлена
первая группа инвалидности, передвигаться она может лишь с помощью инвалидной
коляски, на момент совершения ДТП ей было 22 года, она училась в Воронежском
государственной университете, работала в модельном агентстве, планировала работать
экологом в Москве, помимо этого продолжать модельную деятельность. В свободное время
она любила кататься на горных лыжах и путешествовать, мечтала о семье и детях. В
результате страшной аварии, она чудом осталась жива, однако, тяжкие повреждения не
дают ей возможности самостоятельно себя обслуживать, каждодневно причиняют ей боль
и страдания. Свой моральный вред она оценила в три миллиона рублей.
Причиненные
телесные повреждения требуют лечения дорогостоящими лекарствами, стоимость которых
на день подачи искового заявления составляла 289910 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила
рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истицы по доверенности ее отец В.А.Е . , адвокат Гарин С.В. иск
поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме, иск в части возмещения
материального ущерба в судебном заседании уточнили, он составил 292 791 рублей 45
копеек.
Ответчик Г. А.А. в судебном заседании иск в части возмещения материального ущерба
признал полностью, о чем дал соответствующую расписку, иск в части возмещения морального
вреда признал частично, полагает размер возмещения морального вреда определить на усмотрение
суда, однако, просил учесть, что его заработная плата в настоящее время составляет 17-18 тысяч
рублей, справку о заработной плате он представить не может, так как бухгалтерия находится в
Москве, и истребование справки занимает длительное время, у него на иждивении находится
маленький ребенок, на содержание которого суд взыскал с него алименты, в настоящее время иск
о взыскании алиментов может предъявить мать ребенка, которого он усыновил, кроме того,
страховая компания «Росгосстрах» выплатила истице 135030,49 рублей, а сейчас по решению
Рамонского районного суда в порядке регресса взыскивает с него эту сумму, кроме того, в
результате поступления исполнительных листов на его работу, он может вообще лишиться работы,
и тогда платить истице ему будет нечего, кроме того, на стадии рассмотрения уголовного дела он
частично выплатил истице материальный ущерб и моральный вред, в общей сложности 150000
рублей, максимум, который он может сейчас найти, чтобы выплатить истице, с условием
прекращения всех будущих исков о взыскании материального ущерба, это 350 тысяч рублей,
которые он предлагал при заключении мирового соглашения, и то, эти деньги он мог занять у
своих знакомых под большие проценты на длительный срок, поскольку кредит он взять ни в одном
банке не может из-за своей судимости. Он не знает, как оценить моральный вред, причиненный
истице, поскольку сам такие телесные повреждения не получал.
Представитель ответчика адвокат Федосеев А.А. просит суд учесть сложившуюся судебную
практику, например, за аналогичное преступление Центральный районный суд г. Воронеж
присудил подсудимому выплатить потерпевшей в счет возмещения морального вреда 150000
рублей.
Представитель третьего лица, привлеченного определением суда к участию в деле, 000
«Росгосстрахцентр» просит рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав явившиеся стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы настоящего
гражданского дела, а также материалы уголовного дела, истребованного из Коминтерновского
районного суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объеме,
считает, что иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме,
иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим
основаниям: В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане,
деятельность которых связана
с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что
вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности
автомобиля «Ровер-75», является ответчик Г.А.А.
Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 31 июля 2007 года Г.А.А.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с т . 2 64 УК РФ,
потерпевшей по делу являлась истица.
В материалах уголовного дела №1-307-2007 Коминтерновского районного суда на листах
1 7 8 -245, а также в материалах настоящего гражданского дела на листах 63-8 6 имеются
копии договоров на оказание платных медицинских услуг, копии квитанций и кассовых
чеков о приобретении лекарственных средств, препаратов и медикаментов на суммы в
рублях: 906,10 от 1 8 . 0 2 . 2 0 0 6 , 3 8 3 , 4 0 от 0 6 . 0 3 . 2 0 0 6 , 2 9 2 , 8 0 от 7 . 0 3 . 2 0 0 6 ,
715,10 от 8 . 0 3 . 2 0 0 6 , 3 5 0 , 9 0 от 0 9 . 0 3 . 2 0 0 6 , 2 9 2 , 8 0 от 1 0 . 0 3 . 2 0 0 6 , 2 9 2 , 8 0
от 1 1 . 0 3 . 2 0 0 6 , 329 от 15.03.2006, 3 3 0 , 4 0 от 1 6 . 0 3 . 2 0 0 6 , 5 0 0 , 4 0 от
1 7 . 0 3 . 2 0 0 6 , 827,10 от 1 8 . 0 3 . 2 0 0 6 , 2 8 5 9 , 4 0 от24,, 04 .2 0 0 6 года, 5 4 5 , 6 0 от
2 6 . 0 4 . 2 0 0 6 года, 2 6 0 от 17 . 06.2 0 0 6 *года, 143,56 от 2 1 . 0 6 . 2 0 0 6 года>
4 8 9 , 2 7 от 2 6 . 0 6 . 2 0 0 6 года,
2275 от 3 . 0 8 . 2 0 0 6 года, 2 4 8 9 , 2 0 от 1 . 0 6 . 2 0 0 6
года, 875 от 8 . 0 6 . 2 0 0 6 года, 260 от 1 2 . 0 6 . 2 0 0 6 года,
1800 от 2 1 . 0 6 . 2 0 0 6
года,
1822 руб., 1354 руб., 2709 руб. от 2 5 . 0 5 . 2 0 0 6 года, 320 и 650 от
2 6 . 0 5 . 2 0 0 6 года, 4315 от 1 8 . 0 2 . 2 0 0 6 года,
12115 от 2 9 . 0 3 . 2 0 0 6 года, 2 7 0 0 0
от 2 1 . 0 5 . 2 0 0 6 года,
всего на 67502,83 рублей, кроме того,
о стоимости
конструкции для фиксации позвоночника на сумму 147200 от 2 9 . 0 6 . 2 0 0 6 года.
Имеющиеся квитанции, чеки, договоры не оспорены ответчиком.
Страховая компания 000 «Росгосстрах-Центр», привлеченная к участию в деле в качестве
третьего лица, представила в судебное заседание документы, свидетельствующие о том,
что 23 марта 2007 года она возместила истице частично материальный ущерб в размере
135030 рублей 4 9 копеек. Для возмещения ущерба истицей была представлена квитанция
об оплате стоимости конструкции для фиксации позвоночника на сумму 147200 от
2 9 . 0 6 . 2 0 06 года, таким образом,
не возмещенной от этой суммы осталось 12169,51
рублей.
Согласно расчета, проведенного в судебном заседании, сумма материального ущерба,
на
день рассмотрения уголовного дела, предъявленная к взысканию составляла 7 9 6 7 2 , 3 4
рублей.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела Г.А.А. возместил истице частично
материальный ущерб и моральный вред в размере 150000 рублей, о чем в материалах
уголовного дела имеется расписка.
Таким образом,
ответчик на стадии рассмотрения уголовного дела возместил истице
7 9 6 7 2 , 3 4 рублей материального ущерба и 7 0 3 2 7 , 6 6 рублей морального вреда.
На день рассмотрения настоящего гражданского дела истицей произведены затраты на
восстановление здоровья, приобретение лекарственных средств, медикаментов, а всего на
сумму в рублях: 6 89 8 5 от 8 . 0 8 . 2 0 0 7 года, 31500 от
17. 05 .20 07 года, 3790 от 1 1 . 0 4 . 2 0 0 7 года, 2 3 5 4 , 1 0 от
6 . 0 5 . 2 0 0 7 года, 56 0 и 2 0 5 9 от 1 3 . 0 6 . 2 0 0 7 года, 2 2 5 0 0 от
1 7 . 0 5 . 2 0 0 7 года, 2 7 0 0 0 от 2 . 0 4 . 2 0 0 7 года, 9 2 4 0 0 от
2 0 . 0 9 . 2 0 0 7 года, 3 5 7 0 0 от 3 . 1 1 . 2 0 0 7 года, 1511.80 и 1511.80
от 7 . 0 8 . 2 0 0 7 года, 2 9 1 9 . 7 5 от 6 . 0 9 . 2 0 0 7 года, итого
2 9 2 7 9 1 , 4 5 рублей.
Квитанции, чеки, копии договоров имеются в материалах дела на листах 13-38.
Указанные документы не оспорены ответчиком, сумма материального ущерба признана
ответчиком.
В соответствии со с т . 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со с т . - 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его
судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения материального ущерба,
поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает права сторон и
третьих лиц.
В соответствии со с т . 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а
также
в
других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, котором причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина
источником повышенной опасности.
Общеизвестно, что здоровье гражданина является высшим нематериальным благом,
принадлежащим гражданину с рождения, и посягательство на это благо, причинение вреда этому
благу, должно быть объективно оценено.
Из пояснений представителей истицы и материалов дела установлено, что истица, на момент
причинения вреда ее здоровью, была физически здорова, кроме того, она являлась
победительницей городского конкурса «Леди Совешенство».
В статье 151 ГК законодатель установил один из критериев, который должен учитываться при
определении размера компенсации морального вреда, это степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Приговором суда и судебно-медицинским заключением установлено, что в результате
преступных действий ответчика, повлекших совершение ^дорожно-транспортного происшествия,
истице были причинены телесные повреждения: в виде закрытого компрессионного перелома тела,
перелома дужки, перелома остистого отростка, перелома левого поперечного отростка б-го
грудного позвонка, переднего вывиха тела, перелома дужки 5-го грудного позвонка, перелома левого
поперечного отростка 7-го грудного позвонка, вклинение костных отломков в спинномозговой
канал с повреждением спинного мозга и его твердой мозговой оболочки, с полным нарушением его
проводимости, с уровня б-го грудного сегмента, ссадины в лобной области, закрытых переломов
3,4,5 ребер слева по лопаточной линии, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки.
То есть, причинены девять серьезных переломов, которые, согласно заключения судебномедицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
Несомненно, тяжкие физические страдания повлекли за собой и тяжелейшие моральные
переживания, поскольку произошел самый главный перелом - перелом в жизни: истице 23 года, она
являлась студенткой последнего курса престижного университета, умницей, общепризнанной
красавицей, работала в модельном агентстве, демонстрировала модели, доставляя при этом своей
красотой обществу радость. То есть, истица - яркая, неординарная личность. В результате преступных
действий ответчика истица оказалась в инвалидной коляске, вынуждена испытывать постоянную,
телесную и душевную боль, принимать огромное количество лекарственных средств, находиться
большую часть времени в лечебных учреждениях, ее будущее сложно и неопределенно.
То есть, в результате преступных действий ответчика, истице причинены и физические и нравственные
страдания. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК
РФ следует учитывать и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, установлены
приговором Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 31 июля 2007 года, которым ответчик
по делу Г.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2 64 УК РФ,
за то, что в нарушение требований ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял
автомобилем, проявив преступную небрежность по соблюдению ПДД, вел автомобиль со
скоростью, превышающей установленное для населенных пунктов ограничение, при этом, не
учитывая дорожные условия, в частности, имевшийся на проезжей части гололед, вследствие
допущенных нарушений, не справившись с управлением автомобиля, выехал на обочину, где
допустил наезд на дерево и световую опору.
Изложенные фактические обстоятельства дела, по мнению суда, заслуживают внимания, поскольку
влияют на определение размера компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает такие критерии закона, как разумность и
справедливость, поскольку в природе нет таких инструментов для точного измерения абсолютной
глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах.
Поскольку глубина страдания истицы не поддается точному измерению, то разумно и справедливо
будет определить, что тяжким страданиям, которые испытывает истица, соразмерна максимальная
сумма компенсации.
Истица свой моральный вред оценила в три миллиона рублей.
Суд считает, что предъявленную сумму следует снизить, поскольку решение суда в
таком случае будет неисполнимо.
При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из того, что:
ответчик осужден за совершение преступления условно,
в результате дтп он
физически не пострадал, он молод,
с виду силен, и,
ввиду сложившихся обстоятельств,
обязан
трудиться, его брак расторгнут, заработная плата,
со слов ответчика,
в
настоящее время составляет 18000 рублей, а до совершения дтп она составляла 12000
рублей, что позволило ответчику приобрести за короткий срок работы автомобиль
«Ровер-7 5» страховой стоимостью 400000 рублей.
Ссылку адвоката ответчика на то, что за аналогичное преступление
Центральный районный
суд г. Воронеж присудил подсудимому выплатить потерпевшей в счет возмещения
морального вреда 150000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку в практике
есть аналогичные преступления, однако, понятие «аналогичный» нельзя применить к
потерпевшему, каждый потерпевший-это личность, 1меющая свои индивидуальные
особенности, которые предписывает учитывать закон. В законе отсутствуют точно
формулированные критерии ( т о есть их перечень не счерпывающий) и общий метод
оценки размера компенсации морального вреда. Приговор суда по конкретному делу не
является прецедентом,
а каких-либо значимых рекомендаций 1 разъяснений Верховного
Суда по суммам возмещения не имеется,
имеются указания об учете всех
конкретных ) обстоятельств конкретного дела.
Ссылку ответчика на то, что у него на иждивении [находится маленький ребенок, на
содержание которого суд взыскал с него алименты,
суд принимает, в связи с чем,
снижает сумму предъявленного морального вреда.
Ссылку ответчика на то, что в настоящее время иск о взыскании алиментов может
предъявить мать ребенка, которого он усыновил, суд не может принять во внимание,
поскольку это предположение ответчика, которое не может быть положено в основу
решения.
Ссылку ответчика на то, что страховая компания Росгосстрах» выплатила истице
135030,49 рублей, а сейчас о решению Рамонского районного суда в порядке регресса
взыскивает с него эту сумму, суд также не может принять во внимание, поскольку
ответчик не представил суду сведений о DM, что исполнительный лист предъявлен к
исполнению, кроме того, это взыскание не первой очереди, кроме того, возмещение
морального вреда не зависит от возмещения материального.
Ссылку ответчика на то, что в результате поступления исполнительных листов на его
работу, он может вообще лишиться работы, и тогда платить истице ему будет нечем, суд
не может принять во внимание, поскольку наличие исполнительных листов не является
основанием для увольнения, кроме того, при назначении наказания Г.А.А. за совершение
преступления, Коминтерновский районный суд руководствовался принципом справедливости
и судейским убеждением, и назначил подсудимому наказание без изоляции его от
общества, приговорив его продолжать трудиться.
Ссылку ответчика на то, что на стадии рассмотрения уголовного дела он частично выплатил
истице материальный ущерб и моральный вред, в общей сложности 150000 рублей, суд
принимает, и разъясняет ответчику, что 79672,34 рублей материального ущерба, которые
он выплатил, это ущерб, возникший на день рассмотрения уголовного дела, на день
рассмотрения настоящего гражданского дела сумма материального ущерба иная, и он ее
признал.
Сумма 7 0 3 2 7 , 66 рублей морального вреда, которая входила в 150000 рублей,
была учтена Коминтерновским районным судом в качестве смягчающего наказание
обстоятельства.
Учитывая эти частично выплаченные ответчиком на стадии уголовного дела 7 0 3 2 7 , 6 6
рублей морального вреда, а также все обстоятельства в совокупности,
тяжесть
нравственных и физических
страданий истицы, ее личность и индивидуальные особенности,
личность ответчика, который просил определить сумму вреда на усмотрение суда, суд
считает, что разумным и справедливым в данной ситуации будет взыскать в качестве
компенсации морального вреда сумму в один миллион рублей.
В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать.
При удовлетворении иска с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит
взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4527,91 рублей за взыскание
материального ущерба и 100 рублей за взыскание морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Г.А.А., 11 мая 1982 года рождения, уроженца г. Воронеж, зарегистрированного по
адресу Воронежская область, Рамонский район,
в пользу В. Е.А. материальный ущерб,
причиненный в результате ДТП от 18 февраля 2 0 0 6 года,
в сумме 292 791 рублей
45 копеек и госпошлину в доход государства в сумме 4 5 2 7 , 9 1 рублей.
Взыскать с Г.А.А.в пользу В.Е.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного
преступлением,
1 000 000 (один миллион)
рублей и госпошлину в доход государства
100 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через
районный суд.
Срок для обжалования исчислять со дня изготовления мотивированного решения суда, с 29
января 2008 года.
Председательствующий: