Кондратенко Н.А. К вопросу об особенностях компетенции

Н.А. КОНДРАТЕНКО,
кандидат юридических наук
К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ КОМПЕТЕНЦИИ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИИ
Согласно
ч.
3
ст.
123
Конституции
РФ,
судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В
статье 8 АПК РФ детально отражено содержание этого принципа. Принцип
процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в
соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством
обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в
арбитражный суд в предоставлении равных возможностей использования
процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде.
Данный принцип заключается в следующем.
Во-первых, равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец
подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец
возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и
т.д.
Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может
отказаться от иска, а ответчик – от встречного иска. Ответчик может
признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также
договор об изменении подведомственности или подсудности. Согласно ст.
159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле,
разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц,
участвующих в деле.
В-третьих, равные возможности участия сторон в доказательственной
деятельности1. Арбитражный суд, играя роль органа правосудия и арбитра,
Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечения
не только юридического, но фактического равенства сторон.
1
не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что
отражено в самой модели арбитражного процесса, где правовой возможности
одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.
Принцип состязательности представляет собой конституционный
принцип, отраженный в ст. 123 Конституции РФ и находящий свое
проявление во всех видах судопроизводств и процессов. Этот принцип
представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела
лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления
доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных
другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам,
подлежащим рассмотрению в судебном заседании (ст. 9 АПК РФ). Стороны
состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных
доказательств в своей правоте в споре2. Состязательное начало отражает
действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения
сторон в арбитражном суде.
По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами
доказательства представляют лица, участвующие в деле.
При определении целей арбитражных судов отправными являются такие
положения, как повышение эффективности правосудия и действенности
судебной защиты от правонарушений, утверждение правопорядка в
экономических отношениях. Задачами арбитражных судов являются:
защита охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан,
единообразное и правильное применение законодательства, содействие
правовыми
средствами
соблюдению
законодательства
и
укреплению
законности в экономических отношениях3.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на стороны и снятие
по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
3
Разрешая дела, арбитражные суды руководствуются Конституцией РФ, федеральным
законодательством, законодательством субъектов Федерации, международными
2
Отнесение
некоторых
категорий
дел
к
компетенции
Высшего
Арбитражного Суда РФ является исключением из общего правила
подсудности дел арбитражным судам. А критерием разграничения
компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ и компетенции арбитражных
судов субъектов Российской Федерации являются род дел и предмет спора,
поскольку
именно
они
предопределяют,
какой
арбитражный
суд
правомочен рассматривать то или иное дело. Изменения, внесенные в
организацию системы арбитражных судов, продиктованы практикой работы
арбитражных судов. Теперь Высший Арбитражный Суд РФ освобожден от
рассмотрения множества дел как суд первой инстанции.
Компетенция Высшего Арбитражного Суда РФ как суда первой
инстанции определена в п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного
закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Итак, Высший
Арбитражный Суд РФ рассматривает в первой инстанции: дела о признании
недействительными
(полностью
или
частично)
ненормативных
актов
Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального
Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих
права и законные интересы организаций и граждан; экономические споры
между РФ и субъектами РФ. Причем эти полномочия являются
исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона «Об
арбитражных судах в Российской Федерации», пересматривает по вновь
открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу
судебные акты. Однако это положение не только относится к актам,
принятым в первой инстанции, но и распространяется на постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 192
договорами. В соответствии с законом или договором арбитражные суды могут применять
нормы иностранного и международного права. Решение, постановление, определение
арбитражного суда, вступившие в законную силу, подлежат обязательному исполнению
всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами.
АПК
РФ
основаниями
для
пересмотра
по
вновь
открывшимся
обстоятельствам судебного акта являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не
могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение
эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо
вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного
или необоснованного судебного акта;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда
преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей
или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного
дела;
4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора
суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к
принятию данного решения.
Высший Арбитражный Суд РФ, рассмотрев заявление о пересмотре
по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу
судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо
отказывает в пересмотре4. Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ,
пересматривая по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и
вступившие в законную силу судебные акты, не вправе рассматривать дело
по существу и выносить решение. Это положение весьма разумно,
поскольку данная процедура создана для пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную
силу, а не для рассмотрения спора по существу.
Если говорить о перечне источников материального права, которые
обязан применять Высший Арбитражный Суд РФ, можно сказать следующее.
Он разрешает споры на основании Конституции РФ, федеральных законов,
4
См.: АПК РФ, часть 1 ст. 196.
указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных
правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных
правовых актов субъектов РФ и международных договоров Российской
Федерации.
Такой
порядок
перечисления
нормативных
актов
предопределен местом каждого из них в иерархической системе российского
законодательства. Поэтому Высший Арбитражный Суд РФ, установив при
рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа
местного самоуправления, иного органа закону, в том числе, издание его с
превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом5.
В процессе рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ дел,
отнесенных
к
его
компетенции,
могут
возникнуть
вопросы
о
конституционности нормативных правовых актов. В связи с этим в п. 4 ч. 1
ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» законодатель предоставил Высшему Арбитражному
Суду РФ определенные полномочия. Установлено, что названный орган
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о
проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ
законов, иных нормативных актов и договоров, а также закона, примененного
или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой
инстанции. В соответствии со ст. 84 Федерального конституционного закона
«О конституционном Суде Российской Федерации» Высший Арбитражный
Суд РФ обладает правом на обращение в Конституционный Суд РФ с
запросом о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125
Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и
договоров между ними. Это означает, что Высший Арбитражный Суд РФ
вправе инициировать конституционное судопроизводство, преследуя защиту
публичного интереса.
Дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов
государственной власти и договоров между ними возбуждаются лишь при
5
См.: часть 2 ст. 11 АПК РФ.
наличии обращения в Конституционный Суд РФ с запросом Высшего
Арбитражного Суда РФ. Конституционный Суд РФ не вправе по своей
инициативе рассматривать такие дела, как и другие категории дел.
В данной области существуют определенные проблемы. С одной
стороны,
Конституция
Российской
Федерации,
Федеральный
конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и
Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской
Федерации» рассматривают данное полномочие Высшего Арбитражного
Суда РФ как его право, а не обязанность. Иными словами, речь в этих актах
идет о собственной инициативе Высшего Арбитражного Суда РФ,
отсутствует даже упоминание об обязанности Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации обращаться в Конституционный Суд Российской
Федерации в указанных случаях. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального
конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»,
Пленум Высшего Арбитражного Суда решает вопросы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке
конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров.
С другой стороны, в ст. 81 АПК РФ говорится об обязанности арбитражного
суда приостановить производство по делу в определенных случаях, а в ст.
82 АПК РФ установлено, при каких обстоятельствах арбитражный суд имеет
право приостановить производство по делу. Таким образом, критерии права
и обязанности четко разграничены законодателем.
В пункте 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ сказано, что арбитражный суд обязан
приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения
данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу,
рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или
административного судопроизводства6. Из данного положения можно сделать
Данное положение АПК РФ базируется на норме ст. 103 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в
соответствии с которой в период с момента вынесения решения суда об обращении в
Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ,
6
следующие выводы. В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ч. 1
ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации» в полномочия Конституционного Суда РФ входит
проверка конституционности закона, примененного или подлежащего
применению в конкретном деле на основании запроса суда.
Поскольку арбитражные суды не наделены правом определять
соответствие применяемого закона Конституции РФ, то при сомнении в
конституционности закона арбитражный суд обязан приостановить
производство
по
делу
и
направить
соответствующий
запрос
в
Конституционный Суд РФ. Приостановление производства по делу
обязательно и в случае рассмотрения Конституционным Судом РФ жалобы на
нарушение конституционных прав и свобод граждан, если эта жалоба связана
с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Чтобы прояснить создавшуюся ситуацию, было принято постановление
Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании
отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ. Данное дело
рассматривалось по запросу Законодательного Собрания Республики
Карелия7. Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
«1. Предусмотренные статьей 125 Конституции Российской Федерации
полномочия по разрешению дел о соответствии Конституции федеральных
законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета
Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации,
конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов
субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к
ведению
органов государственной власти
совместному
ведению
органов
Российской
государственной
Федерации
власти
и
Российской
Федерации и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, договоров между органами государственной власти России и
производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения
приостанавливается.
7
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 8. С. 9–15.
органами государственной власти субъектов РФ, а также не вступивших в
силу международных договоров Российской Федерации относится к
компетенции Конституционного Суда РФ. По смыслу статей 125, 126, 127
суды общей юрисдикции, арбитражные суды не могут признавать названные
в ее статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и части 4) акты не соответствующими
Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими силу.
2. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд, придя к выводу о
несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона
или закона субъекта Российской Федерации не вправе применять его в
конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с
таким запросом по смыслу части 2 и части 4 статьи 125 Конституции
Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2,15, 18, 19, 47, 118 и
120
существует
независимо
от
того
было
ли
разрешено
дело,
рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного
по его мнению закона, на основании непосредственно действующих норм
Конституции РФ.
3. Статьи 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации не
исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции,
арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела
проверки соответствия перечисленных в пунктах «а» и «б» части 2 статьи
125 Конституции РФ нормативных актов ниже федерального закона иному
имеющему
большую
юридическую
силу
акту,
кроме
Конституции
Российской Федерации.
Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным
конституционным законом с тем, чтобы в нем были закреплены виды
нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной,
территориальной
обращаться
в
подсудности таких дел, субъекты, управомоченные
суд
с
требованием
о
проверке
законности
актов,
обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех
правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать
незаконными и в связи с этим утрачивающими силу акты ниже уровня
федерального закона, перечисленные в пунктах «а» и «б» части 2 статьи 125
Конституции Российской Федерации».
Позицию
Конституционного
Суда
РФ,
изложенную
в
данном
постановлении, следует признать правильной и обоснованной, поскольку она
помогает разграничить сферу деятельности Конституционного Суда РФ,
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Безусловно, однако,
что данные положения должны быть закреплены не только в постановлении
Конституционного Суда РФ, а в законе, поэтому необходимо внести
соответствующие изменения и дополнения в пункт 4 части 1 статьи 10 и пункт
3 части 1 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных
судах в Российской Федерации».
Запрос в Конституционный Суд РФ должен быть соответствующим
образом оформлен. По данному вопросу издается постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ. Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции РФ,
Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета
Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных
нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к
ведению органов государственной власти РФ и органов государственной
власти субъектов РФ;
в) договоров между органами государственной власти РФ и органами
государственной власти субъектов РФ,
договоров между органами
государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров РФ.
Причем,
ст.
85
Федерального
конституционного
закона
«О
Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, что запрос в
Конституционный Суд РФ о проверке конституционности нормативного акта
органа
государственной
власти
или
договора
между
органами
государственной власти либо отдельных их положений допустим, если
заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности
либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению
федеральных органов государственной власти, высших государственных
органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе
применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ. Запрос
о проверке конституционности нормативного акта субъекта РФ допустим,
если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов
государственной
власти
РФ
или
к
совместному
ведению
органов
государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
Проверка Конституционным Судом РФ соответствия Конституции РФ
нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними
осуществляется
согласно
конституционном
законе
правилам,
«О
установленным
Конституционном
в
Суде
Федеральном
Российской
Федерации»16. По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности
нормативного акта органа государственной власти или договора между
органами государственной власти Конституционный Суд РФ принимает
одно из решений о:
1) признании нормативного акта или договора либо отдельных их
положений соответствующими Конституции РФ;
2) признании нормативного акта или договора либо отдельных их
положений не соответствующими Конституции РФ.
Признание нормативного акта или договора либо отдельных их
положений не соответствующими Конституции РФ является основанием
отмены в установленном порядке положений других нормативных актов,
основанных
на
нормативном
акте
или
договоре,
признанном
неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же
положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных
актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и
должностными лицами8.
Акты Конституционного Суда РФ, имеющие значение для деятельности
арбитражных судов, публикуются в «Вестнике Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации»9. Если говорить о праве Высшего Арбитражного
Суда РФ на обращение с запросом в Конституционный Суд РФ с точки
зрения определения компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ,
установленной Конституцией РФ, необходимо обратить внимание на
появление новой функции правосудия – оценки судом нормативных актов.
Ранее суд, рассматривая дело, свое отношение к закону выражал лишь в его
толковании – уяснял смысл, цель закона, волю законодателя, чтобы
обеспечить ее реализацию. Теперь, в свете новых задач и полномочий суда,
этого недостаточно: суд должен не только истолковать закон, но и оценить
его
на
предмет
соответствия
Конституции
РФ,
общепризнанным
принципам и нормам международного права, которые имеют над ним
приоритет, чтобы в тех случаях, когда законодатель принял закон с их
нарушением, воспрепятствовать реализации его воли, отказав в применении
такого закона.
См.: Глава XIII Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», регулирующая рассмотрение дел о конституционности законов
по запросам судов.
9
Так, напр., в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» № 1
за 1998 г. на страницах 10–13 опубликовано Постановление № 17-П Конституционного
Суда РФ от 17 ноября 1997 г. по делу о проверке конституционности постановлений
Государственной Думы от 21 июля 1995 г. № 1090-1 ГД «О некоторых вопросах
применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и от 11 октября 1996 г.
№ 682-11 ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855 ГК РФ». Данное дело
рассматривалось по запросу Президента РФ, в котором он утверждал, что указанные
постановления Государственной Думы вводят нормы, по существу, дополняющие эти
федеральные законы. Между тем внесение изменений и дополнений в федеральный закон
может осуществляться лишь в рамках установленной процедуры путем принятия
федеральных законов об изменении и дополнении законов. По этому делу
Конституционный Суд
РФ постановил признать указанные постановления
Государственной Думы не соответствующими ст. 94, 95 ч. 1, ст. 105–107 Конституции РФ.
8