журнал "Стратегия России". Издание Фонда ...

№5, Май 2007
ГЛАВНАЯ ТЕМА: ЭКОЛОГИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
журнал "Стратегия России". Издание Фонда "Единство во имя России".
http://sr.fondedin.ru/
ВЛАДИМИР
ЗАХАРОВ.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ.
ПРИРОДА
И
ЛЮДИ
КАК
Общественная палата РФ провела пленарное заседание, на которое одним из пунктов повестки дня
вынесла экологически устойчивое развитие России. В обсуждении доклада приняли участие члены
Общественной палаты, руководители природоохранных ведомств, эксперты.
Всех в стране волнует политика и экономика. А проблемы экологии остаются на обочине
внимания. В лучшем случае они воспринимаются как некие частные вопросы: где-то плохо
работают очистные сооружения, где-то вырубили лес при строительстве... Однако сохранение
экологического
баланса – далеко не частный вопрос. По большому счету от его
принципиального решения зависит, как будет развиваться экономика, как изменится качество
жизни людей, как будет складываться демографическая ситуация в России.
Есть два взгляда на нынешнее состояние российской экологии.
Все хорошо: мы рационально используем наши природные ресурсы, не угрожая катаклизмами
окружающей среде. Да, есть мелкие неприятности, но они не портят общую положительную динамику. И
не стоит драматизировать ситуацию, говорить о катастрофе или, по крайней мере, о кризисе.
Второй взгляд: мы находимся в том положении, когда уже близка точка невозврата. Еще шаг – и все
выйдет из-под контроля, в природной среде начнутся необратимые процессы, а россияне просто вымрут
как вид.
По-моему, в том и в другом случае наблюдаются перехлесты, которые объясняются понятным
желанием охватить взглядом всю картину. На самом деле правомерны обе точки зрения. В одном регионе
соблюдаются почти все нормы и правила при разработке природных ресурсов, и там нет нужды говорить
о катастрофе. А в соседнем регионе эти правила под давлением многих обстоятельств грубо нарушаются,
что и создает ситуацию, близкую к катастрофической. То есть точка зрения зависит от места и времени.
И все же существует объективные оценки состояния природной среды.
Мы интенсивно разрабатываем природные кладовые. Наша страна, действительно, очень богата, но
становится все яснее, что ресурсы не возобновляемы – я имею в виду, прежде всего, нефть, газ и ряд
других полезных ископаемых. По официальным оценкам Министерства природных ресурсов, начиная с
2015 года вполне вероятны проблемы с нефтью. И с этим придется считаться.
Правильно ли мы в этом ключе выстраиваем экономику?
Второй вопрос – деградация ландшафта в местах добычи и разработок. Примерно треть российской
территории уже превращается в деградирующий ландшафт, который расползается по стране. Велико
воздействие загрязнения. Причем во всех направлениях – воды, почвы, воздуха. Нет необходимости
приводить цифры, ситуация всем известна.
Фундаментом развивающейся экономики является агрегированный капитал, куда входят природная,
технологическая и людская составляющие. Так вот, природный капитал в России истощается. Износ
оборудования, то есть технологического капитала, как части агрегированного, уже в среднем достигает
50–70 процентов, а в некоторых отраслях и того выше. По самым скромным официальным подсчетам, в
год мы теряем не менее 40 тысяч человек, заболевших и умерших из-за загрязнения атмосферного
воздуха.
Наши специалисты рассчитали по международным методикам потери в экономике страны от
загрязнения окружающей среды. Они составили свыше 3 процентов ВВП. Можно с этим мириться?
Ситуация, наверное, не максимально плохая, может быть и хуже, но она достаточно серьезна для того,
чтобы уже принимать такие же серьезные меры. Не останавливать производство, а выходить на
гармонизацию интересов экономического развития и того, что мы обычно называем экологической
безопасностью.
В этом плане мне хотелось бы обратить ваше внимание на цифры, которые сейчас хорошо известны.
Мы говорим об устойчивом росте ВВП, понимая как составную часть только рост экономических
параметров. Но они во многом зависят от экологически устойчивого развития агрегированного капитала.
Есть показатель истинного сбережения, где учитывается не только рост экономики, рост ВВП, но и
использование природных ресурсов, влияние производства на здоровье человека. И вот по этому
показателю за все годы положительного роста экономики и ВВП у нас отрицательная величина. Это не
стоит драматизировать, но и не считаться с этим нельзя. Надо принять это в качестве индикатора
направления пути.
Россия находится в уникальном положении. Она экологический донор планеты – за счет наших
природных ресурсов. А мы их серьезно загрязняем и зачастую нерационально используем. В стране до
сих пор нет национальной программы сокращения вредных выбросов в атмосферу, лесовосстановления,
и много другого.
Мы осуществляем достаточно простую хозяйственную политику, через которую прошли практически
все высокоразвитые страны: поднимаем экономику через пренебрежение экологией, последовательно
решая сначала проблемы экономики, а уж потом – экологии. Но практика показывает, что такой порядок
решения даже экономически не выгоден. Наши западные коллеги тоже поначалу не уделяли внимания
качеству природопользования, а потом потратили миллиарды и миллиарды долларов на восстановление
загрязненных территорий и деградировавших ландшафтов. И в этом плане, я думаю, нам не надо
повторять чужие ошибки, можно начать положительный разворот гораздо раньше.
Но сначала надо разобраться с экологическим законодательством. Оно в целом направлено на
упрощение использования природных ресурсов. Понятно, либерализация нужна для решения проблем
рыночной экономики, но при этом либеральные законоположения бьют по нашему здоровью, по
будущему российской природы. Мы проводили официальную экспертизу Водного и Лесного кодекса, и
хотя некоторые наши замечания были учтены в их окончательной редакции, но все равно осталась
обеспокоенность общей чрезмерной, на наш взгляд, либеральностью этих законов в отношении
нарушителей норм природопользования. Необходимо срочно продумать подкрепляющие нормативные
акты, предусматривающие жесткие и неотвратимые меры по восстановлению нанесенного природе
ущерба.
К великому сожалению, у нас больше нет такого мощного инструмента воздействия, как
государственная экологическая экспертиза. Да, мы против бюрократических проволочек и за упрощение
всех процедур, связанных с жилищным строительством и другими проектами. Но мы вместе с тем за то,
чтобы соблюдались экологические интересы страны. Упрощать надо, должна быть одна экспертиза, но
экологическую оценку в ней необходимо сохранить в любом случае. Это единственный способ
общественного контроля, который прописан в законе, а закон еще никто не отменял.
За последние десять лет мы распрощались с министерством экологии, потом с Комитетом экологии, и
теперь его функции переданы Министерству природных ресурсов. Думаю, все согласятся, что не так
важна формальная структура, но совершенно очевидно – необходимо единое ведомство, которое
отвечает за решение экологических проблем. То же и с полномочиями. Ведь мы передали функции
экологического контроля в регионы, на следующий год – на муниципальный уровень, через год –
вернули в регионы. Как можно в такой чехарде организовать работу, какого контроля и положительных
результатов можно ожидать? Предложение одно: стабилизировать, наконец, систему, завершить
начавшуюся реформу и дать возможность сложившейся структуре выполнять свои функции.
Декларируя на всех уровнях общественное участие в природоохранном контроле, на деле мы не
очень его поддерживаем. Созданы общественные советы, в том числе и при Министерстве природных
ресурсов. Но собираемся мы, в основном, по аварийным ситуациям. Обсуждали, например, проект по
защите Байкала, говорили об экологической обстановке в районе Сочи. А вот планомерной работы не
получается, потому что не прописан сам механизм общественного экологического контроля.
У нас нет национального проекта по экологии. Я не настаиваю, что он нужен, проектов и так много.
Но посудите сами. Активно разрабатывается законодательство о целевых фондах в поддержку различных
общественных движений. Экология в этих разработках отсутствует в принципе, даже как направление
для поддержки. «Экология» как предмет физически устранена из обязательной школьной программы. Не
в последнюю очередь именно поэтому потихоньку она вообще уходит из общего поля зрения.
Экологию многие рассматривают как математику, физику и другие точные науки, как сложный и
скучный предмет для неокрепших детских умов. На самом деле это не так. Экология – мировоззрение,
философия, то, что помогает молодому человеку, входящему в жизнь, представлять, какие безграничные
возможности для собственного развития он имеет, если заботится о мире, в котором живет. И насколько
сжимается творческий горизонт, если окружающая природная среда ограничена.
Итак, что же делать? Прежде всего, есть смысл в развороте экономики к природным ресурсам, к
человеку, к тем ценностям, за счет которых мы экономику поднимали и сможем поднимать в
дальнейшем. Это называется устойчивым или ионосферным развитием, которое снимает все обычные
противоречия. Только развитые страны, с мощной экономикой могут заботиться об окружающей среде.
Значит, нужна продуманная политика, увязывающая интересы экономики с сохранением и
преумножением природной среды. Нужно продуманное законодательство как обоснование обеспечения
этой политики – не просто какой-то очередной экологический закон, а в целом законодательство. Нужно
активное сотрудничество экологов и работников культуры. Наш лозунг: «Без культуры не будет
природы!». Никакие законы, никакие самые жесткие экономические меры не помогут, если борьба за
сохранение природной среды не станет частью человеческой культуры.
Гармонизация интересов экономики и экологии – вот фундамент экологической безопасности
страны. Практически никто сейчас вслух не говорит, что нам сейчас нужнее: интересы экологии или
решение социальных проблем. Методично и планомерно обходят этот вопрос на всех уровнях. Вполне
вероятно, что это происходит из-за отношения к экологии в стране. Все экологическое движение сейчас
протестное. Почему? Потому что никто не слышит экологов. Но если начнется разворот к гармонизации
интересов экономики и экологии, то все экологическое сообщество из протестного перейдет к
конструктивному сотрудничеству. Сегодня нам просто не с кем сотрудничать!
Наивно полагать, что при всех нынешних социально-экономических проблемах мы вдруг возьмем и
реализуем экологическую программу. Так не бывает, для этого нужны время и объективные
обстоятельства. Время пришло. Обстоятельства зависят от нас. И главное из них – надо поднимать
качество жизни людей. В этом случае разрешается конфликт интересов. Только высокоразвитые страны,
только люди с достаточно высоким достатком становятся экологически культурными и начинают
заботиться об окружающей среде. Вместе с тем, нужно четко представить, что самые титанические
усилия гражданского общества без правительственных решений никакого эффекта не дадут. Но
необходимо и правительству понять, что без поддержки гражданского общества у него ничего не
получится, все решения будут стопориться.
Настало время от лица гражданского общества поставить вопрос о необходимости повышения
ценности природы и человека как составных частей капитала нации. Власти делегированы все
полномочия, чтобы реализовать эти приоритеты. И сегодня, когда экономика России на подъеме, настало
время подумать, что путь интенсивной разработки природных ресурсов без защиты и восстановления
природной среды может кончиться тупиком – с лунными кратерами и мертвой атмосферой.
Владимир Михайлович ЗАХАРОВ,
председатель Комиссии по экологической безопасности
и охране окружающей среды Общественной палаты РФ,
член-корреспондент РАН,
заведующий лабораторией Института биологии развития им. Н.К. Кольцова