Президентские выборы на Украине

Е.Д. Фурман,
старший научный сотрудник
Центра проблем глобализации
и интеграции ИЭ РАН, к.полит.н.
Президентские выборы на Украине - 2010
17 января и 7 февраля 2010 г. в Украине прошли два тура президентских выборов,
первых выборов главы государства после «оранжевой революции», которая произошла в
ответ на попытку сфальсифицировать результаты предыдущих президентских выборов
2004
г.
Тогда
революция
была
инициирована
политическими
силами,
сконцентрированными в западном регионе Украины, и воспринималась как один из
эпизодов перманентного противостояния на Украине Запада и Востока, регионов с
разными историческими и культурными традициями и даже разными языками.
Выборы 2010 г. вновь показали жесткое деление Украины на два политических
лагеря. Однако на этот раз победа оказалась в руках представителя восточного региона,
лидера Партии регионов Виктора Януковича, который по результатам второго тура
получил 48,95% голосов избирателей, с минимальным отрывом обогнав свою соперницу,
чья электоральная поддержка находилась в основном на Западе, Ю. Тимошенко, лидера
одноименного блока (БЮТ), получившую
45,47% голосов. Кроме незначительного
разрыва в 3 процентных пункта между количеством голосов, полученных двумя главными
соперниками, сохранение сильной региональной поляризации политической жизни в
Украине демонстрировали и данные о региональном предпочтении избирателей того или
иного кандидата. За Януковича голосовали восемь южных и восточных областей (с
огромным отрывом он победил в Донецкой (90,44% голосов) и Луганской (89%)
областях), Крым (78,24%) и Севастополь (84,35%). За Тимошенко - 16 западных и
центральных областей (в Винницкой области - 71,10% голосов, в Ивано-Франковской –
88,89%, Львовской – 86,20%, Тернопольской – 88,39%) и столица страны Киев – 65,34%
голосов.
Между тем, победа Януковича подтвердила и укрепила складывающуюся на
Украине демократическую систему ротации власти. До этих выборов нельзя было с
полной уверенностью считать эту систему устоявшейся. В условиях не столь давно
утвердившейся
демократической
традиции
и
крайнего
противостояния
между
базирующимися на Востоке и Западе силами, равными по своему влиянию и
стремящимися вытеснить своих конкурентов из политической жизни, у победителя с
любой противоборствующей стороны не может не возникнуть желания утвердиться у
власти и продлить свои полномочия. Весь период между двумя президентскими выборами
был наполнен ожесточенной и балансирующей на грани правовых норм борьбой
1
представителей западного и восточного региона, и страна жила в состоянии
перманентного политического кризиса. Однако одновременно с этим на политическую
ситуацию и соотношение сил влияли и другие факторы. Объединенные задачей свержения
режима Л. Кучмы, после «оранжевой» революции, когда встала необходимость решать
текущие вопросы социально-экономической жизни, представители лагеря «оранжевых»
сил оказались слишком разными, обуреваемые своими собственными амбициями, чтобы
сохранить единство. Разногласия между бывшими соратниками, президентом В. Ющенко
и премьером Ю. Тимошенко, возникшие в первый же год правления «оранжевых»,
привели к тому, что они стали чуть ли не главными политическими противниками друг
для друга, готовыми заключать в борьбе друг с другом соглашения со своими основными
конкурентами из противоборствующего лагеря «бело-голубых». Сам Ющенко из-за
неспособности стабилизировать ситуацию в стране терял свою популярность, а вместе с
ним и его партия «Наша Украина». В то же время верность В. Ющенко идеалам
«оранжевой революции» и его стремление создать украинскую нацию, со своей историей,
культурой и языком, не только усиливали противостояние украинских регионов, но и не
соответствовали реальным потребностям украинского населения, для которых вопросы
социально-экономического развития их каждодневной жизни, тем более в условиях
экономического кризиса, были значительно важнее исторических и культурных вопросов.
Усталость украинского населения от правления «оранжевых», а также отсутствие у
самой правящей элиты стремления использовать «административный ресурс», чтобы не
допустить соперника к власти, что было связано, во-первых, с идеологией самой
«оранжевой революции», а во-вторых, с сильным расколом в ее рядах, при котором
главный соперник казался не настолько главным на фоне взаимной вражды, позволили на
этот раз более сплоченному Востоку одержать победу. По мнению В. Ющенко,
«украинцам будет стыдно за свой выбор, но это и есть демократия». «Сейчас для Украины
задачей номер один является проведение честных и законных выборов, чтобы доказать
мировой общественности, что Украина может демократически передавать власть». «Эта
задача - превыше всего, Украина должна научиться проводить честные и законные
выборы». Таким образом, поражение «оранжевых» стало в некотором роде победой
«оранжевой революции», целью которой было проведение честных выборов.
Установка на следование единым правилам политической жизни с течением
времени может способствовать стабилизации ситуации и смягчению противостояния. И в
этом смысле выборы 2010 г. уже имели определенные отличия от предыдущих. На этот
раз оба кандидата во втором туре практически во всех областях своей традиционной
поддержки потеряли от 1 до 9 процентных пункта (у Януковича) и от 7 до 17 процентных
2
пункта (у Тимошенко) от количества своих избирателей. Но при этом Янукович смог
приобрести
голоса
тех,
кто
традиционно
поддерживал
представителей
противоборствующего лагеря (в каждом из западных регионов количество его
сторонников увеличилось в диапазоне от 4 до 14 процентных пункта). Но самое важное
то, что по сравнению с предыдущими выборами в первом туре сократилось отставание
остальных претендентов на пост президента от двух фаворитов, с 34 процентных пункта в
2004 г. до 22 - в 2010 г. Идущий следом за Тимошенко по количеству полученных голосов
кандидат С. Тигипко набрал 13,01 %, А. Яценюк - 7 %, Ющенко — 5,5 %. В 2004 г.
занявший третье место по количеству полученных голосов А. Мороз получил почти
столько же, сколько сейчас Ющенко
- 5,81 %. Увеличилось также и
количество
проголосовавших против всех во втором туре, по сравнению с 2004 г. Тогда их было 2,34 % , сейчас - 4,36%.
Подобные результаты говорят о том, что все меньшее количество населения готово
поддерживать главных действующих лиц периода «оранжевой революции» с их
идеологическим конфликтом, у жителей Украины возникает стремление к новым лидерам,
способным
решать
актуальные
вопросы
повседневной
жизни.
Эти
настроения
украинского населения понимали и основные претенденты на пост главы государства. В
период своих предвыборных кампаний все они говорили о необходимости объединения
страны, о том, что вопросы НАТО, языка второстепенны и в данной экономической
ситуации не важны. Так, лидер Партии регионов в одном из своих предвыборных
выступлений заявил, что признание русского языка как второго государственного
разъединяет Украину. По его мнению, «будущее Украины не в этом, а в том, чтобы
объединить людей…нужно снять политические вопросы, которые разъединяют Украину».
Предвыборная кампания В. Януковича шла под лозунгом «Украина для людей». В
ходе его кампании говорилось об оживлении экономики, увеличении рабочих мест,
повышении заработных плат и уровня жизни. Так же как и он, Ю.Тимошенко говорила о
необходимости повышения благосостояния народа, построения справедливого общества,
проведения структурных экономических реформ. Одним из новых слов ее кампании было
- «солидаризм». В этом отношении, победе Януковича в немалой степени мог
способствовать его довольно успешный, с экономической точки зрения, период
премьерства в наиболее благополучные для Украины годы – 2006-2007 гг. А Тимошенко,
напротив, - навредить недавнее премьерство в самое кризисное время для страны.
Желание обоих соперников завоевать популярность среди электората своего противника
порой стирало различия между ними. По словам Ющенко, «идеологической разницы»
между премьер-министром Ю. Тимошенко и главой Партии регионов В. Януковичем нет.
3
Однако, по мнению многих украинских аналитиков, время главных действующих
лиц «оранжевой революции», тем не менее, уходит, они - «затухающий тренд».
Стремление украинского общества отложить решение наиболее болезненных вопросов и
уйти от противостояния, тормозящего развитие страны, делает противоборствующие
лагеря менее монолитными и ригидными, а это способствует появлению в их среде новых
ярких политиков.
Наиболее серьезного результата на этих выборах среди новичков президентской
гонки смог достичь лидер партии «Сильная Украина», предприниматель Сергей Тигипко.
В 2004 г. он возглавлял избирательную кампанию Л. Кучмы, но с тех пор ушел из
политики в бизнес и на политической сцене не появлялся. Не примыкая ни к одному из
враждующих лагерей, в своей кампании Тигипко делал акцент на необходимости
объединения страны и решении конкретных вопросов социально-экономического
развития. При этом, Тигипко отмечал, что курсы развития страны, которые предлагают
кандидаты
в президенты
Янукович
и Тимошенко, -
«нереальны»
и «это
чистый
популизм». Политик считал, что если Тимошенко и Янукович выйдут во второй тур
президентских выборов, то украинцы не увидят перемен. «Мы их дважды видели в роли
премьер-министров, и они так ничего нового и не предложили. Ни в экономике, ни
в политике, ни в социальной сфере». В результате до этого мало кому известный политик
оказался на третьем месте по популярности, и при этом его популярность не была так
жестко привязана к регионам, за него голосовали практически равномерно по всей
Украине наиболее образованные и социально активные избиратели. «На мой взгляд, говорил он после выборов, - для понимания ситуации важен был первый тур: стране
необходимы изменения. Новые политики, не обещавшие избирателям золотые горы, а
предлагавшие прагматичные программы реформ, получили очень высокий результат –
поддержку миллионов людей. Это означает, что общество ждет перемен, требует от
власти программ модернизации страны».
Вторым кандидатом, также достигшим значительных результатов, стал молодой
политик (ему всего 35 лет), выходец из западного региона, выстроивший свою карьеру от
поста министра экономики Крыма до спикера Верховный Рады Арсений Яценюк. Как и
С. Тигипко, он не принадлежит ни к одной из парламентских партий, а возглавляет
собственную – «Фронт перемен». «Мы не левые и не правые, мы государственники», заявил он в одном из своих интервью. «Фронт – это не война, фронт – это передовая. Это
фронт борьбы прошлого с будущим». Яценюк, как и его оппонент, политик новый и в
меньшей степени ассоциируется у населения с многочисленными конфликтами среди
украинской
элиты
и
ее
противостоянием.
Как
и
Тигипко,
Яценюк
старался
4
дистанцироваться от лидеров президентской гонки, не идя на сотрудничество ни с
Януковичем, ни с Тимошенко. На вопрос, при каких условиях Вы согласны объединиться
с Тимошенко, он ответил – «ни при каких. У Тимошенко свой политический путь, у меня
– свой». Одновременно с этим он обвинял Ю. Тимошенко и В. Януковича в том, что их
избирательные кампании ведут к продолжению раскола страны. «Как начала делать
кампанию Тимошенко? Так же, как было в 2004 году: или Западная или Восточная
Украина. То же самое делает Янукович», - сказал политик. «Я хочу, чтобы нового
президента страны поддерживали в равной степени и Львов, и Донецк, и Крым, и Киев».
По словам политика, его задача как будущего президента поставить цель всей
государственной машине: независимо от национальности, языка общения, места рождения
- все граждане равны и едины.
Таким образом, процесс консолидации украинской нации уже идет, как того и
хотел Ющенко, но только не через такие болезненные вопросы, связанные с историей и
культурой страны, а через стремление решить проблемы современного социальноэкономического развития Украины и принятие общих правил, которым должны следовать
все представители политической элиты. С этой точки зрения представляется знаковыми
первые заявления, которые сделал В. Янукович на посту президента о том, что глава
государства должен быть президентом всей Украины, а не ее одной части, и что на
прошедших выборах украинцы «сделали первый шаг к объединению страны».
Во время своего визита в Европейский союз, который стал первой заграничной
поездкой нового президента Украины, Янукович подтвердил сохранение внеблокового
статуса Украины, а среди внешнеполитических приоритетов вновь отметил интеграцию в
Европейский союз, а также возобновление дружеских и добрососедских отношений с
Российской Федерацией. В то же время Украина уже отказалась вступать в Таможенный
союз России, Белоруссии и Казахстана, а в своем интервью Би-би-си Янукович пообещал
не торопиться с признанием южнокавказских республик. Также и относительно судьбы
русского языка украинский лидер заявил, что «на Украине будет развиваться украинский
язык как единственный государственный», отметив при этом, что в стране «в
обязательном порядке будет внедрена Европейская хартия региональных языков».
Раньше «многовекторность» политики Кучмы определялась характером его
режима, при котором балансировать интересы различных регионов Украины, будучи
единоличным правителем, должен был тоже он один. При этом сам этот режим
ограничивал возможности внешнеполитической деятельности, как в европейском
направлении, так и в направлении СНГ. Сейчас задача согласования различных интересов
отводится самому украинскому обществу, которое имеет возможность, как показали
5
последние президентские выборы, непосредственно влиять на политику. И по мере того,
как украинское общество приобретает навыки совместного существования, оно
постепенно выстраивает и систему своих национальных интересов. И так же как есть
тенденция к смягчению конфликта Запада и Востока, так будет смягчаться и
внешнеполитическая
деятельность
Украины,
происходить
ее
деидеологизация и
прагматизация, но это процесс долгий.
6