частный капитал: образование и особенности
реклама
ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ: ОБРАЗОВАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ Б. Плышевский, д-р экон. наук, профессор Период 1990-х гг. характеризуется восстановлением в России экономической и политической власти частного капитала. Усилившийся в годы перестройки закамуфлированный системный кризис лозунгами советского экономического общества, плюрализма и политической демократии, легализовал исчезнувшие после Октябрьской революции 1917 г. формы частнопредпринимательской деятельности, что создало затем социально-экономические предпосылки буржуазной реставрации. Реформаторы сумели противопоставить теории и практике социализма либеральную идею и использовать ее для демонтажа основы плановой советской экономики - общественной (государственной) собственности на средства производства. Буржуазная реставрация обосновывалась идеологически двумя главными мотивами - необходимостью преодоления кризиса, который парализовал развитие советской экономики во второй половине 1980-х гг и возврата ее на магистральный капиталистический путь развития как якобы более эффективный и перспективный для страны. На деле, однако, рыночные преобразования привели к резкому усилению кризиса экономики - ее спад продолжался до 1999 г; к настоящему времени (2003 г.) она восстановлена примерно на 84% УРОВНЯ 1991 г. предшествующего смене социально-экономической модели реформ. На достигнутые до начала реформ объемы производства удастся выйти, видимо, не ранее 2006 г., если тому будет содействовать экономическая политика государства. 1 Провозглашенные радикальными либералами цели экономического возрождения страны, под лозунгами которых они пришли к власти, практически сразу же были отодвинуты на второй план. Приоритетной задачей стало накопление капитала, приобретение собственности. Основным стимулом хозяйственной деятельности был объявлен частный интерес, а целью прибыль. Утверждение этих принципов происходило таким путем и в таких формах, что развитие частной инициативы вело вместо стабилизации экономики к усилению кризисных процессов. Ответ на вопрос о причинах такого положения дает рассмотрение особенностей формирования и функционирования российского частного капитала (соответственно восприятия и применения им идеи экономического либерализма). Первоначальное накопление. Главная особенность российского капитала заключается в том, что он формировался преимущественно в результате приватизации государственной собственности. В этом состоит решающее отличие от других стран мира, где гораздо большая, а в ряде случаев и доминирующая роль принадлежала развитию предпринимательской деятельности в добуржуазный период и на этапе первоначального накопления. В России, наоборот, этот источник накопления капитала до недавнего времени занимал в целом подчиненное место. Учитывая сказанное, рассмотрим объем и структуру государственной собственности в предшествующий рыночным реформам период. Общественная собственность в советский период была представлена в первую очередь государственной, которая к началу реформ приобрела разветвленную и довольно сложную структуру. Государству принадлежали все природные ресурсы, преобладающая часть выполняющих различные производственные, хозяйственные и социальные функции предприятий и 2 организаций. Большинство из них было создано в годы советской власти в процессе индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Высокой по сравнению с другими странами была концентрация производства, доля крупных предприятий. Управление хозяйственной деятельностью предприятий и организаций осуществлялось министерствами (союзными, союзно-республиканскими и республиканскими) и местными советами (краевыми, областными, городскими и районными). В 1985 г. предприятия союзного подчинения произвели 56% продукции промышленности СССР и союзно- республиканского подчинения -44%, из нее 38% приходилось на предприятия, подчиненные союзно-республиканским министерствам и ведомствам союзных республик; предприятия, подведомственные республиканским министерствам и местным советам, произвели 6% продукции промышленности. В одиннадцатой пятилетке (1986-1990 гг.), когда была объявлена политика перестройки, государственная собственность - соответственно подчиненности предприятий и организаций и уточнению компетенции союзных и республиканских органов государственного управления - стала делиться на союзную и республиканскую. В основу уточненного разграничения полномочий были положены закон о государственном предприятии (объединении) и партийно-правительственные решения о расширении прав союзных республик и местных советов. В 1990 г. в РСФСР удельный вес промышленности союзного подчинения составлял: в общем объеме производства 68%, численности промышленно- производственного персонала - 69, объеме основных промышленнопроизводственных фондов - 87%. Промышленность республиканского подчинения охватывала преимущественно производство товаров народного потребления для внутреннего рынка и по доле в выпуске 3 продукции уступала союзной более чем в 2,2 раза. В республиканском подчинении находились сельское хозяйство, внутренняя торговля, отрасли социальной сферы - народное образование, здравоохранение, культура, бытовое обслуживание. Отмеченная структуризация государственной собственности сохранилась и после провозглашения государственной независимости России, завершившегося в конце 1991 г. развалом Союза ССР. Изменились вначале главным собственность образом была наименования объявлена собственности: федеральной, союзная республиканская - собственностью субъектов Федерации, собственность местных советов муниципальной. При этом в соответствии с новым государственным устройством Российской Федерации в управлении экономикой расширялись права субъектов федерации, и ограничивалась в сравнении с советским периодом компетенция федеральных органов власти. Это была своего рода плата центра местным элитам за поддержку политики нового российского руководства по выходу России из состава единого союзного государства и их согласие на сохранение единства Российской Федерации. Ряд функций управления являлся предметом совместного ведения Федерации и ее субъектов. Количество субъектов Федерации по отношению к прежнему государственному устройству увеличилось до 89, ими стали наряду с бывшими автономными республиками, краями и областями также национальные округа. Такова была база последующего развертывания приватизации как ведущего направления рыночных преобразований. В 1992 г. обсуждались различные программы приватизации, подготовленные комиссиями Верховного Совета и правительством. В середине года под давлением кабинета реформаторов был принят проект, который в теоретическом отношении опирался на идеи радикального 4 либерализма - представления о частной собственности как наиболее эффективной форме организации хозяйственной деятельности, которая лучше всего реализует "естественные" права и интересы человека. Радикализм этой программы заключался в ориентации на максимально возможные масштабы и форсированный способ проведения. Конечной целью приватизации объявлялось формирование широкого класса собственников, способных создать социальную базу нового демократического общества; приоритет отдавался накоплению частного капитала. Действительное содержание кардинального изменения отношений собственности маскировалось формулой "народной" приватизации. "Народность" заключалась в разделе государственной собственности между всем населением страны путем выдачи бесплатных ваучеров как юридического права на последующее приобретение определенной части принадлежавшей государству общественной собственности. Стоимость одного ваучера оценивалась 10 тыс. руб. в ценах 1991 г., что, по оценке реформаторов, соответствовало цене двух автомобилей "Волга". Имелось в виду, что затем в течение двух лет владельцы поместят ваучеры в паевые приватизационные фонды или непосредственно приобретут акции приватизируемых государственных предприятий. Часть акций предоставлялась распределялась между трудовым их коллективам работниками. предприятий Внешне простая и и демократическая процедура приватизации была определена так, что на практике не гарантировала соблюдения интересов преобладающей части трудящихся и членов их семей. Во-первых, ваучеры не были именными, т. е. после их продажи владелец терял прямые права на конкретную собственность. Тем самым организация распределения и последующего обращения ваучеров была 5 изначально направлена на их концентрацию у владельцев значительных денежных средств, которые у большинства населения отсутствовали. Во-вторых, механизм сопровождавшей ее приватизации инфляции и совсем обесценения не учитывал ваучеров. Индекс потребительских цен увеличился в 1992 г. в 26,2 раза, 1993 г. - в 9,4, в 1994 г. - в 3,2 раза. Соответственно реальная стоимость ваучера при ее измерении ценой приобретаемых населением товаров и услуг снизилась за три года в 788 раз. Какие бы то ни было компенсации имущественных потерь населения от инфляции не предусматривались. В последующие годы, когда активизировался процесс перераспределения прива- тизированных объектов между новыми собственниками, инфляция способствовала обесценению приобретаемых активов. Система ваучерной приватизации подчинялась, следовательно, интересам накопления частного капитала не только по исполнению, но и по первоначальному замыслу. Отдельно следует отметить статистику приватизации, организация и ведение которой были поручены Госкомстату. Содержание этой статистики, ее показатели и формы определены по заказу органов, осуществлявших приватизацию, - Госкомимуществом, преобразованным затем в Минимущества России. Преобладают в ней количественные показатели, характеризующие масштабы и структуру приватизации: число приватизированных государственных предприятий в целом и по формам собственности в разрезе субъектов Федерации, структура приватизированного государственного и муниципального имущества по способам приватизации и отраслям экономики (включая территориальный разрез), ход приватизации по основным отраслям экономики, поступление средств от приватизации, характеристика созданных акционерных 6 обществ. Статистика являлась в данном случае инструментом административного давления государственной власти на максимально быструю передачу объектов, находившихся в общественной собственности, новым владельцам. Сведения о влиянии приватизации на экономические показатели деятельности предприятий в статистике приватизации отсутствуют; в этом отношении новый раздел оказался оторванным от основных ее разделов статистики производства и финансов предприятий. Данное обстоятельство трудно признать случайным упущением: это прямое следствие принятого в правительственной программе приватизации понимания ее задач. 7 Поскольку проблема приватизации в статье рассматривается в аспекте ее влияния на процесс формирования капитала, остановимся далее прежде всего на ее общеэкономических параметрах .- динамике, структуре приватизации по формам собственности и выручке государства от реализации приватизированного имущества. Динамика поступления средств от приватизации приведена табл. 1 в процентах к предшествующему году, пересчет в сопоставимые цены сделан по дефлятору ВВП. Таблица 1 Количество приватизированных предприятий и поступление средств от приватизации Год Число Получено приватизированных средств от предприятий приватизации в Дефлятор ВВП, % Получено средств от приватизации в сопоставимых ценах, % текущих ценах, % 1993 42924 100 100,0 100,0 1994 21905 237 407,7 58,1 1995 10152 357 278,2 74,6 1996 4997 85 144,1 59,0 1997 2743 811 114,5 311,0 8 1998 2129 67 116,2 179,0 1999 1536 70 164,6 76,3 2000 2274 340 140,6 184,5 2001 2287 40 117,9 63,1 2002 2557 136 113,1 120,6 Из табл. 1 видно, что пик приватизации приходится на 1993 г., когда было приватизировано 42,9 тыс. государственных предприятий. В 19941997 гг. количество приватизированных предприятий сокращалось ежегодно примерно в 2 раза. С 1998 г. в среднем за год приватизировалось около 2 тыс. предприятий. Эти данные относятся к общему числу объектов приватизации, включая наряду с крупными средние и малые предприятия. Большие количества первых лет (1993-1995 гг.) объясняются прежде всего широкой приватизацией небольших предприятий, а также выделением из крупных предприятий отдельных производственных и вспомогательных подразделений. Это подтверждается структурой приватизированных предприятий по формам собственности и отраслям экономики (табл. 2). Таблица 2 Распределение приватизированных предприятий по формам собственности (в %) 9 Форма собственности 1993г. 1995г. 1998г. 2002 г. Федеральная........................... 16,4 18,5 12,4 3,4 Субъектов Федерации……..... 22,2 13,0 15,1 8,8 61,4 68,5 72,5 87,8 Муниципальная.................. В составе приватизированных преобладали муниципальные предприятия -свыше 61,4 % в 1993 г. и 87,8% - в 2002 г. Это, как правило, малые и средние предприятия. Крупные предприятия являлись преимущественно объектами федеральной собственности. Удельный вес предприятий, находящихся в федеральной собственности, снижался и в 2002 г. составлял 3,4% общего числа приватизированных предприятий. Сокращалась также доля предприятий, принадлежавших субъектам Федерации, на них в 2002 г. приходилось менее одной десятой части общего числа приватизированных предприятий. Всего за 1992-2002 гг. было приватизировано 140,3 тыс. предприятий. В отраслевой структуре приватизированных предприятий первое место заняла торговля - 33,4% в 1993 г., 18,4% - в 2002 г. Во всех странах торговля является одной из наиболее привлекательных сфер предпринимательской деятельности, где меньше минимальная величина начального капитала, быстрее его оборачиваемость, шире возможности применения ручного труда и работников без специальной профессиональной подготовки. Ускоренная приватизация привела к снижению доли отрасли в числе приватизируемых предприятий за рассматриваемый период почти в 2 раза. 10 На начальном этапе приватизации второе место по удельному весу приватизированных объектов занимала промышленность - 28,1% в 1993 г. и 17,3 % в 1996 г. В этот период осуществлена приватизация основной массы промышленных предприятий. В 2002 г. их доля в числе приватизированных предприятий сократилась до 5,4%. В 1993-1996 гг. повышался также удельный вес приватизированных строительных организаций (10,2% в 1996 г.), в 2002 г. он уменьшился до 2,4%. В 1995-1998 гг. возросла (с 6,1 до 14,5%) доля предприятий жилищнокоммунального хозяйства (ЖКХ), отрасль вышла на второе место после торговли. В 2002 г. удельный вес предприятий ЖКХ сократился до 8,9% и превышал долю промышленности в 1,6 раза. Третье место в числе приватизированных предприятий принадлежало сфере бытового обслуживания населения - 17% в 1993 г. и 12,1% в 1995 г.; в последующий период доля этой отрасли уменьшилась - в 1998 г. до 7,4% и в 2001 г. до 3,6%. В ходе приватизации отношения собственности кардинально изменились - экономика стала многоукладной, уже к середине девяностых годов преобладающая часть государственных предприятий превратились в частные (табл. 3). Таблица 3 Распределение предприятий и организаций по формам собственности (на начало года) (в %) 1996г. 1998г. 2003 г. 11 Всего........................................................... 100,0 100,0 100,0 государственная............................................ 14,3 5,4 4,1 муниципальная................................................. 8,8 6,5 6,2 частная………………………………………. 63,4 73,9 76,9 общественных организаций (объединений) 4,2 5,8 6,4 9,3 8,6 6,4 .... В том числе формы собственности: прочие .................................................................. Доминирование в экономике частных предприятий представляется в официальных правительственных материалах и публикациях сторонников либеральной экономической политики как стратегический успех реформ, решающее свидетельство достижений в создании рыночной инфраструктуры. Указанные оценки, однако, существенно корректируются при их сопоставлении с изменением основных макроэкономических показателей. О снижении ВВП как итоговом параметре уровня экономической деятельности в стране говорилось выше. Возьмем другой показатель, характеризующий результаты созидательной деятельности частного капитала - динамику основного капитала, наличие и качественные признаки которого составляют материально-техническую основу развития экономики. 12 С 1995 г. рост основных фондов прекратился, и до 1998 г. происходило уменьшение их объема; с 1999 г. отмечается небольшое увеличение, не достигающее одного процента в год. В 2001 г. основные фонды увеличились на 0,6% и в 2002 г. - на 0,7%. Такая динамика в конечном счете объясняется резким сокращением инвестиций, темпы которого в 1992-1998 гг. в 2,5 раза превышали темпы снижения ВВП (в сопоставимой оценке). В течение длительного периода уменьшающиеся инвестиции полностью шли на возмещение выбывающего основного капитала, их рост возобновился лишь в последние годы. Большинство качественных показателей основного капитала (технический уровень, обновление, надежность, сроки окупаемости инвестиций и др.) по сравнению с дореформенным периодом ухудшились. Форсированная приватизация не сопровождалась, следовательно, активизацией инвестиционной и инновационной деятельности, радужные перспективы которых рисовались ее инициаторами в начале реформ. В инвестиционной сфере эффект приватизации до последнего времени был минимальным и по преимуществу отрицательным. По параметрам реального накопления приватизация отбросила российскую экономику назад от последних лет советского периода, которые по качественным показателям также во многом выглядели неудовлетворительно. 13 Иначе говоря, прямым результатом приватизации явилось накопление частного капитала главным образом на базе присвоения им государственной собственности, созданной в советское время. Обещанный созидательный потенциал приватизации в части увеличения национального богатства страны на данный момент не реализован. Другим отражением приватизации экономики является процесс формирования акционерных обществ (АО) как современной коллективной формы частного капитала. Пик создания новых АО приходится на 1993 г. как начало массовой приватизации. В 1996 г. было зарегистрировано 1123 новых АО, в 1997 г. - 496, в 2001 г. - 125. Увеличивался соответственно и их уставный капитал, рост которого носил отчетливо выраженный инфляционный характер и происходил неравномерно по годам (табл. 4). 3 1 Таблица 4 Основные характеристики акционерной формы капитала Год Создано АО, Уставный капитал ед. на одно АО в Уставный капитал на одно АО в Эмиссия Реализовано акций, акций, % % к эмиссии текущих ценах, % сопоставимых ценах, % 1993 13547 - - - - 9814 207,3 50,8 162,6 45,8 1994 14 1995 2816 271,0 97,4 75,8 19,9 1123 225,3 156,3 50,2 38,4 496 145,2 126,8 61,4 58,0 360 18,0 раз 15,5 раз 14,4 раз 17,4 258 57,6 35,0 60,5 70,3 1996 1997 1998 1999 2000 199 117,0 83,2 -265,5 31,5 2001 125 117,2 99,4 22,0 39,3 125 70,9 62,7 72,2 46,2 2002 Примечание: показатели динамики уставного капитала в расчете на одно АО и эмиссии акции в процентах приведены по отношению к предшествующему году. В табл. 4 приведены данные о динамике уставного капитала вновь созданных обществ в расчете на одно АО в ценах соответствующих лет и сопоставимой оценке (сделана путем пересчета капитала из текущих цен в сопоставимые по дефлятору ВВП). В текущих ценах уставный капитал на одно АО непрерывно увеличивался (кроме 1999 г.); наибольший рост имел место в 1998 г. В сопоставимых ценах его увеличение отмечалось лишь в 1996-1998 гг.; в остальные годы происходило снижение. Неравномерность динамики прослеживается и выпуске акций. О росте величины капитала, необходимого для учреждения новых АО, и происходящей концентрации 15 акционерного капитала можно говорить, следовательно, лишь в отношении его номинальных размеров. Увеличение эмиссии акций отмечалось в 1993, 1998 и 2000 гг., а в остальные годы она сокращалась. Высокой, в течение ряда лет преобладающей оставалась доля непроданных акций. Особенно большим был удельный вес нереализованных акций по отношению к общей их эмиссии в 1997 г. и 1999 г.; в 2002 г. не было размещено 46,2% выпущенных акций. Имеющаяся статистика показывает далее крупные и разнонаправленные по годам изменения в размещении выпущенных акций. В 1993 г. 47,5% выпущенных акций было размещено среди работников вновь образованных АО, в 1997 г. эта доля сократилась до 5,9% и затем вновь росла (в 2002 г. - 32,5%). В государственной собственности в 1994 г. было закреплено 32,0% выпущенных акций, в 1997 г. - 3,0, 1998 г. - 73,6, в 2002 г. - 15,4%. Значительное количество акций в 1995-1996 гг. было передано в доверительное управление, затем его доля уменьшилась до 1%, с 2000 г. передачи прекратились. Продажа акций населению составляла к их выпуску в среднем 14% в 1993-1994 гг., 7 - в следующие два года, 1,5 - в 1998-1999 гг., 16,2 - в 2000 г., 5,9% - в 2002 г. Источники средств для приватизации (соответственно для акционирования предприятий) можно подразделить на внутренние и внешние. К внутренним относятся средства, имевшиеся в распоряжении частного капитала для предприятий - приобретения денежные приватизируемых сбережения наиболее государственных состоятельной и предприимчивой части населения, включая капитализированные доходы теневой экономики, а также капитал, сформированный в период рыночных реформ. К внешним следует отнести дополнительные доходы, образовавшиеся в частном секторе благодаря государственной политике поддержки приватизации и сокращения расходов частного капитала на 16 приобретение приватизируемых объектов. Имеющаяся статистика не позволяет определить соотношение в приватизации внутренних и внешних источников, особенно по второй их группе, но состав тех и других обозначается довольно четко. В составе внутренних источников выделяются прежде всего денежные средства, имевшиеся у населения в советский период, - вклады в Сберегательный и другие банки, а также денежная наличность на руках у населения. Размер денежных сбережений населения к концу 1980-х гг. заметно увеличился. Отношение суммы организованных сбережений (вкладов в сберегательный банк) к национальному доходу по концепции баланса народного хозяйства х-увеличилось с 38,2% в 1985 г. до 54,4% в 1990 г. Значительная часть этих сбережений представляла неудовлетворенный спрос из-за дефицита товаров и услуг. Г В 1990-е гг. сбережения населения, как организованные, так и неорганизованные (в форме денежной наличности) были почти полностью обесценены инфляцией. Сохранилась только та их часть, которая была "пущена в дело", т. е, на предпринимательскую деятельность, легализованную в конце 1980-х гг. Далее это теневой капитал, образовавшийся в советский период. Его : масштабы в конце перестройки также существенно возросли. По данным Госкомстата СССР, в 1990 г. доходы теневой экономики составляли около 100 млрд. руб., или примерно 5% объема ВВП Советского Союза. Наиболее крупными их статьями были: незаконные доходы работников сферы услуг (обман покупателей, заказчиков, взятки, чаевые и подношения) - примерно четверть общей суммы, доходы от производства и продажи самогона - 35%, доходы от перепродажи непродовольственных товаров (стройматериалов, легковых автомобилей и запасных частей к ним, похищенного бензина) по спекулятивным ценам - 23%. 17 В ходе либерализации и приватизации возможности получения теневых доходов еще более увеличились. Несмотря на юридическую легализацию большей части прежней теневой экономики, многие из занимавшихся ею предприятий, организаций и физических лиц предпочли остаться в теневой сфере. Теневые доходы и капиталы наряду с рублями стали размещаться в более устойчивой иностранной валюте, в первую очередь в американских долларах. Эти средства использовались владельцами для учреждения новых предприятий и организаций, участия в приватизации государственных предприятий или их частей, приобретения акций. По мере либерализации экономики все большую роль в приобретении приватизированных, предприятий приобретал капитал, образовавшийся в период реформ. Многие предприниматели, несмотря на экономической кризис и трудности перехода к рынку, смогли наладить нормальную работу приватизированных и вновь созданных частных предприятий. Успешно работающие предприятия возникли во всех отраслях, включая ощутимо пострадавшие от экономического кризиса, они имеются во всех районах страны. Рост числа эффективно работающих предприятий и организаций во многом предопределил восстановление экономики после кризиса 1998 г. Но в преимущественном положении в процессе приватизации оказались все же торговля, посредническая и банковская деятельность. Наиболее крупные капиталы возникли в отраслях топливно- энергетического комплекса, металлургии и химической промышленности, продукция которых в больших объемах экспортировалась, что обеспечивало устойчивое получение экспортерами долларовой выручки. Главной предпосылкой образования крупного капитала в добывающих отраслях полезных промышленности ископаемых, явилась позволившая приватизация естественным месторождений монополиям 18 присваивать рентные доходы. В 2002 г. в России имелось 17 миллиардных состояний в долларах, все они принадлежали лицам, владевшим компаниями и фирмами сырьевых отраслей. В составе внешних источников процесса приватизации выделяются каналы и механизмы, способствовавшие ускоренному формированию частных капиталов сверх тех наличных финансовых средств, которые имелись на тот или иной момент в распоряжении юридических и физических лиц, либо сокращали финансовые затраты частного сектора на приобретение приватизируемых государственных предприятий и организаций. Во многих случаях решающее значение принадлежало внешним источникам, использование которых придало приватизации отмеченные выше масштабы и структуру. Особенно это относится к институциональным преобразованиям, направленным на формирование новых социально-экономических отношений, и выбору приоритетов макроэкономической политики государства. В перечне внешних источников нужно назвать продажу или передачу государственных предприятий новым владельцам бесплатно (механизм ваучеров), на льготных условиях либо существенно ниже их реальной стоимости, поощрение мерами экономической политики частного присвоения прибавочного продукта общества, выбор инфляционного способа проведения реформ, их ориентацию на ускоренное накопление капитала, перенос социальных издержек реформирования на лиц наемного труда и пенсионеров и др. Остановимся на этих источниках первоначального накопления капитала детальнее. Продажа объектов ниже стоимости. Рыночная цена приватизированных предприятий, как правило, была неизвестна; объективно она могла быть установлена в процессе торгов (конкурсов), которые при законодательно 19 утвержденных сроках приватизации в большинстве случаев не проводились. Известна была лишь балансовая стоимость объектов, весьма ориентировочно пересчитанная в действующие на момент приватизации цены по индексам отпускных цен промышленности и стоимости строительства. Так, поступление денежных средств от приватизации по отношению к начальной цене приватизированных предприятий промышленности за гг. 1993-1998 составило, по нашей оценке, одну треть цены приватизируемого имущества, в 1999-2001 гг. - около 30%. Кроме того, в 1993-1994 гг. от приватизации промышленных предприятий поступило 35,7 млн. ваучеров, реализующих для населения механизм бесплатной приватизации. В последующие годы механизм приватизации дополнился инвестиционными конкурсами, результаты которых подтвердили широкое распространение практики продажи государственных предприятий по явно заниженным ценам, составлявшим нередко менее 10% их реальной рыночной предприятий стоимости. косвенно Заниженность подтверждается оценки приватизированных неравномерной динамикой поступления средств от приватизации (см. табл. 1). Поощрение государством частного присвоения прибавочного продукта общества через снижение общего уровня налогообложения экономики и сокращение масштабов перераспределения доходов через систему государственных финансов. Оценка влияния этого фактора на накопление капитала может быть сделана сопоставлением долей прибавочного продукта, поступивших в государственный бюджет, до реформы ив настоящее время. Статистика общегосударственных финансов содержит соответствующую информацию для периода с 1992 г., но не дает прямых 20 сведений по России за предшествующие годы (в советский период данные о российском бюджете охватывали только республиканский бюджет и не включали средств, перечисляемых РСФСР в союзный бюджет и используемых на ее территории). Пересчет российского бюджета советского времени по его составу, сложившемуся в 1990-е гг., до сих пор не сделан. Поэтому приходится пользоваться сведениями, средними по СССР, которые для России, скорее всего, являются заниженными, поскольку она являлась наиболее крупным донором союзного бюджета. В 1990 г. доходы государственного бюджета СССР равнялись 471,8 млрд. руб., из них 261,3 млрд. руб. (55,4% всех доходов) приходилось на бюджеты союзных республик. Удельный вес государственного бюджета в ВВП Советского Союза составлял 47%. Следует отметить, что к этому времени доля государственного бюджета в ВВП по отношению к 19871988 гг. уменьшилась примерно на 2 процентных пункта, вследствие усилившихся в советской экономике кризисных процессов. В государственный бюджет РСФСР в 1990 г. поступило 159,5 млрд. руб. доходов, что соответствовало 24,7% ВВП России. Эта цифра не включает, как говорилось выше, доходов, которые перечислялись предприятиями, организациями и населением в союзный бюджет. Доходы российского бюджета составляли в 1990 г. 61% совокупных доходов всех республиканских бюджетов. Примем эту цифру для оценки части доходов, передаваемых Россией в союзный бюджет, составлявший 210,5 млрд. руб. Тогда их сумма будет не менее 210,5х61%=128,4 млрд. руб., так как фактически Россия отдавала в союзный бюджет более значительную в сравнении с остальными союзными республиками долю налоговых платежей. Всего РСФСР перечислила в государственный бюджет доходов 159,5 + 128,4 = 287,9 млрд. руб., или не менее 45% объема ее ВВП. Далее 21 будем исходить из общесоюзной доли государственного бюджета в ВВП (47%). Одна десятая часть доходов государственного бюджета СССР в 1990 г. приходилась на налоги с населения (4,8% ВВП). При исключении налогов с населения удельный вес изымаемого в доходы государственного бюджета прибавочного продукта составит 47,0 - 4,8 = 42,2% ВВП. Данные о доле консолидированного бюджета в ВВП Российской Федерации в 1990-е гг. взяты из статистических ежегодников. Удельный вес доходов консолидированного бюджета в ВВП России в 1992 г. снизился до 28,0% и до 1998 г. находился чуть выше этого уровня, в 19981999 гг. уменьшился примерно до 25%, после чего обозначилось повышение (в 2002 г. - 32,4%). При сравнении с 1990 г. из доходов консолидированного бюджета также исключены уплаченные населением налоги. Удельный вес прибавочного продукта, поступившего в государственный бюджет, составлял 26,0% ВВП в 1995 г., 22,6 - в 1998 г., 29,1% - в 2002 г., или варьировал в пределах 23-29 % (в ценах соответствующих лет). Таким образом, снижение в ходе приватизации и рыночных преобразований удельного веса прибавочного продукта (чистого дохода общества), изымаемого в государственный бюджет через налоги и иные платежи предприятий и организаций, по сравнению с дореформенным периодом ориентировочно может быть определено в размере около 20% объема ВВП. Соответственно увеличилась доля прибавочного продукта, оставляемого в распоряжении приватизированных государственных и вновь созданных частных предприятий и организаций, что явилось крупным дополнительным источником накопления частного капитала. Наиболее интенсивно приватизация прибавочного продукта общества 22 происходила именно в начале реформ на этапе форсирования либерализации экономики и ослабления экономической роли государства. Снижение реальных доходов и покупательной способности лиц, работающих по найму, особенно занятых в бюджетной сфере. Это преобладающая часть населения страны, на которую распространились экономические и социальные издержки приватизации и либеральных рыночных реформ в целом. Наступление капитала на жизненный уровень населения осуществлялось практически по всем направлениям. Оно выразилось, во-первых, в формировании рынка труда с механизмами безработицы (13,2% численности экономически активного населения в 1998 г. и 8,6% - в 2002 г.), а также широкого привлечения более дешевого труда мигрантов. По данным переписи населения в 2002 г., зарегистрировано 5,6 млн. иммигрантов, примерно такой же является численность незарегистрированных лиц. По оценкам экспертов, мигранты образуют растущую часть общего количества работающего населения. Во-вторых, в снижении реальной заработной платы работающих. Реальная заработная плата рабочих и служащих в 2002 г. едва достигла половины уровня 1991 г., который, в свою очередь, был ниже, чем в 1990 г. (в 1999 г. она составляла к 1991 г. менее 30%). Это средние цифры изменения размеров оплаты труда, включая и ту группу работающих, реальные доходы которых в ходе реформ увеличились, а также занятых в отраслях бюджетной сферы (доходы этой группы населения сократились в еще больших размерах). Иначе говоря, расходы капитала на оплату наемного труда существенно уменьшились как прямо, так и косвенно через снижение налогов на содержание работающих в отраслях бюджетной сферы, ухудшения условий пенсионного обеспечения населения и других социальных показателей. Так, отношение средней назначенной пенсии к 23 уровню среднемесячной заработной платы рабочих и служащих в 2001 г. составляло 31,6 против 40% в 1990 г. В-третьих, в демонтаже общественных фондов потребления, коммерциализации сферы услуг, в первую очередь народного образования и здравоохранения, сокращения бюджетного финансирования социальных программ, снижения уровня государственных гарантий лицам наемного труда в части установления размеров прожиточного минимума, условий пенсионного обеспечения, образования и воспитания молодежи, медицинского обслуживания населения. Понятно, что сокращение расходов на заработную плату и другие формы оплаты наемного труда (относительное - по отношению к общей сумме расходов частных предприятий и абсолютное - к реальному уровню оплаты труда по отношению к предшествующему периоду) увеличивало прибыль частных предприятий, а тем самым и накопление частного капитала. Отдельно накопления нужно остановиться частного капитала, на как таких внешних инфляция и источниках несоблюдение законодательства. Инфляция реально не увеличивает капитал и богатство общества, соответственно ее уровню возрастает лишь их номинальная оценка. Влияние инфляции на накопление частного капитала противоречиво. С одной стороны, она несомненно является одним из инструментов частнокапиталистического накопления через снижение реальной заработной платы наемных работников и связанное с ним увеличение прибыли, о чем говорилось выше. С другой - при инфляции происходит перераспределение прибыли и капитала между отдельными предприятиями 24 и отраслями, когда одни из них теряют часть текущих доходов и активов (если рост цен приобретаемых ими ресурсов отстает от повышения цен реализуемых товаров и услуг), а другие получают дополнительные инфляционные доходы (если цены реализации опережают в росте цены закупаемых товаров и услуг). Инфляция представляет внешний источник накопления капитала в монополизированных отраслях, а также в отраслях, которые могут через цены переносить свои растущие издержки на конечных потребителей (домашние хозяйства населения, учреждения бюджетной сферы, расходы на инвестиции), и тормоз накопления в формирующемся конкурентном рыночном секторе. Выгоды и издержки инфляции между отдельными хозяйствующими субъектами распределяются неравномерно, а их соотношение изменяется также во времени. Крупным источником накопления капитала являлись и остаются преступления, в том числе относящиеся к массовым нарушениям хозяйственного законодательства. Хотя законы о приватизации были весьма благоприятны для формирования класса новых собственников, они оставляли открытыми большие каналы обогащения путем несоблюдения содержащихся в них правовых норм. Назовем главные из этих нарушений. Создание финансовых пирамид для присвоения сбережений населения и активов предприятий и организаций. Наиболее ярким примером хищения сбережений населения являлась пирамида МММ (Мавроди), в которую оказались вовлеченными средства 10 млн. вкладчиков. В финансовых пирамидах ушли от собственников активы большого числа предприятий, акционерных обществ и фирм. О размерах понесенных ими потерь можно судить по суммам предъявленных на рассмотрение судебных органов исков к ответчикам; значительная их часть признана обоснованными, но 25 принадлежность похищенных средств в настоящее время, как правило, не установлена, вследствие чего ее невозможно взыскать. Участие в строительстве финансовых пирамид государства, выразившееся в выпуске в 1995-1998 гг. ГКО и ОФЗ для покрытия дефицита государственного реформаторами бюджета. политика Проводимая радикальными "макроэкономической финансовой стабилизации" через создание неустойчивого и несбалансированного рынка государственных ценных бумаг завершилась дефолтом государства в августе 1998 г., обогащением "удачливых" финансовых спекулянтов (среди них оказались лица, информированные о намеченных правительством и Центральным банком мерах) за счет присвоения валютных резервов государства и капиталов партнеров. Хищение или нецелевое использование средств государственного бюджета вследствие передачи бюджетных счетов коммерческим банкам, которые в значительных размерах отвлекали полученные ресурсы на проведение коммерческих операций и задерживали их перечисление по назначению. "Двойная бухгалтерия", когда официально представляемые бухгалтерские балансы и финансовая отчетность скрывают вывод денежных средств и других активов предприятий и банков в подставные филиалы и фирмы. Указанная практика дополняется массовым уходом хозяйствующих субъектов от налогов обложения, тем более что действующее законодательство оставляет для этого лазейки. Иллюстрацией сказанного являются хорошо отработанные консультационными и аудиторскими фирмами, а также финансовыми специалистами методы "оптимизации налогообложения" - обвинения прокуратуры в адрес руководства АО "Юкос" заключаются, в частности, в использовании "оптимизационных" схем для неуплаты налогов на миллиарды долларов. 26 Организованная преступность - использование для передела собственности и имущества убийств, похищения людей, шантажа и вымогательства денег, акций, драгоценностей и т. д. Приватизация создала экономическую почву для пышного расцвета организованных криминальных группировок, нередко мафиозного типа. По данным социологических опросов 2003 г., результаты приватизации считают негативными и несправедливыми от 70 до 90% населения, поскольку она была осуществлена лишь в интересах буржуазии и перенесла издержки форсированный способ реформ ее на остальное проведения население явился главной страны, причиной углубления экономического кризиса, а сама приватизация дала мощный импульс росту коррупции и криминализации общества. Иначе объясняют сложившееся преимущественно неодобрительное отношение к приватизации сторонники радикального либерализма: оно, по их мнению, заключается в плохом разъяснении населению правительством и средствами массовой информации сути приватизации - передачи предприятий более эффективным собственникам. Спустя десять лет после начала массовой приватизации формирование таких собственников все еще делает первые шаги, практические ее результаты свелись главным образом к первоначальному накоплению частного капитала, тогда как деятельность сложившихся собственников остается в разительном несоответствии с обещанными реформаторами образцами. Трудно не согласиться с теми общественными деятелями, которые постоянно напоминают приватизации. На о высшем криминальном уровне характере государственной осуществления власти также признается, что большинство приватизационных актов совершено с теми 27 или иными нарушениями законодательства1. Поучительно не только само это признание, но и то обстоятельство, что из-за вызванного приватизацией недовольства в обществе Кремль вынужден регулярно возвращаться к теме пересмотра ее итогов. Частный капитал, который - судя по масштабам его бегства за рубеж смотрит в основном на Запад, боится возможной деприватизации. Но интересы государства и экономической мощи надо ставить, думается, выше такого рода опасений. 1 См.: Известия. 2003. 12 июля. 28 29
