О.Б. Павленко Отношение к частной собственности в разных

О.Б. Павленко
ОТНОШЕНИЕ К ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РАЗНЫХ РЕГИОНАХ РОССИИ
Актуальность исследования отношения к частной собственности обусловлена, прежде
всего, ключевой ролью института частной собственности в формировании свободного государства
и общества, эффективном функционировании экономики, развитии предпринимательства, росте
благосостояния общества. В России существует особая специфика отношения к собственности,
обусловленная ее историей и культурой. Так, после 70 лет гонений на частную собственность в
СССР пришла приватизация 90-х гг. и настал период «дикого капитализма», до сих пор в России
слабо защищены права собственности. Все эти факторы ведут к амбивалетному отношению
россиян к собственности: с одной стороны, россияне стремятся к обладанию частной
собственностью, с другой – осуждают тех, кто ей обладает в крупных размерах, и продолжают в
большей степени доверять государству, чем частному предпринимательству и свободному рынку.
В настоящее время появляется все больше работ, главной идеей которых является то, что
без частной собственности не бывает ни процветания, ни свободы (Бетелл Т., 2008; Пайпс Р., 2001;
Тамм С., 2010). Стремление человека обладать частной собственностью является культурноуниверсальным феноменом, но культура в какой-то мере может корректировать отношение к
собственности: в частности, воспитывать в человеке уважение к правам собственности. При этом в
разных культурах отношение к собственности и предпочитаемая форма собственности
варьируются. По этому признаку можно достаточно четко разграничить западные и восточные
культуры: в западных культурах, особенно англосаксонских, институт частной собственности
развит, а права собственности хорошо защищены; в большинстве восточных культур, к числу
которых в данном случае можно отнести и Россию, больше развит институт государственной
собственности и отношения власть-собственность в пользу власти, а права собственности
защищены плохо. По мнению Е. Гайдара, России для экономического развития следует идти по
пути Запада (Гайдар Е.Т., 2009).
В
нашем
исследовании
противопоставляются
экономические
представления
о
предпочтении частной/ государственной форм собственности и проверяется гипотеза о связи
индивидуальных ценностей с экономическими представлениями о собственности. Согласно
данной гипотезе, с позитивным отношением к частной форме собственности положительно
связаны ценности Открытости изменениям (такие как Самостоятельность, Стимуляция), с
позитивным отношением к государственной форме собственности положительно связаны
ценности Сохранения (такие как Безопасность, Конформность, Традиция). Исследование
планируется проводить в Центральном Федеральном округе и Северо-Кавказском Федеральном
округе на репрезентативной выборке для того, чтобы иметь возможность сравнить отношение к
собственности в двух регионах России, достаточно сильно отличающихся между собой по
ценностям культуры и экономическим представлениям.
Претестовая выборка составила 200 человек из Москвы и Московской области (100
мужчин, 100 женщин) в возрасте от 19 до 70 лет. Средний возраст участников исследования
составил 35,5 лет. Метод исследования – социально-психологический опрос. Опросник включал
методику исследования ценностей Ш. Шварца PVQ-R (Schwartz S., 2006; Schwartz S., 2011); блок
вопросов из исследования World Values Survey; модифицированные вопросы о собственности
(Горшков М.К. и др., 2006); вопросы из European Social Survey; вопросы из многофакторного
шкального опросника отношения к собственности в современной российской действительности
(Дейнека О.С., 2011); вопросы о мотивах увеличения собственности (Карнышев А.Д., 2003).
Были получены следующие результаты. С помощью конфирматорного факторного анализа
был выделен фактор «Позитивное отношение к частной собственности», в который вошли
следующие
компоненты:
установка
на
частную
форму
собственности;
установка
на
самостоятельность от государства; представление о пользе конкуренции; установка на
дерегулирование различных объектов собственности; установка на приватизацию общественных
услуг; установка на невмешательство государства в экономику; установка на невмешательство
государства в распределение доходов населения; толерантное отношение к иностранцамвладельцам собственности на территории РФ. Согласно данным кластерного анализа, позитивное
отношение к частной собственности продемонстрировали чуть более трети респондентов (38,5%
опрошенных). Это означает, что большинство людей консервативно настроены по отношению к
собственности, т.е. предпочитают государственную форму собственности на ключевые отрасли
промышленности и одобряют значительную роль государства в экономике.
Позитивное отношение к частной собственности положительно взаимосвязано с
представлениями о том, что собственность является необходимым условием свободы, что не
следует вводить прогрессивную шкалу налогообложения и что следует снизить налоги.
Позитивное отношение к частной собственности положительно взаимосвязано с такими
ассоциациями с собственностью, как «свобода», «комфорт» и «достижения», и отрицательно
взаимосвязано с ассоциациями «ответственность» и «зависимость».
С помощью моделирования структурными уравнениями были получены следующие связи:
с позитивным отношением к частной собственности положительно взаимосвязана ценность
Самостоятельности мысли; с позитивным отношением к государственной собственности
положительно взаимосвязана ценность Общественной безопасности, – это означает, что
респонденты воспринимают государственную собственность как более «безопасную» форму
собственности, как источник надежности. Позитивное же отношение к частной форме
собственности демонстрируют люди, открытые к изменениям, самостоятельно и критично
мыслящие, ценящие личную безопасность (а это означает и защищенность своей собственности) и
не стремящиеся под опеку государства. Также исследование показало, что у молодых
респондентов более позитивное отношение к частной собственности, чем у респондентов
старшего возраста; у более состоятельных людей более позитивное отношение к частной
собственности, чем у менее состоятельных.
Таким образом, люди с выраженной ценностной ориентацией на открытость к изменениям
выбирают частную форму собственности, тогда как государственную форму собственности
выбирают люди с выраженной ориентацией на ценности сохранения (безопасности). Однако
безопасность, заключенная в государственной собственности, оказывается иллюзией, т.к. она не
может обеспечить той эффективности, которую обеспечивает частная форма собственности.
Следовательно, государству целесообразно ограничивать свое вмешательство в экономику и
вместо этого делать ставку на эффективную защиту прав собственности и свободный рынок.
Литература
Бетелл Т. Собственность и процветание / Пер. с англ. Б. Пинскера. М.: ИРИСЭН, 2008. 480 с.
Гайдар Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 2009. 376
с.
Дейнека О.С. Экономическое сознание: феноменология, структура и потенциал развития // Культура и
экономическое поведение: Сборник научных статей / Под ред. Н.М. Лебедевой, А.Н. Татарко. – М.: МАКС
Пресс, 2011. – С. 118-148.
Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д. Собственность: психолого-экономический анализ. – 2-е изд., перераб. и доп. –
Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. – 316 с.
Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2001. 415 с.
Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихонова, А.Ю.
Чепуренко ; Ин-т социологии РАН. – М.: Наука, 2006. 392 с.
Тамм С. Собственность / Пер. с нем. С. Труммлер и О. Боченковой под ред. А.В. Куряева. Челябинск:
Социум, 2010. 120 с.
Schwartz, S.H. Les valeurs de base de la personne: Theorie, mesures et applications [Basic human values: Theory,
measurement, and applications] // Revue française de sociologie. 2006. Vol. 42. P. 249-288.
Schwartz, S.H. et al. Refining the theory of basic individual values. 2011. (in press)