Формы собственности в сельском хозяйстве России

ISSN 2221-7347
Экономика и право
________________________________________________________________________________________________________
УДК 338.431.4
З. А. Воитлева
ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ
В статье обоснована актуальность вопросов собственности, проанализированы существующие доктрины собственности, мнения ученыхаграрников по проблемам собственности, рассмотрены классификации
форм собственности в сельском хозяйстве России.
Ключевые слова: сельское хозяйство, формы собственности, многоукладность.
Во все времена вопрос о собственности затрагивал жизненно важные интересы
людей. Поэтому он играет очень большую роль в любой общественно-экономической
формации.
Формы собственности, установленные в обществе, не только влияют на явления
хозяйственной жизни, но, в значительной мере, определяют само общественное устройство, воздействуют на социальную и культурную стороны общественной жизни. Собственность является обязательным условием экономической свободы человека и государства в целом.
В настоящее время можно выделить две философско-методологические доктрины
собственности – общественная (государственная, общенародная) и индивидуалистическая (единоличная, частная).
Общественная собственность предполагает принадлежность объектов собственности всему обществу.
Частная собственность – это собственность, которая предполагает принадлежность объектов собственности частным лицам или группам лиц. К частной собственности относят индивидуальную (личную) собственность и коллективную негосударственную собственность.
Различие между общественной и частной формами собственности заключается в
уровне обобществления, характере, формах и способах присвоения.
В мировой практике сложилось два основных направления развития. В основе
первого - признание абсолютизма частной, и отрицание государственной собственности. Это направление характерно, например, для таких стран как США, Великобритания. Второе направление базируется на признании целесообразности многоукладности
аграрного сектора экономики. Это направление характерно для многих стран Западной
Европы, Канады, Китая, Израиля. Отметим, что все больше проявляется тенденция к
формированию смешанной экономики.
Отношения собственности в сельском хозяйстве - это основа аграрного строя.
В ходе дискуссий ученых-аграрников по проблемам собственности высказываются разные мнения. Ряд экономистов высказывает мнение о том, что в основе формы хозяйствования, обеспечивающей эффективность сельхозпроизводства, может лежать
лишь частная собственность на средства производства, поскольку главная движущая
сила агропроизводства - это личная заинтересованность работников, которые непосредственно трудятся на земле.
Противники частной собственности на землю утверждают, что она мешает разумному пользованию. Примерами стран с эффективным сельхозпроизводством при государственной форме собственности на землю может служить Китай, Израиль, Голландия.
© Воитлева З. А., 2011.
49
ISSN 2221-7347
Новый университет. 2011. №2
________________________________________________________________________________________________________
Кроме того, существует множество стран, с неэффективным сельским хозяйством, где
законодательно закреплена частная форма собственности на землю.
Отметим, что в большинстве стран основная часть земель сельхозназначения находится в частной собственности. А такие страны как Англия, Германия, США ограничивают права частной собственности на землю, регулируют земельные отношения. В
некоторых странах, например, в Австрии, запрещена продажа земли иностранцам.
Существуют и другие точки зрения на зависимость результатов сельхозпроизводства от формы собственности. Некоторые экономисты считают, что не существует эффективных и неэффективных форм собственности. Ряд экономистов утверждает, что
каждая из форм собственности имеет как преимущества, так и недостатки. В частности,
по мнению Абалкина Л. П., каждая форма собственности и основанный на ней тип хозяйствования занимает свою нишу в удовлетворении общественных потребностей в соответствии с критериями экономической и социальной эффективности.
Поскольку в основе рыночной экономики лежит многоукладность, многообразие
форм собственности и хозяйствования, то, по нашему мнению, не может быть признана
предпочтительной какая-то одна форма собственности. Необходимо сосуществование
разных, дополняющих друг друга, форм собственности. Каждый отдельно взятый сельхозпроизводитель должен иметь свободу выбора формы хозяйствования и формы собственности.
До начала аграрной реформы в основе экономики сельского хозяйства России лежали следующие формы собственности: государственная и кооперативно-колхозная.
Соответственно, существовали следующие организационно-правовые формы предприятий: государственные предприятия и предприятия, основанные на коллективной форме
собственности. Считалось, что в промышленности более эффективной формой является
форма государственных предприятий, а в сельском хозяйстве, сфере торговли и обслуживания – формы хозяйствования, основанные на коллективной форме собственности.
Частную собственность представляли личные подсобные хозяйства в форме коллективного садоводства и огородничества, а также сельхозпроизводства, осуществляемого на подворьях.
Наряду с государственной, частной и кооперативной формами собственности в
период аграрной реформы в России появились и другие формы собственности.
В настоящее время нет их единой классификации. Ученые-экономисты расходятся во мнениях по этому поводу.
Приведем классификации форм собственности, предложенные несколькими авторами. Ханыкин И. выделяет индивидуально-частную, семейно-частную, кооперативную, корпоративную, совместно-долевую, муниципально-общественную и государственную формы собственности. В соответствии с классификацией, предложенной ТерГригорянц Р. Г., выделяются мелкотоварная, государственная, смешанная, совместная,
международная формы собственности, а также - по особенностям ведения хозяйственной деятельности.
Таким образом, можно утверждать, что в России в настоящее время сложилось
многообразие форм собственности. На наш взгляд, множественность форм собственности - объективный итог эволюции общества.
Статья поступила в редакцию 18.03.2011.
___________________________________________________________________________________
ВОИТЛЕВА Зара Адалгериевна – кандидат экономических наук, доцент Майкопского государственного технологического университета.
50