Документ 3986756

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N Ф04-2074/2008(13144-А45-41)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном
заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Новосибирскрегионгаз" на решение от 27.06.2008 Арбитражного суда
Новосибирской области по делу N А45-8264/07-3/237 по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Новосибирскрегионгаз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании
недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) от 29.03.2007 N
94.
Решением арбитражного суда от 07.11.2007 заявленные требования удовлетворены в
полном объеме.
Постановлением кассационной инстанции от 24.03.2008 решение суда было отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской
области.
Решением от 27.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении
заявленных требований Обществу отказано.
В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Общество, не согласившись с принятым судебным актом суда
первой инстанции, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении
Обществу заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, если контрагент выставил счет-фактуру с выделенной суммой
налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по тем операциям, которые не являются
объектом налогообложения по НДС, лицо, получившее такой счет-фактуру и оплатившее
контрагенту НДС, при соблюдении иных условий, установленных статьями 171, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации вправе применить налоговый вычет.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебный акт без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284,
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность
судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и
отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая
проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 09.03.2007 N 94.
На основании акта, Инспекцией вынесено решение от 29.03.2007 N 94 об отказе в
привлечении Общества к налоговой ответственности, оспариваемое Обществом в части
доначисления НДС в размере 28 339 рублей (пункт 2.1.1.2. резолютивной части оспариваемого
решения).
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для
обращения Общества с требованием в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования Общества, принял законное и
обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем
отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что Общество в нарушение
статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации включило в налоговые вычеты суммы
налога на добавленную стоимость по потребленной электроэнергии в той части, в которой они
покрывались арендатором в порядке компенсации расходов арендодателя, исходя из
следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации
объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по
реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счетафактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг).
Суд первой инстанции установил, что заключенными договорами аренды установлена
обязанность арендодателя обеспечивать здания (помещения) всеми видами коммунальных услуг,
в том числе электроэнергией. Стоимость услуг не входит в арендную плату и возмещается
арендатором на основании отдельно выставляемых счетов.
Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не
являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае не осуществляется перепродажа
этих услуг арендаторам, а компенсируются затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со
статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой же статьей
налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в
отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых
объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской
Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Если арендодатель не осуществляет реализацию коммунальных услуг, выручки от этой
операции не имеет, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом
обложения налогом на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное, относить операции по поставке (отпуску) электроэнергии,
осуществляемые в рамках заключенного договора по данному делу, к операциям по реализации
товаров (работ, услуг) для целей налога на добавленную стоимость оснований не имеется. В связи
с тем, что данные операции объектом обложения налогом на добавленную стоимость не
являются, то, соответственно, счета-фактуры по коммунальным услугам, потребленным
арендатором, арендодателем выставляться не должны.
Так как сумма возмещения коммунальных расходов не образует объекта обложения
налогом на добавленную стоимость, то и правила о возмещении этого налога к ней не могут
применяться.
Следовательно, Общество не вправе было включать в состав налоговых вычетов суммы
налога на добавленную стоимость, уплаченные арендодателю в составе суммы компенсации
затрат по оплате электроэнергии.
Кроме того, арендатор, компенсируя расходы арендодателя на оплату электроэнергии, не
имеет счетов-фактур от продавцов - энергосберегающих организаций, которые фактически
оказывают услуги по энергоснабжению. Учитывая, что арендатор компенсирует расходы
арендодателя на оплату электроэнергии и поэтому не имеет счета-фактуры по потребленной
электроэнергии от продавцов, права на вычет налога на добавленную стоимость, перечисленного
арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора в силу требований
статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не возникает.
Таким образом, поскольку в данном случае арендодатель не осуществляет реализацию
электроэнергии, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения расходов по
электроэнергии не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, арендатор
не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость,
уплаченные организациям за оказанные арендодателю услуги по энергоснабжению.
Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 08.12.1998 N 5905/98, разъяснено, что абонентом является лицо, на балансе
которого числится объект (в рассматриваемом случае организация-арендодатель). Согласно
Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 N
7349/99, арендодатель, получающий электроэнергию для снабжения помещения, не может
являться энергоснабжающей организацией для арендатора. Следовательно, подобные действия к
операциям по реализации товаров в целях исчисления НДС (подпункт 1 пункт 1 статьи 146
Налогового кодекса Российской Федерации) не относятся, и НДС на компенсируемую
арендодателем стоимость электроэнергии начислять нельзя.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела,
сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством,
нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и
обоснованные судебные акты.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче кассационной жалобы Общество ходатайствовало о возврате государственной
пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченной по платежному поручению
от 30.07.2008 N 3519.
Суд кассационной инстанции считает, что государственная пошлина в размере 1 000 (одна
тысяча) рублей, уплаченная Обществом по указанному выше платежному поручению, подлежит
возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8264/073/237 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" из
федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Выдать справку на возврат.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.