РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2014г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2014г.
г. Рязань
Мировой судья судебного участка №6 объединенного судебного участка Железнодорожного
района г.Рязани Новикова Е.А.,
с участием истца Тараскиной Т.Н., представителя ответчика Матасова В.В.,
при секретаре Евдокимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, ул.Чкалова, д.48 Г) дело
по иску Тараскиной Т.Н. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Тараскина Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав
потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор
банковского счета *****, в соответствии с которым ей была предоставлена банковская карта
(зарплатная). 12 августа 2013 года истец производила операцию по списанию денежных средств со
своей банковской карты в банкомате ответчика, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Гагарина
д.164. Истец вставила карту в банкомат, и запросила сумму для списания * рублей, однако
банкомат возвратил банковскую карту, а денежные средства не выдал. Подождав несколько минут,
истец отошла от банкомата, примерно через 5 минут пришло СМС сообщение что с ее карты
списано * рублей. Истец вернулась к банкомату но денежных средств там не оказалось, проверив
баланс, денежные средства в размере * рублей были списаны с ее карты. В этот же день истец
обратилась в отделение банка на ул.Семинарской д.1 с заявлением о несогласии с банковской
операцией. 22 сентября 2013 года ею был получен ответ из банка что при инкассации данного
банкомата излишков денежных средств не оказалось. Поскольку ответчик не обеспечил
безопасность хранения принадлежащих ей денежных средств, находящихся на банковской карте,
истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере * рублей, которые списаны со
счета, но не выданы истцу, моральный вред в размере * рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что с
2009 года пользуется банковской картой банка ответчика, на которую перечисляется ее заработная
плата. Данную банковскую карту она никому не передавала, ПИН-код никому не сообщала.
Примерно в 14 часов 30 минут 12 августа 3013 года она подошла к банкомату на ул.Гагарина
д.164, Торговый центр «Полетаевский», вставила банковскую карту, набрала ПИН-код, запросила
необходимую сумму в размере * рублей, банкомат возвратил карту, денежные средства и чек не
выдал, на экране банкомата никаких записей о невозможности провести операцию не было.
Подождав две минуты, не получив запрошенные денежные средства, посчитав что это сбой в
работе банкомата, как было ранее, возвратилась к своей машине. Сев в машину, и отъехав
несколько метров, ей пришло СМС-оповещение о списании со счета банковской карты * рублей.
Она попросила остановить машину, возвратилась к банкомату, однако денежных средств в отсеке
выдачи не было обнаружено, при проверке баланса также было установлено, что денежные
средства с ее карты были списаны. Она позвонила на горячую линию банка, но поскольку у нее не
было паспорта, и она не знала кодового слова, ей посоветовали обратиться в офис банка. В этот же
день она обратилась в офис банка ответчика с заявлением о несогласии с банковской операцией.
22 сентября 2013 года она получила ответ от банка ,что излишков денежных средств при
инкассации не было обнаружено, запрашиваемая сумма в размере * рублей была банкоматом
выдана. С данным решением истец не согласилась и обратилась в органы полиции, однако в
возбуждении уголовного дела ей было отказано. Кроме того истец пояснила что 12 августа 2013
года примерно в 16 часов она снова подошла к банкомату на ул.Гагарина д.164, Торговый центр
«Полетаевский», для того чтобы проверить имелись ли сбои в работе банкомата, вставила
банковскую карту, набрала ПИН-код, запросила необходимую сумму в размере * рублей, через
некоторое время ей запрашиваемая сумма была выдана. Истец считает что банковская услуга по
выдаче наличных ей ответчиком была не оказана, поскольку денежные средства в размере *рублей
были списаны с ее счета, но банкоматом не были выданы, в связи с чем просит взыскать с
ответчика * рублей не полученные денежные средства, а также моральный вред который она
оценивает в размере * рублей.
Представитель третьего лица Российского объединения инкассации Центрального банка
2
Российской Федерации в лице Рязанского областного управления инкассации - филиала
Российского объединения инкассации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела
извещен.
В предварительном судебном заседании представитель третьего лица начальник Рязанского
областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации
(РОСИНКАС) Панков К.Н. пояснил, что их организация осуществляет загрузку и выгрузку
денежных средств банкоматов ОАО «Промсвязьбанк». Технология подразумевает собой
самостоятельную загрузку и выгрузку кассет с денежными средствами из банков и банкоматов.
Инкассаторы приезжают в банк и получают кассеты с денежной наличностью. Кассета
представляет собой пластиковых ящик, опломбированный и опечатанный сотрудниками банка,
внутри которого находятся денежные купюры. Каждая кассета загружается денежными
средствами разного номинала. Нарушить целостность данного ящика инкассатор не может,
поскольку не имеет доступа непосредственно к самим денежным средствам. Инкассаторы берут 4
кассеты с денежными средствами и одну «реджект» кассету. В «реджект» кассету банкомат
выгружает пробные деньги, по одной купюре с каждой кассеты, после загрузки кассет в банкомат.
Так же в данную кассету идут и отбракованные денежные купюры и не полученные держателем
банковских карт купюры. Отгрузка денежных средств представляет собой процедуру, которая
происходит в следующем порядке. По сигналу из банка приезжают инкассаторы, снимают
показания банкомата, после чего вынимают пустые кассеты, либо с оставшимися там денежными
средствами и отвозят их обратно в банк, в том числе и «режект» кассету. На их место вставляются
новые кассеты с денежными средствами. Сотрудники банка делают пересчет денежных средств
оставшихся в кассетах. Инкассатор распечатывает ленту и заполняется документацию по поводу
загруженных и отгруженных денежных средств. Сведения по поводу всех операций кроме
загрузки и выгрузки находятся непосредственно в банке. На их организацию возложена
обязанность по доставке денежных средств из банка в банкомат, загрузка кассет и их выгрузка.
Данные операции производятся по заявке банка. Сотрудники банка по программе видят, какой
остаток денежных средств находится в банкомате. Определить были ли излишки, либо их не было
можно только при пересчете остатков банком. Все излишки фиксируются в акте. Загрузка в
банкомат №*****, расположенный по адресу: г.Рязань ул. Гагарина д.164 производилась
09.08.2013 года. Всего было загружено * руб. 14 августа 2013 года их сотрудниками была
произведена выгрузка банкомата №****. При проведении пересчета выгруженных кассет
банкомата излишки наличных денежных средств, не полученных клиентами ,выявлены не были, в
реджект кассете находились денежные купюры на общую сумму * рублей. Данные обстоятельства,
подтверждают, что денежная сумма в размере * рублей, запрашиваемая истцом, была ей выдана.
Полагает, что в случае с истцом кто-то посторонний воспользовался нерасторопностью истца и
забрал денежные средства вместо нее из банкомата.
Представитель ответчика Матасов В.В., действующий по доверенности от 09.01.2013 г.,
возражал против заявленных исковых требований. В судебном заседании пояснил, что 08.09.2009
года был заключен договор №* между ОАО «Промсвязьбанк» и ФГУ «395 военный госпиталь
Московского военного округа» Министерства обороны РФ из которого следует, что госпиталь
переходит на обслуживание с помощью пластиковых карт, все данные о держателе пластиковой
карты, в том числе и кодовое слово, ФИО держателей карт, данные идентифицирующие
держателей карт представляет заказчик ФГУ «395 военный госпиталь Московского военного
округа» Министерства обороны РФ. Пунктом 5 приказа начальника ФГУ «395 ВГ МВО
«Минобороны России» №92 от 20 августа 2009 года в связи с переходом воинских частей и
учреждений Московского военного округа на выплату личному составу денежного довольствия и
заработной платы с использованием банковских карт, ответственным за оформление банковских
карт по зарплатному проекту в Рязанском филиале ОАО «Промсвязьбанк» назначена заместитель
начальника финансово-экономического отдела –заместитель главного бухгалтера Нефедова А.В.
На основании доверенности от 23 сентября 2009 года выданной Тараскиной Т.Н.
уполномоченному представителю работодателя, Нефедова А.В. 23 сентября 2009 года подписала
от имени Тараскиной Т.Н. заявление на оформление международной банковской пластиковой
карты ОАО «Промсвязьбанк» и присоединение от имени Тараскиной Т.Н. к действующей
редакции Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО
«Промсвязьбанк» для физических лиц. При этом в данной доверенности Тараскина Т.Н.
2
3
подтвердила что все положения Правил предоставления
и
обслуживания
международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц ей разъяснены в
полном объеме.07 октября 2009 года банковская карта выдана Н. А.В. и в тот же день получена
Тараскиной Т.Н., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на ПИН-конверте. Таким
образом договор банковского счета с использованием международной пластиковой карты между
истцом и ответчиком заключен надлежащим образом, а доводы истца о его отсутствии и о том что
она не ознакомлена с правилами использования банковских карт безосновательны. Из выписки по
контракту клиента усматривается, что на счету истца на 12 августа 2013 года имелись денежные
средства в сумме * рублей * коп. Из представленной кассовой ленты усматривается, что истец
поместила карту в банкомат 12 августа 2013 года в 14:36:28, денежные средства ей выданы в
14:40:49 купюрами С1:06 С2:02. Из которых С1 – это купюры номиналом в * рублей, было
выдано 6 штук и С2 – * рублей, выдано 2 купюры. Одновременно с этим в 14 часов 40 минут в
адрес Тараскиной Т.Н. было направлено СМС оповещение о списании денежных средств. В
14:43:32 она запрашивала баланс – остаток денежных средств по пластиковой карте. По
обращению Тараскиной Т.Н. была проведена проверка, получено техническое заключение,
согласно которому операция выдачи наличных в банкомате №***, расположенном по адресу:
Рязань, Гагарина д.164 ТЦ Полетаевский проведена успешно, банкноты номиналом *руб. в
количестве 6 шт.и номиналом * руб. в количестве 2 штук были безошибочно набраны, корректно
представлены лицу, совершившему операции, при инкассации излишков денежных средств не
полученных клиентами, не выявлено, что подтверждается чеками инкассации от 14 августа 2013
года, журналом учета принятых кассет от 14 августа 2013 года и актом пересчета наличных
денежных средств, выгруженных из кассет от 14 августа 2013 года. Банкомат №**** находился в
исправном состоянии, поскольку 16 апреля 2013 года был установлен и протестирован перед
вводом в эксплуатацию. Сбоев в работе банкомата не имелось, что подтверждается актами
Росинкасс. Пояснения истца о том что ОАО «Промсвязьбанк» не обеспечил безопасность
хранения принадлежащих истцу денежных средств, находящихся на банковской карте, поскольку
не была предоставлена видеозапись за 12 августа 2013 года, считает безосновательными поскольку
в соответствии с инструкцией Центрального банка РФ №34-Т от 01.03.2013г. оборудование
банкоматов системами видеонаблюдения является дополнительной мерой безопасности при
использовании банкоматов, которая носит рекомендательный порядок и не является обязательной.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, банк выполнил перед истцом свои
обязательства по выдаче денежных средств, денежные средства не были получены истцом в связи
с тем, что она, не дождавшись их выдачи, ушла
от банкомата, в связи с данными
обстоятельствами считает что истцом не предоставлены доказательства того что денежные
средства банкоматом не были выданы, а также несанкционированного списания денежных средств
со счета истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения
иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих
начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и
иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных
или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),
кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая
от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства.
Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется
принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные
3
4
средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм
со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента
беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств
клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета
ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или
указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Судом установлено, что 08.09.2009 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФГУ №395 военный
госпиталь Московского военного округа» Министерства обороны РФ был заключен договор №*,
из которого следует, что госпиталь переходит на обслуживание с помощью пластиковых карт.
Пунктом 5 приказа начальника ФГУ «395 ВГ МВО «Минобороны России №92 от 20 августа 2009
года в связи с переходом воинских частей и учреждений Московского военного округа на выплату
личному составу денежного довольствия и заработной платы с использованием банковских карт,
ответственным за оформление банковских карт по зарплатному проекту в Рязанском филиале
ОАО «Промсвязьбанк» назначена заместитель начальника финансово-экономического отдела –
заместитель главного бухгалтера Нефедова А.В.
В соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 договора ФГУ «395 военный госпиталь Московского
военного округа» принял на себя обязательства передать в Банк список сотрудников Организации
на изготовление банковских карт на бумажном и электронном носителе, заявление на открытие
банковского счета, Карточку с образцами подписей и копии документов, удостоверяющие
личность сотрудников.
Пунктом 2.1.6. договора установлено что для зачисления денежных средств на счета
сотрудников Организация должна предоставить в банк, в день перечисления денежных средств
платежное поручение с приложением реестра на зачисление денежных средств в электронном
виде, составленного по форме, указанной в пункте 2 приложения 2 ( в том числе (ФИО
сотрудника, кодовое слово, дата рождения ит.д.)
На основании доверенности от 23 сентября 2009 года выданной Тараскиной Т.Н.
уполномоченному представителю работодателя, Н. А.В. 23 сентября 2009 года подписала от имени
Тараскиной Т.Н. заявление на оформление международной банковской пластиковой карты ОАО
«Промсвязьбанк» и присоединение от имени Тараскиной Т.Н. к действующей редакции Правил
предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для
физических лиц. При этом в данной доверенности Тараскина Т.Н. подтвердила, что все положения
Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк»
для физических лиц ей разъяснены в полном объеме.
На основании договора, в соответствии с заявлением № **** от 23 сентября 2009 года на
оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц
Тараскиной Т.Н. был открыт Счет для расчетов с использованием банковской карты № ****. 07
октября 2009 года банковская карта № ****,выдана Нефедовой А.В. и в тот же день получена
Тараскиной Т.Н., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на ПИН-конверте, в
котором указан ПИН-код
Банковская карта № **** была переиздана в связи с истечением срока действия и ей был
присвоен номер ****, что подтверждается информацией по контракту клиента и не оспорено
сторонами.
Таким образом, договор банковского счета с использованием международной пластиковой
карты между истцом и ответчиком заключен надлежащим образом, а доводы истца о его
отсутствии и о том, что она не ознакомлена с правилами использования банковских карт,
безосновательны.
Судом также установлено, что 12 августа 2013 года в 14 часов 36 минут истец совершила
операцию по банковской карте ОАО «Промсвязьбанк» № **** по выдаче наличных денежных
средств в сумме * руб. в банкомате, расположенном в здании Торгового центра «Полетаевский» ,
по адресу: г.Рязань, Гагарина д.164
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на
основании распоряжения клиента.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента
4
5
распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем
представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с
ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение
банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному
с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти
распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных,
позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее
право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав
распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и
другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2
статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано
уполномоченным на это лицом.
В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с
использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 года №266-П) отношения между Банком
и Истцом в связи с эмиссией и использованием международной банковской платежной карты
носят договорной характер. Пункт 1.5 Положения определяет расчетную (дебетовую) карту как
электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах
расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и
(или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при
недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В
соответствии с п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для
расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных
карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального
подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с
клиентом.
Согласно п.2.10. клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты
посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и
установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Пунктом 1.7. Правил предоставления и обслуживания банковских карт ОАО
«Промсвязьбанк» для физических лиц предусмотрено, что в целях идентификации держателя и
подтверждения держателем правильности, неизменности и целостности получения Поручения при
проведении операций с использованием банковских карт держателю одновременно с банковской
картой предоставляется соответствующий Банковской карте персональный идентификационный
номер (ПИН-код). ПИН код является аналогом собственноручной подписи Держателя.
Пунктом 1.8. Правил предусмотрено что операции, произведенные с использованием
Банковской карты и соответствующего ПИН кода признаются совершенными держателем и
оспариванию не подлежат.
При этом в обязанности держателя карты входит не сообщать ПИН-код и контрольную
информацию, а также запрет использования карты лицом, не являющимся ее держателем.
При проведении операции выдачи наличных по международной банковской карте с
использованием электронного терминала необходимо в обязательном порядке пройти
авторизацию, то есть процедуру получения разрешения центрального процессингового центра на
ее совершение, которая возможна только при введении корректного ПИН-кода. Результатом
является присвоение операции уникального кода авторизации, для получения которого устройство
самообслуживания автоматически связывается с коммуникационным каналом с фронтальной
системой.
Истец в судебном заседании поясняла, что банковскую карту она никому не передавала,
ПИН-код не сообщала, однако 12 августа 2013 года при использовании банкомата ОАО
«Промсвязьбанк»,расположенного по адресу:
г.Рязань, Гагарина д.164 произошло
несанкционированное списание денежных средств с ее карты в размере * рублей.
Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что банкомат NCR
SelfServ 25 серийный номер **** в соответствии с договором № **** от 14 марта 2011 года и
актом приема передачи оборудования был передан ОАО «Промсвязьбанк 10 апреля 2013 года.
Данный банкомат был установлен по адресу: г.Рязань, ул.Гагарина д.164. В соответствии с
сообщением руководителя сервисной службы ЗАО «Эн.Си.Ар.», NCR А/О 16 апреля 2013 года
был осуществлен выезд инженера сервисной службы NCR для проведения работ по тестированию
5
6
оборудования перед вводом в эксплуатацию, данное
оборудование
подготовлено
к
эксплуатации 16 апреля 2013 года. При подключении банкомата к процессинговому центру, ему
был присвоен идентификационный номер **** В соответствии с актом о принятии банкомата на
обслуживание РОСИНКАСС – филиал РОИ (РОСИНКАСС) принял на обслуживание данный
банкомат 17 апреля 2013 года.
Таким образом в судебном заседании установлено что по состоянию на 12 августа 2013 года
сбоев в работе банкомата не имелось, что подтверждается как представленными
вышеизложенными документами, так и пояснениями представителя РОСИНКАСС Панкова К.Н.
так и пояснениями начальника отдела автоматизации банковских технологий операционного
офиса Рязанский ОАО «Промсвязьбанк» Косарева Д.Н., оснований не доверять данным
пояснениям у суда не имеется. Кроме того данный факт подтверждается и пояснениями самого
истца, и данными журнальной ленты , согласно которым истец 12 августа 2013 года в 16:14:32
снова проводила операцию по снятию денежных средств с банковской карты (часть номера карты
оканчивающегося на 7233) в данном банкомате в размере * рублей, операция была успешно
выполнена денежные средства были ей получены.
Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со
счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк
соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом,
изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу ст. 4 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" от 09.01.1996 N 2-ФЗ
исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Продавец
(исполнитель) обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода
обычно используется.
Как утверждает истец, денежные средства со счета были списаны, однако банкоматом
наличными не выданы.
Как следует из материалов дела, и данных журнальной - кассовой ленты банкомата и
расшифровке бумажных лент банкомата, операция по запросу денежных средств Тараскиной Т.Н.
была проведена в устройстве банкомата № ****12 августа 2013 года в цикле, действовавшем в
период с 14:36:28 по 14:40:49
В указанном цикле зарегистрирована запись об операции по карте (часть номера карты
оканчивающегося на 7233) 12.08.2013 в 14:36:28 - дата и время помещения карты в устройство
чтения карт (данные передаваемые банкоматом)
CASH DISPENSE – разделитель перед блоком данных об операции выдачи наличных
денежных средств (начало операции)
12.08.2013 14:40:49 АТМ **** – дата и время проведения транзакции в процессинге и номер
банкомата
CARD 4..7233
AUTH CODE **** - часть номера карты по которой проводилась
транзакция и код авторизации платежной системы (присваивается произвольно в соответствии с
программными задачами)
RRN 322417197640 STAN **** номер транзакции в процессинге и фрагмент этого номера,
формируемый в служебных целях
DISPENSED * RUR FEE * RUR сумма транзакции в рублях и комиссия банкомата за
проведение транзакции
С1:06 С2:02 С3: С4: количество купюр, выданных из каждой кассеты (6-купюр из первой
кассеты, номиналом * рублей, и 2 купюры из второй кассеты (номиналом * рублей)
RC:0 код ответа процессингового центра (равен 0 при отсутствии ошибок в выполнении
операции)
Доводы истца, что после совершения ею операции по запросу денежных средств банкомат
возвратил карту, но не выдал денежные купюры и чек, объективно не подтверждаются. Поскольку
истец пояснила, что с момента как она вставила карту в банкомат и запросила необходимую
сумму, банковская карта была выдана банкоматом, на экране банкомата не отразились данные,
что операция не может быть выполнена, она подождала примерно две минуты и отошла от
банкомата. Данные обстоятельства дают основания полагать, что истец не дождалась получения
денежных средств, которые были выданы банкоматам через четыре минуты с момента погружения
карты в банкомат.
Согласно журнальной ленты банкомата и расшифровке бумажных лент банкомата 12 августа
6
7
2013 года в 14:43:32 истцом были совершены следующие операции - карта (с частью номера *)
вставлена в устройство чтения карт в 14:43:32 - данные две строки в журнальной ленте
свидетельствуют о том что карта была вставлена в банкомат, но операций с денежными
средствами не проводилось (запрос баланса, либо мини выписки)
Данные обстоятельства также подтверждаются пояснения истца, что после получения СМС
оповещения о списании денежных средств, которое согласно расшифровке текстовых сообщений
было получено истцом 12 августа 2013 года в 14:41:04, она возвратилась к банкомату и в 14:43:32
проверила баланс по карте.
Из данных по инкассации банкомата №*** 14 августа 2013 года , журнала учета принятых
кассет, следует, что по результатам проверки инкассации банкомата №*** в режект кассете
обнаружены денежные средства в размере * рублей
Как следует из Акта пересчета наличных денежных средств, выгруженных из кассет от 14
августа 2013 года, банкомата (***) «Гагарина д.164», в банкомате имелось несоответствие:
излишек * рублей (* руб. *4 купюры + * руб. *1 купюра+*руб.*8 купюр+* руб. *2 купюры),
находившийся в реджект-кассете; чек по кассетам банкомата соответствует протоколу инкассации
банкомата.
Анализ журнальной ленты, выписки по контракту клиента и регистрационных данных цикла
позволяет сделать вывод, что необходимое количество купюр (6 * * руб. и 2** руб.) запрошенных
истцом, было успешно отсчитано механизмом банкомата, подано в устройство выдачи, в котором
купюры прошли через открытое выходное отверстие банкомата и были предоставлены для
получения, после чего были забраны, сбоев, влияющих на финансовый результат операции, в
работе банкомата за указанный период не зафиксировано.
Кроме того как установлено в судебном заседании по заявлению Тараскиной Т.Н. от 16
сентября 2013 года комиссией банка была проведена проверка на основании акта проверки от 11
октября 2013 года было установлено что в ходе выгрузки сотрудниками РОСИНКАС банкомата
АТМ **** излишки денежных средств, не полученные клиентами, выявлены не были. Запись в
журнальной ленте по банкомату АТМ **** за 12 августа 2013 года свидетельствует о корректном
проведении операции по выдаче денежных средств по пластиковой карте 4****7233 от 12 августа
2013 года время проведения в 14:40:49. При проведении анализа проведенных операций через
банкомат **** за цикл 29 (период с 09 августа 2013 года по 14 августа 2013 года) не выявлено
реальных излишков при сверке определяемого по данным отчетов процессингового центра
расчетного остатка в банкомате и реального остатка на момент инкассации средств из банкомата, а
также при анализе операций включенных в ленту банкомата, в том числе при оспаривании
операции. 19 августа 2013 года была проведена плановая загрузка банкомата ****. При
проведении анализа операций через банкомат **** за цикл 30 (период с 14 августа по 19 августа)
не выявлено расхождений.
Доводы истца о том, что банкомат ОАО «Промсявзьбанк» №****, расположенный по
адресу: г.Рязань, Гагарина д.164 12 августа 2013 года был не исправен, поскольку период
ожидания получения денежных средств с момента погружения карты в банкомат и получения
денежных средств составляет 4 минуты, суд не принимает, поскольку из анализа журнальной
ленты за 12 августа 2013 года усматривается, что все операции по выдаче наличных денежных
средств с момента погружения карты в банкомат до выдачи наличных денежных средств
проводились в течение 4 минут. Данная продолжительность времени зависит от скорости передачи
данных интернет провайдера, связи с процессинговым центром. Временные параметры, с момента
погружения карты в банкомат до выдачи денежных средств, не устанавливаются, что подтвердили
в судебном заседании как специалисты отделения по Рязанской области Центрального банка РФ
по центральному Федеральному округу, главный экономист отдела платежных систем и расчетов
Никитин Д.А. и начальник отдела банковского надзора Матвеев О.В. Кроме того специалисты
Никитин Д.А. и Матвеев О.В. в судебном заседании указали, что из анализа журнальной ленты за
12 августа 2013 года усматривается что никаких сбоев в системе работы банкомата не имелось,
денежные средства запрошенные истцом в размере 32000 рублей банкоматом были выданы в 14
часов 40 минут 49 секунд 12 августа 2013 года.
Пояснения истца о том, что ОАО «Промсвязьбанк» не обеспечил безопасность хранения
принадлежащих истцу денежных средств, находящихся на банковской карте, поскольку не была
предоставлена видеозапись за 12 августа 2013 года, считает безосновательными поскольку в
соответствии с инструкцией Центрального банка РФ №34-Т от 01.03.2013г. оборудование
7
8
банкоматов
системами
видеонаблюдения является дополнительной мерой безопасности
при использовании банкоматов, которая носит рекомендательный порядок и не является
обязательной.
Доводы истца о несанкционированном списании денежных средств являются не
состоятельными. Электронные данные о факте использования банковской карты истца с
корректным набором только истцу известного ПИН-кода, поступившие в банк, являются
надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету истца,
оснований для отказа банка в их проведении не имелось.
Поскольку стороной истца объективных доказательств в подтверждение заявленных исковых
требований суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, возражений относительно
банковских документов не заявлено, учитывая, что излишек денежных средств в банкомате не
обнаружено, замятые и захваченные купюры помещены в реджект-кассету и не соответствуют
количеству и номиналу купюр, выданных по запросу Тараскиной Т.Н., доказательств,
подтверждающих списание денег по карте без распоряжения Тараскиной Т.Н. у суда не имеется,
суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Тараскиной Т.Н. к ОАО «Промсвязьбанк»
о защите прав потребителей надлежит отказать.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тараскиной Т.Н. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите
прав потребителей – отказать.
Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о
составлении мотивированного решения суда. Мировой судья обязан составить мотивированное
решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их
представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть
подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица,
участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если
лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня
поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении
мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в
Железнодорожный районный суд г.Рязани через мирового судью судебного участка № 6
объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани со дня принятия решения в
окончательной форме 24 марта 2014 года.
Мировой судья:
8