Название документа 25930/2007-38-526

Название документа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 27.06.2008 по делу N А4325930/2007-38-526
В удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного
пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника отказано
правомерно, так как должник не представил доказательств, подтверждающих иную оценку
рыночной стоимости спорного имущества.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Суд первой инстанции
Арбитражный суд Нижегородской области
Текст документа
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. по делу N А43-25930/2007-38-526
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Поповой Г.Г.,
судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Сеймовский хлеб"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008
по делу N А43-25930/2007-38-526 Арбитражного суда Нижегородской области,
принятое судьями Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Сеймовский хлеб"
о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя
Дзержинского межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных
приставов по Нижегородской области,
взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кристалл",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2,
и
установил:
закрытое акционерное общество "Сеймовский хлеб" (далее ЗАО "Сеймовский хлеб",
Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании
недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного
отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области
(далее Управление) о принятии результатов оценки имущества должника от 16.08.2007, о
назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию от 16.08.2007, о снятии
ареста с имущества должника от 14.09.2007 и о снятии с регистрационного учета
автотранспортного средства от 14.09.2007.
Заявленное требование основано на статьях 31, 52 и 88 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) и мотивировано
тем, что судебный пристав-исполнитель неправомерно повторно утвердил оценку арестованного
имущества, которая существенно занижена по сравнению с первоначальной, и без учета мнения
должника до истечения пятидневного срока, установленного им в постановлении о принятии
результатов оценки имущества должника для направления возражений по произведенной оценке,
передал арестованное имущество на реализацию.
Решением от 30.11.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил
заявленные требования. При разрешении спора суд руководствовался статьей 329 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 31, 52 и 90 Закона об исполнительном
производстве и пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель без учета мнения
должника вынес постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на
реализацию до истечения пятидневного срока, установленного в постановлении о принятии
результатов оценки имущества должника для направления возражений по произведенной оценке,
тем самым нарушив права ЗАО "Сеймовский хлеб", предусмотренные статьей 31 Закона об
исполнительном производстве.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2008 отменил решение
суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием факта
нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями, так как
должник не представил доказательств иной стоимости объекта оценки, опровергающих
имеющуюся в исполнительном производстве.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить
постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии факта нарушения прав должника
оспариваемыми постановлениями ошибочен, так как в результате вынесения этих постановлений
реализовано его имущество по заниженной стоимости, и не соответствует статьям 31, 32 и 52
Закона об исполнительном производстве.
Управление и взыскатель в отзыве на кассационную жалобу указали на несостоятельность
аргументов заявителя и правомерность судебного акта.
Ходатайством от 26.06.2008 Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его
представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена
Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274,
284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого
судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, в рамках сводного исполнительного
производства N 52/19767/878/11/2007 судебный пристав-исполнитель постановлением от
25.05.2007 наложил арест на имущество ЗАО "Сеймовский хлеб": автофургон марки 474100 на
базе ЗИЛ-5301 БО, государственный номер О 101 ТН 52, с оценкой его стоимости в 200 000
рублей.
На основании заявления взыскателя о его несогласии с оценкой арестованного имущества
судебный пристав-исполнитель в целях определения рыночной стоимости имущества поручил
оценку имущества специалисту общества с ограниченной ответственностью "Валуер" Кокиной
П.В., который оценил стоимость этого имущества в 110 800 рублей (отчет от 01.08.2007 N 2690).
Постановлением от 16.08.2007 судебный пристав-исполнитель принял отчет от 01.08.2007 N
2690 об оценке рыночной стоимости имущества в 110 800 рублей и в тот же день вынес
постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию.
14.09.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста с упомянутого
автофургона должника и о снятии с регистрационного учета этого автотранспортного средства.
ЗАО "Сеймовский хлеб" не согласилось с результатами оценки и обжаловало постановления
судебного пристава-исполнителя от 16.08.2007 и 14.09.2007 в арбитражный суд.
В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном
суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по
правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации решение должностного лица может быть признано недействительным при
одновременном наличии двух условий: решение не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица,
обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель.
В том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал
независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого
пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. При этом вопрос о достоверности
величины стоимости объекта должен рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора
по поводу принятого судебным приставом-исполнителем решения о принятии результатов оценки.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из
доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с
правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник, в обоснование своей позиции, не представил доказательств, подтверждающих
иную оценку рыночной стоимости спорного имущества, в материалах дела отсутствуют
доказательства, которые свидетельствуют о противоречивости сведений относительно стоимости
спорного имущества должника, определенной в отчете от 01.08.2007 N 2690, поэтому
апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что постановление об оценке
рыночной стоимости этого имущества в 110 800 рублей и остальные обжалуемые постановления,
связанные с реализацией имущества должника по этой стоимости, не нарушают прав и законных
интересов заявителя.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку отсутствует
совокупность условий (несоответствие ненормативного акта закону и нарушение этим актом прав
и законных интересов заявителя) для признания недействительными оспариваемых
постановлений судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены
обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных
частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при
разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А4325930/2007-38-526 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения,
кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сеймовский хлеб" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия.
Председательствующий
Г.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Н.ШИШКИНА
В.Ю.ПАВЛОВ