Уроки истории Российского лесоустройства

Уроки истории Российского лесоустройства.
Уважаемый Президиум, уважаемые коллеги,
Я так понимаю, мы собрались на этом представительном форуме, для
обсуждения проблем, которые накопились в лесоустройстве и проект новой
инструкции, которая должна поднять его на новый высокий уровень
История российского лесоустройства насчитывает более двухсот лет.
За этот период оно как живой организм переживало и подъёмы и падения, и
тем важнее нам анализ их причин, потому что без этого невозможно
движение вперёд. Это как в каждой болезни, вначале необходимо поставить
точный диагноз, чтобы не навредить, а уж потом приступать к лечению.
О причинах такого состояния лесоустройства здесь уже много сказано,
были даны и предложения по их устранению. Я хочу поделиться некоторым
опытом деятельности бывшего Всесоюзного объединения «Леспроект».
Конечно, это уже достаточно давняя история, но, уверен, что её необходимо,
иногда вспоминать.
Меня несколько удивляет, что некоторыми авторами сочинений о
лесоустройстве эти годы вымарываются из общего контекста его истории. Я
смотрю на это с некоторым юмором и очень надеюсь, что такие авторы
выражают отношение именно к моей личности, как к последнему
руководителю советского лесоустройства, а не к тем годам тяжелейшей, а
подчас трагической истории не только лесоустройства, но и в целом
огромной страны – СССР.
Согласно Устава В/О «Леспроект», его основными задачами являлись
устройство, инвентаризация и картирование всех лесов государственного
лесного фонда по единой системе; составление документации
государственного учёта проведение научных исследований по разработке
новых методов определения лесных ресурсов, в том числе на основе
использования средств космической и вычислительной техники и другое.
В/О «Леспроект» являлся ведущей организацией в отрасли не только
по разработке и внедрению ЭВМ в лесное хозяйство, но и по использованию
космических снимков. Лесоустройство являлось передовой отраслью лесного
хозяйства и проводником его технической политики.
В проектах организации и развития лесного хозяйства,
разрабатываемых экспедициями по каждому устроенному объекту, давались
обоснованные объёмы расчётных лесосек по главному пользованию,
принятые на основе многовариантных расчётов по каждой секции с
прогнозами динамики лесного фонда на оборот рубки. Некоторыми авторами
книг о лесоустройстве это уже замалчивается.
Все Российские лесоустроительные предприятия в те годы
лесоустроительные работы производили на площади около 40 млн. га.
Кроме этого выполнялись:
- авторский надзор за исполнением проектов – 67 лесхозов;
1
охотоустройство – 2 млн. га;
отвод лесосечного фонда – 680 тысяч га;
составление планов рубок – 175 тысяч га;
оценка состояния мест рубок - 430 тысяч га;
инвентаризация резервных лесов - 10 млн. га;
текущие изменения в связи со стихийными бедствиями и
хозяйственной деятельности – 7.1 млн. га;
- составление проектов реставрации и благоустройства памятников
садово-паркового искусства, мемориальных усадеб и др. - 38
объектов.
-
Для выполнения своих обязанностей В/О «Леспроект» имел штат
численностью 93 человека, но в 1989 года, после внедрения
автоматизированной системы управления производством, общая численность
была сокращена до 48 человек.
Особо хотелось остановиться на организации взаимоотношений
лесоустроительных предприятий и аппарата Объединения.
Не многие теперь помнят, что в 1989 году все лесоустроительные
предприятия перешли на вторую модель хозрасчёта, которая требовала новой
системы производственных отношений. В целях совершенствования системы
управления по инициативе центрального аппарата В/О «Леспроект»
совместно
с
предприятиями
было
разработано
Положение
о
взаимоотношениях. В нём на договорных началах закреплялась добровольная
передача предприятиями части своих полномочий и функций центральному
аппарату в области планирования и финансирования, проведения единой
научно – технической политики, осуществления внешнеэкономической
деятельности,
материально-технического
снабжения,
а
так
же
предоставление интересов во взаимоотношениях с министерствами и
ведомствами
Следует отметить, что в договоре особо оговаривались и вопросы
финансирования деятельности аппарата Объединения. По каждому разделу
полномочий, которые имели чёткую ранжировку в процентном отношении,
устанавливался конкретный уровень отчислений. Зарплата Начальника
Объединения составляла 110 % от средней зарплаты начальников
предприятий. За неисполнение какого либо пункта договора финансирование
уменьшалось в соответствии с его значением в процентах к общему объёму.
И надо сказать предприятия не раз вводили эти санкции. Таким образом
обеспечивался взаимный контроль и доверие сторон. Смета расходов
Объединения и фонда труда на содержание аппарата рассматривалась и
утверждалась на Совете начальников лесоустроительных предприятий,
который также был создан в 1989 году. Могу сказать, что этот Совет играл
очень важную роль во всей нашей деятельности. Заседания совета
проводились четыре раза в год. На нём обсуждались и принимались решения
по всем аспектам производственной деятельности, в том числе планов работ,
2
внедрения новых методов и технологий, финансирования, материально –
технического и социального обеспечения и другие.
Особое значение в лесоустройстве всегда придавалось повышению
технического уровня сотрудников и подготовке кадров. На Техническом
совете объединения рассматривались итоги работ предприятий, все новые
предложения по совершенствованию лесоустройства, а так же рабочие
правила, основные положения лесоустроительных работ, инструкции и
проекты ведения и развития лесного хозяйства, разработанные в
предприятиях. И надо сказать, что этот совет был настоящей высшей школой
для начальников партий, главных инженеров и начальников предприятий.
Для целевой подготовки кадров в нескольких предприятиях
функционировали кафедры таксации и лесоустройства, а при институтах и
техникумах
были организованы специальные группы
обучения
лесоустройству и таксации. Была создана система заключения договоров со
студентами на этапе учёбы. Ежегодно до двухсот специалистов проходили
переобучение в ВИПКЛХ. Во всех предприятиях функционировали
технические советы, и проводилась техническая учёба. Надо особо отметить,
что по итогам работ и результатам повышения квалификации ежегодно
утверждались списки резерва для всей технологической цепочки
лесоустройства,
что
являлось
значительным
стимулом
для
профессионального роста сотрудников.
Особую роль в совершенствовании лесоустройства в эти годы
сыграли ведущие учёные отрасли: Загреев В., Федосимов А., Чуенков В.,
Столяров, Мурахтанов Е.С., Антанайтис и другие.
Это сотрудничество
развивалось и в сфере подготовки кадров и повышения технического уровня
наших специалистов.
В 1972 году в составе объединения была организована научноисследовательская частью, которая являлась важнейшим звеном всей его
деятельности. Преобладающая часть новых методов автоматизации лесного
картографирования и дистанционных методов сбора, обработки, анализа,
хранения и использования информации о лесах разрабатывалась его
научными подразделениями. Научно-исследовательская часть была
самостоятельным
подразделением,
со
своим
планом
работ
и
финансированием. Главными нашими учёными были Сухих В.М., Эльман
Р.И, Жирин В.М., Боданский Е.Д, Нигголь А., и многие другие.
Следует отметить, что практически все нововведения в сфере
внедрения вычислительной техники в лесное хозяйство Союза происходило
через подразделения В/О «Леспроект». Именно поэтому главным
конструктором автоматизированной системы управления лесным хозяйством
являлся начальник объединения Мороз Павел Иванович.
Некоторые коллеги, присутствующие в этом зале, надеюсь, также
помнят имена Бурневского Ю., Полякова В., Костюченко В, Ващука Л.Н.
(который сидит в этом зале), Ярошенко Л., Сдобновой В., Матиса С., Брукаса
А. Огромную помощь в разработке автоматизированных методов обработки
3
и хранения информации оказывали специалисты ЛитСельхоз Антанайтис
В.В., и Мажейка Ю.Ф., ЛенНИИЛХа Коровин Г.Н. Именно при их
непосредственном участии были разработаны основные разделы единой
системы управления лесными ресурсами, так называемой УЛР, которая
после ликвидации «Леспроекта» была быстро предана забвению.
Эта система создавалась как единый банк данных всей
лесоустроительной и лесохозяйственной информации. Она состояла из таких
функций, как «Обработка лесоустроительной информации», «Ведение Учёта
лесного фонда», «Перспективное проектирование и прогноз динамики
лесного фонда», «Автоматизированное управление производством» и других.
Уже в 1983 году с использованием этой системы было разработано 10
проектов.
Хочу пару слов сказать о важнейшей функции - ««Перспективное
проектирование и прогноз динамики лесного фонда». Конкретно разработкой
всех алгоритмов и программного обеспечения руководил Коровин Г.Н. . Как
впоследствии оказалось, это была работа всей его жизни. Потом, даже
занимая должность заместителя руководителя Гокомлеса СССР, он не
оставлял своего детища, и в последствии, работая в ЦЭПЛ РАН занимался
этой проблемой. Его научные разработки по этой тематике очень широко
распространены за рубежом. А вот в России ими к удивлению и откровенной
горечи очень мало интересуются. Я специально привёз сюда последнюю
монографию, выполненную научной группой под руководством Георгия
Николаевича. Вот эта книга. Рекомендую ознакомиться, если уж не
производственникам, то хотя бы учёным, работающим в сфере
лесоустройства. Опять повторю, «к сожалении», потому, что большинство
расчётов, представленных в этой книге, ЦЭПЛ РАН производил, используя
информацию, любезно предоставленную нам республикой Беларусь, так как
информацию наших российских лесоустроительных предприятий запрещено
передавать, даже для научных работ. Такое вот теперь отношение к науке.
В 1988 году при создании Государственного комитета по лесу,
было принято решение и о создании на базе НИЧ В/О «Леспроект» и
лесоустроительной экспедиции новый институт – ВНИИЦ-лесресус.
Не вдаваясь в подробности причин этого реформирования, я
убеждён, что это было большой ошибкой. В результате, лишившись своего
важнейшего звена, В/О «Леспроект» из научно – производственного
объединения превратилось в поставщика информации для эфемерной
научной деятельности нового института. Конечно, там были защищены
различного уровня диссертации, готовились доклады о состоянии лесов
Союза, в том числе и на международных конференциях, но, ни одной скольнибудь значимой научной разработки или предложения за все годы
существования этого института не помню. Я слышал, что он в лице
нескольких сотрудников существует и поныне, но это, наверное, к
лесоустройству отношения уже не имеет.
К сожалению, эта реорганизация явилась значительным фактором,
если не катализатором, для отрицательных последующих событий
4
существования лесоустройства, как самостоятельной отрасли в лесном
хозяйстве СССР, а затем и России.
В 1993 году, основном из чисто меркантильных интересов В/О
«Леспроект», был ликвидирован. Возобладало мнение, что этим сложнейшим
подразделением могут управлять чиновники, сидящие в креслах Минлесхоза.
Главной, официально озвученной, причиной такого решения представлялось
значительное сокращение объёмом лесоустроительных работ с 50.5 млн. га в
1991 году, до 39.7. млн. га в 1993 году и сокращения количества
сотрудников. Совершенно не принималось во внимание, что в 1991-92 годах
из состава В/О «Леспроект», в связи с развалом СССР вышли восемь
лесоустроительных предприятий, но, не смотря на это, годовой план работ
Объединением был выполнен на 131%. И таким образом была развалена
единая система лесоустройства России.
Можно
однозначно
сказать,
что
ликвидация
единого
координационного органа лесоустройства никаким образом не пошла на
пользу и главному органу управления лесным хозяйством России. Плоды
этой реорганизации пожинает всё лесное хозяйство до сегодняшнего дня.
После ликвидации Объединения, все его функции были переданы
Центральному лесоустроительному предприятию – одному из главных
инициаторов этой акции. Предприятием, вполне логично, его
главенствующая роль была использована для улучшения своих
производственных
показателей
(план
работ,
финансирование,
маттехснабжение). Уже через год координационная работа в лесоустройстве
полностью разрушилась. Объёмы по наземному лесоустройству российских
предприятий, по сравнению с 1991 годом, снизились на 40%. Совершенно
прекратились работы по авторскому надзору и освидетельствованию мест
рубок. Рентабельность лесоустроительных предприятий с 29% в 1991 году
упала в 1994 году до 12% .
Мне кажется, что это положение повторяется. В настоящее время
самым главным недостатком в лесоустройстве является отсутствие
координации в организации и выполнении работ. Я не имею в виду раздачу
плановых заданий, а полный цикл организации. Ведь «Рослесинфорг»
представляет собой скорее крупное производственное подразделение,
главная задача которого – обеспечение собственного производства, а не
организация и координация своих, так называемых филиалов. И это не вина
его, а беда. И беда всего лесоустройства России. Вот это необходимо
исправлять в первую очередь.
Некоторое оживление лесоустроительных работ и координации
деятельности предприятий наблюдалось в 2003-05 годах, когда
руководителем лесной службы при МПР РФ был назначен В.П. Рощупкин. И
его личная заслуга в том, что был восстановлен самостоятельный орган
управления лесами - Рослесхоз. В это время в аппарат управления лесным
хозяйством были привлечены профессионалы, некоторые из которых
5
продолжают свою деятельность. В 2003 году на лесоустройство было
выделено уже почти 800 миллионов рублей, вместо 170 млн. в 2001-02 гг.
Резко выросли объёмы наземных лесоустроительных работ, вновь
возобновился контроль за лесопользованием с применением дистанционных
методов. Позже с целью координации и контроля всех лесоустроительных
работ был создан и «Рослесинфорг». К большому сожалению после выхода
нового Лесного кодекса противники отечественного лесоустройства
праздновали полную победу. Даже термин «лесоустройство» был изъят из
этого документа.
Уже восемь лет из-за этого нового Лесного кодекса продолжается
агония лесного хозяйства России. А те сотни поправок в Кодекс только
вносят ещё больший сумбур во всю систему управления лесным хозяйством.
И вот у нас проект новой инструкции, которая, по идее, должна
поднять наше лесоустройство на новый высокий уровень. Этот проект
активно обсуждается и, наверное, уже поступила масса предложений и
поправок, над которыми предстоит большая работа. Я совершенно не
сомневаюсь в профессионализме авторов этой инструкции, имеющих
большой опыт составления подобных документов. Некоторые из них
кропотливо работали, а потом и активно продвигали в жизнь и новый Лесной
кодекс, который в 2006 году как катком прокатился по лесному хозяйству и
наконец-то ликвидировал само понятие лесоустройства. Но это ни в коей
мере не умаляет их заслуг в новой работе.
В тоже время я задаю себе вопрос: «Для кого готовилась новая
инструкция?». Ведь главным исполнителем лесоустройства должен быть
«Рослесинфорг». А где же его участие? Значит ли это, что в составе этой
организации не нашлось ни одного профессионала, который мог бы внести
свою лепту не только в теорию в виде инструкции, но и соединить её с
практикой лесоустройства. При чём, не того печального опыта внедрения
Государственной инвентаризации леса, которая, безусловно, приносит
огромную пользу непосредственно её исполнителям, но практически
безрезультатна для лесного хозяйства и убыточна для государства. А если
это так, то, видимо, необходимо в первую очередь кардинально менять
систему управления лесоустройством.
Что же не хватает для развития эффективности лесоустройства
сегодня? Как нам кажется, в первую очередь - профессионализма.
Даже в высших органах власти всё чаще слышатся высказывания о
необходимости повышении роли государства в сферах, обеспечивающих
жизнеспособность страны, хотя либеральные рыночники против таких
течений ведут борьбу не на жизнь, а на смерть. Я считаю, что к таким сферам
относится и лесоустройство. И здесь уже, как говорится невооружённым
глазом, видна необходимость совершенствования управления с целью
повышения эффективности в целом лесной отрасли России, в чём ему
решающую роль может оказать «правильное» лесоустройство.
6
Но для этого необходима и кардинальная перестройка всего
механизма организации лесоустройства. Распоряжения Правительства РФ о
реорганизации «Рослесинфорг» в ФБГУ созданы самые благоприятные
условия для решения проблемы и , конечно, в Рослесхозе уже работают в
этом направлении. Но я бы рекомендовал использовать уже проверенный
веками опыт.
Необходимо создать специальную немногочисленную группу,
которая должна подготовить основные положения деятельности новой
структуры по управлению лесоустройством. При этом эта рабочая группа не
должна быть ограничена какими-то рамками вроде: «Этого нельзя, нас не
поймут где-то там выше» и т.д. Важно разработать предложения по
эффективной деятельности всего лесоустройства, может быть даже
поэтапной реорганизации, но главное – чётко определить конечную цель, а
затем уже пути её достижения. Хочу это особенно подчеркнуть. Потому что
у нас много и пишут, и говорят, вроде бы правильно, но всё это обычно
похоже только на благие пожелания, так как мало кто представляет, что же
«должно быть в осадке».
Только профессиональный подход к сложнейшей теме –
«лесоустройство» в его действительном понимании, позволит исправить
тяжелое нынешнее состояние.
И здесь очень уместны слова великого практика лесного хозяйства
К.Ф. Тюрмера: «Если, конечно на первом плане стоит принцип сохранения
леса, а не его уничтожение, то для выполнения его нужны люди, знакомые с
его делами, но никак не люди, которые понимают под словом «лесное
хозяйство» только охранение его от порубок. Это мнение, к сожалению,
господствующее» «… я имею только желание, чтобы лес был избавлен от
многочисленных ангелов хранителей. Если лес будет иметь слишком много
нянек, то бедное дитя они будут мучить, пока оно совсем иссякнет.
Миллионы десятин лесов свидетельствуют, что непрошеные ангелыхранители действовали для лесов как могильщики»
В последнее время ощущается положительное движение в отношении
лесоустройства. В первую очередь я отношу к этому распоряжение
Правительства РФ об отмене акционирования лесоустройства и
преобразовании ФГУП Рослесинфорга в ФБГУ «Рослесинфорг. Таким
образом на какое-то время отодвинута опасность не только вымарывания
понятия «Лесоустройство» из лесного Кодекса, но и его физическое
уничтожение. Наконец, огромным положительным фактором является
планирование в 2015 году производства натурных лесоустроительных работ
на площади 20 млн. га. Это весомая победа! Но без кардинальной
реорганизации всего лесоустроительного производства не обойтись.
7