определение - Избирательная комиссия Иркутской области

Судья Асаева Л.А.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
По делу №33-4053-09
г. Иркутск
4 августа 2009 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного
суда в составе председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей
Орловой Е.Ю. и Каракич Л.Л., с участием заявителя Нохоева П.И., его
представителя Фабричного А.И., заинтересованного лица Усова
И.П., председателя ТИК Коробченова П.С, представителей ТИК
Тороповой Е.В. и Сатиевой В.В., прокурора Зайцевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Каракич Л.Л. кассационные жалобы заявителя Нохоева П.И.,
заинтересованного лица Усова И.П. и представление прокурора на
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5
мая 2009 года по гражданскому делу по заявлению Нохоева Петра
Иннокентьевича о признании недействительными протоколов об итогах
голосования на избирательных участках № 1 УИК №1840, 1842, 1844,
1851, 1856, 1857, 1864, 1873 по выборам Главы МО «ЭхиритБулагатский
район»
1
марта
2009
года,
признании
недействительными итогов голосования на УИК № 1840, 1842, 1844,
1851, 1856, 1857, 1864, 1873 по выборам Главы МО «ЭхиритБулагатский район», признании недействительным протокола
территориальной избирательной комиссии Эхирит-Булагатского
района об общих результатах выборов на территории МО «ЭхиритБулагатский район» по выборам Главы МО «Эхирит-Булагатский
район» 1 марта 2009 года, о внесении изменений в протокол ТИК
Эхирит-Булагатского района об общих результатах выборов на
территории МО «Эхирит-Булагатский район» по выборам главы МО
«Эхирит-Булагатский район.» 1 марта 2009 года и в сводную таблицу
ТИК Эхирит-Булагатского района об общих результатах выборов на
территории МО «Эхирит-Булагатский район» 1 марта 2009 года путем
исключения из протокола и сводной таблицы данных об итогах
голосования на указанных избирательных участках, обязывании ТИК
Эхирит-Булагатского района составить новый протокол об общих
результатах выборов на территории МО «Эхирит-Булагатский район»
по выборам главы МО «Эхирит-Булагатский район» 1 марта 2009 года
и новую сводную таблицу об общих результатах выборов па территории
МО «Эхирит-Булагатский район» по выборам главы МО «ЭхиритБулагатский район» 1 марта 2009 года без учета данных об итогах
голосования на этих избирательных участках.
Изучив материалы дела, выслушав доклад, пояснения
2
Нохоева П.И. и Фабричного А.И., поддержавших доводы кассационной
жалобы и возражавших против жалобы Усова И.П. и кассационного
представления прокурора, Усова И.П., поддержавшего доводы своей
кассационной жалобы, представление прокурора и не согласившегося с
жалобой Нохоева П.И., Коробченова П.С, Тороповой Е.В., Сатиевой
В.В. в поддержку доводов кассационного представления прокурора и в
возражение против жалобы Нохоева П.И., заключение прокурора,
поддержавшего
доводы
кассационного
представления
и
настаивающего
на
изменении
решения
суда
и
отмене
дополнительного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1 марта 2009 года состоялись выборы Главы муниципального
образования «Эхирит-Булагатский район». Решением территориальной
избирательной комиссии Эхирит-Булагатского района № 60 от 4 марта
2009 года избранным Главой признан Усов Игорь Петрович, набравший
наибольшее число голосов избирателей.
Заявитель Нохоев П.И. по итогам голосования набрал на 113
голосов меньше избранного Главы. Полагая, что при подведении итогов
выборов допущены нарушения избирательного законодательства, он
обратился в суд с заявлением, которым просил признать протоколы 8ми участковых избирательных комиссий (№ 1840, 1842, 1844, 1851,
1856, 1857, 1864, 1873) об итогах голосования и итоги голос ования
на этих участках, а также протокол ТИК об общих результатах
выборов Главы МО на территории района недействительными.
В качестве мотивов своего требования указал, что данные
оспариваемых протоколов не соответствуют данным, содержащихся в
сводной таблице ТИК.
Так, на избирательных участках № 1840, 1844,1851 имеются
расхождения в количестве бюллетеней, полученных избирательными
комиссиями, и выданных избирателям. На участках № 1840, 1842,
1844, 1857, 1873 различается общее количество указанных в протоколах
действительных и недействительных бюллетеней и бюллетеней,
находящихся в стационарных и переносных ящиках для голосования.
В данных о количестве действительных бюллетеней и фактически
поданных избирателями имеются расхождения на участках № 1851,
1856, 1864, 1873. На всех оспариваемых участках данные об итогах
голосования в сводной таблице ТИК не соответствуют итоговым
протоколам о результатах голосования участковых избирательных
комиссий.
Указанные расхождения данных протоколов участковых
избирательных комиссий об итогах голосования и протокола ТИК
района относится к существенным нарушениям избирательного
законодательства, поскольку влияет на выявление действительной воли
избирателей.
3
Всего под сомнение поставлено 304 голоса избирателей,
волеизъявление по которым не определено, и 54 голоса по
неопределенным бюллетеням.
Поскольку разрыв между кандидатами Усовым И.П. и Нохоевым
П.И. составляет 113 голосов, то имеющаяся неопределенность по 358
бюллетеням не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В совокупности же все нарушения федерального и регионального
избирательного
законодательства
на
указанных
участках,
допущенные при проведении голосования и подведении его итогов, не
позволяют установить действительную волю избирателей.
Согласно протоколу ТИК об итогах голосования число
избирателей, включенных в списки на момент окончания голосования,
составляет 21 482 человека. По данным сводной таблицы ТИК число
избирателей, проголосовавших на оспариваемых участках, составляет
5213 человек, то есть, 24,3 % (по закону требуется не менее 25%) от
общего числа избирателей, что в силу подпункта 2 пункта 4 ст. 103
Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской
области» не влечет отмену общих результатов голосования.
Итоговый протокол на избирательном участке № 1840 составлен
с такими грубейшими нарушениями закона, что воля избирателей на
этом участке в принципе не может быть определена, а повторный
подсчет голосов не проводился. На этом же участке 1 бюллетень
обнаружен в мусорном контейнере. На избирательном участке № 1842
выявлены нарушения в заполнении Списка избирателей. Под
сомнением находятся 2 голоса избирателей. На избирательном
участке № 1844 установлен факт фальсификации протокола об
итогах голосования. На избирательном участке № 1857 допущены
нарушения при составлении повторного протокола об итогах
голосования.
В дополнительном заявлении Нохоев П.И. просил внести
изменения в протокол ТИК об общих результатах выборов и в сводную
таблицу об общих результатах выборов на территории МО, исключив
из них данные об итогах голосования на указанных избирательных
участках. Также просил обязать ТИК Эхирит-Булагатского района
составить новый протокол об общих результатах выборов главы
МО «Эхирит-Булагатский район» и новую сводную таблицу об общих
результатах выборов без учета данных голосования на оспариваемых
избирательных участках.
В судебном заседании заявитель и его представители, заявленные
требования поддержали, особо настаивая на удовлетворении
требований по избирательным участкам № 1840 и 1844.
Председатель
территориальной
избирательной
комиссии
Коробченов П.С. и представитель Торопова Е.В. заявленные
требования
полагают
необоснованными.
Считают,
что
представленные заявителем копии протоколов участковых комиссий
4
об итогах голосования получены с нарушением закона и как
доказательства юридической силы не имеют. Считает, что все
протоколы составлены с соблюдением контрольных соотношений и
итоги выборов установлены правильно.
Такую же позицию заняли в судебном заседании председатели 7ми из 8-ми избирательных комиссий оспариваемых участков.
Председатель УИК № 1844 Дельбеева М.А. требования признала,
пояснив, что протокол об итогах голосования, который ей был сдан в
ТИК, подписан только ей и секретарем, подписи остальных членов в
протоколе ей подделаны. Эти действия ее связаны с тем, что при сдаче
протокола обнаружила, что контрольные соотношения по строкам
протокола не выполняются и потому протокол был ею переписан.
Заинтересованное лицо Усов И.П. также не согласился с
доводами
заявителя,
считая, что нарушения, допущенные
участковыми избирательными комиссиями, не повлияли на
определение волеизъявления граждан.
Решением суда заявление Нохоева П.И. удовлетворено частично.
Признаны недействительными протокол об итогах голосования и
итоги голосования на избирательном участке № 1844, протокол ТИК
об итогах голосования по выборам главы муниципального
образования. На ТИК Эхирит-Булагатского района возложена
обязанность в 3-хдневный срок составить новый протокол и сводную
таблицу об общих результатах выборов, без учета данных об итогах
голосования на избирательном участке № 1844. В удовлетворении
остальных требований отказано. Дополнительным решением суд обязал
территориальную избирательную комиссию внести изменения в
протокол и сводную таблицу об общих результатах выборов, исключив
их них данные об итогах голосования на избирательном участке №
1844.
Решение суда обжаловали заявитель Нохоев П.И., Усов И.П.и
участвующий в деле прокурор.
Нохоев П.И. в кассационной жалобе просит решение в части
отказа
в
удовлетворении
его
требований
отменить,
как
необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств и с
нарушением норм материального права, и принять новое решение об
удовлетворении его требований. Не согласен с выводами суда
относительно нарушений на участке № 1840, где не было проведено
итогового заседания. Также считает, что судом оставлены без
внимания нарушения избирательного закона по всем оспоренным
участкам,
достоверно
установленные
в
ходе
судебного
разбирательства. Однако суд не применил, подлежащий применению
закон, не дал этим нарушениям надлежащей правовой оценки,
необоснованно признав, что на окончательное определение воли
избирателей они не повлияли.
Усов И.П. не согласился с решением суда в той части, в которой
5
удовлетворены требования Нохоева П.И. и просил его отменить. Он
считает, что нарушение порядка составления итогового протокола на
определении волеизъявления граждан не повлияло, поскольку сам
подсчет голосов проведен правильно, препятствий для проведения
повторного подсчета голосов не имеется и с уд неправильно
применил нормы избирательного закона, не назначив повторный
подсчет голосов по избирательному участку № 1 844. Просил
судебный акт в этой части отменить и принять новой решение.
В представлении прокурора поставлен вопрос об изменении
решения
в
удовлетворенной
части:
вместо
признания
недействительными итогов выборов по избирательному участку №
1844 и исключения их из общих данных о результатах выборов
Главы, назначить повторный подсчет голосов. При этом считает
необоснованной ссылку суда на то, что такие требования заявлены, не
были, поскольку дело носит публичный характер, при котором суд не
связан доводами и требованиями заявителя.
Каждый из участников процесса, обжаловавших решение, с
доводами жалобы другой стороны не согласился, подав письменные
возражения.
Также возражения на кассационную жалобу Нохоева П.И.
поступили от председателя ТИК района, который просил в ее
удовлетворении отказать. Одновременно он признал обоснованными
доводы, изложенные в кассационной жалобе Усова И.П. и
представлении прокурора.
Обсудив
доводы
кассационных
жалоб,
кассационное
представление прокурора и возражения сторон на кассационные
жалобы и кассационное представление, проверив решение суда на
основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности в полном.
объеме, судебная коллегия оснований для его отмены не находит,
поскольку судом в полном объеме исследованы существенные
обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным
сторонами
доказательствам
и
доводам,
таких
нарушений
избирательного законодательства, которые бы поставили под
сомнение законность выводов, не допущено.
В ходе рассмотрения дела судом детально проверены все доводы о
нарушениях избирательного закона при установлении итогов и
результатов выборов, на которые указал заявитель, по каждому из
оспоренных избирательных участков.
В первую очередь основанием для оспаривания итогов выборов по
избирательным участкам послужило то, что в данные, содержащиеся в
копиях итоговых протоколов избирательных комиссий на участках №
1840, 1842, 1844, 1851, 1856, 1857, 1864, 1873.. выданных
наблюдателям, не соответствуют данным протоколов, представленных
территориальной избирательной комиссии, принятых ею и
включенных в сводную таблицу данных по итогам голосования.
6
Изменение данных в протоколах после выдачи их копий наблюдателям,
по мнению заявителя, свидетельствует о составлении новых протоколов,
что возможно только в случае повторного подсчета голосов, который в
этом случае проведен с нарушением установленной законом процедуры,
либо не проводился вообще.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ суд может
отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования. о
результатах выборов на избирательном участке, в муниципальном
образовании в целом в случае нарушения правил составления списков
избирателей, порядка формирования избирательных комиссий,
порядка
голосования
и
подсчета
голосов
(включая
воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения
результатов
выборов,
других
нарушений
избирательного
законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить
действительную волю избирателей.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 110 Закона Иркутской
области «О муниципальных выборах в Иркутской области» от 11
декабря 2003 года № 72-оз.
Таким образом, существенными и подлежащими доказыванию
по настоящему спору, в соответствии с приведенными нормами закона,
а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в
постановлении от 11 июня 2002 года № 10-11, являются не любые
нарушения избирательного законодательства, а только те, которые
привели к неадекватному отражению воли избирателей в итогах
голосования и не позволяют выявить их действительную волю.
Проверяя указанные выше доводы заявителя, суд установил, что в
нарушение положений п. 29 ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» копии протоколов выдавались наблюдателям
по их просьбе до составления и подписания итогового протокола,
сведения в них вносились самими наблюдателями. Расхождения между
итоговыми протоколами, сданными участковыми комиссиями в ТИК, и
их копиями, выданными наблюдателям Нохоева П.И., заключаются в
несоответствии контрольных соотношений на первой странице
протокола. В той же части, где отражены голоса избирателей,
поданные за кандидатов (строки с 12 по 17) итоговые протоколы и их
копии, выданные наблюдателям, расхождений не имеют и заявителем
не оспариваются.
Оценивая допущенное нарушение, суд обоснованно признал, что
оно не привело к неадекватному отражению воли избирателей в итогах
голосования и в силу закона не является основанием для признания
протоколов недействительными. При этом суд учитывал, что
выявленные при проверке контрольных соотношений арифметические
7
ошибки в силу п. 22 ст. 68 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ могли быть
устранены без проведения повторного подсчета голосов, поскольку
итоговые протоколы на тот момент не были подписаны и переданы в
вышестоящую комиссию.
В этой связи не основан на п. 8 ст. 69 Федерального закона (п. 1
ст. 102 Закона области) довод заявителя о том, что участковые
избирательные комиссии должны были составить повторный протокол,
поскольку такие последствия применяются, если ошибки в протоколе
обнаружены после его подписания и передачи в вышестоящую
комиссию.
Заявитель также указывал и на иные нарушения, допущенные в
избирательной процедуре на оспариваемых участках, особо настаивая
на недействительности итогов голосования на избирательном участке
№ 1840 из-за грубых нарушений закона.
Проверяя доводы Нохоева П.И. о нарушениях избирательного
процесса, допущенных на избирательном участке № 1840, суд сравнил
данные избирательной документации, представленной ТИК и
сведения, отраженные в итоговом протоколе проверил процедуру и
оформление результатов голосования с использованием переносных
ящиков, допросил свидетелей и установил, что довод Нохоева П.И. о
том, что цифровые значения в итоговый протокол вносились не на
основании фактических данных о голосовании, подтверждения не
находит.
Довод заявителя о том, что к общему числу бюллетеней на данном
избирательном участке было добавлено 46 бюллетеней, воля
избирателей по которым не определена, опровергается актом о числе
недействительных бюллетеней, пояснениями председателя комиссии,
наблюдателей, протоколами об итогах голосования по выборам главы
и депутатов Думы. Не подтвердился и факт неполучения бюллетеня
избирателем Мохосовой Г.Е., а обнаружение одного бюллетеня после
выборов за пределами участка не свидетельствует о фальсификации
итогов выборов при разнице между кандидатами в 93 голоса.
В соответствии с п. 27 ст. 68 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ
протокол является действительным, если он подписан большинством
от установленного числа членов участковой комиссии с правом
решающего голоса.
В ходе судебного разбирательства семь членов избирательной
комиссии свои подписи в первом экземпляре протокола подтвердили.
Оценивая в совокупности показания членов комиссии,
наблюдателей, данные избирательных документов, суд пришел к
выводу, что подсчет голосов на избирательном участке № 1840
проводился членами комиссии в присутствии наблюдателей, открыто и
гласно, данные в протокол занесены правильно, сомнений не вызывают
и нарушение процедуры подписания протокола на его достоверность не
повлияла.
8
При таких объективно установленных обстоятельствах судебная
коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что основания для
признания недействительными результатов выборов и протокола об
итогах голосования УИК № 1840 отсутствуют.
Таким же образом, детально, непосредственно и объективно судом
проверены все обстоятельства, на которые указывал заявитель и по
другим избирательным участкам. Выводы и оценки суда по каждому
факту отражены в решении, подробно мотивированы, подтверждены
исследованными в судебном заседании доказательствами, как
письменными, так и свидетельскими показаниями.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с
выводом суда о том, что допущенные нарушения при подведении
итогов голосования на избирательных участках № 1840, 1842, 1851,
1856, 1857, 1864, 1873 не являются существенными, не привели к
искажению действительной воли избирателей в итоговых протоколах
избирательных комиссий на этих участках и оснований для признания
этих протоколов недействительными не имеется.
Этот вывод суда основан на материалах дела, подтверждается
пояснениями заинтересованных лиц, показаниями допрошенных в ходе
судебного разбирательства свидетелей, из которых видно, что подсчет
голосов избирателей на избирательных участках проводился гласно,
открыто и в присутствии наблюдателей, жалоб и замечаний по
процедуре и порядку подсчета у участников процесса не было. О
том, что волеизъявление избирателей определено адекватно на
основании проведенного подсчета голосов однозначно свидетельствует
и избирательная документация, истребованная у территориальной
избирательной комиссии и исследованная в судебном заседании: акты
о переданных участковым комиссиям, погашенных и недействительных
избирательных бюллетенях, списки избирателей, документы о
голосовании вне помещения, пачки с избирательными бюллетенями.
Установив в ходе судебного разбирательства факт фальсификации
протокола об итогах голосования председателем и секретарем
участковой избирательной комиссии № 1844, которыми проставлены
подписи за всех членов комиссии и в таком виде протокол передан в
ТИК и учтен в общих результатах голосования по выборам Главы,
суд обоснованно признал протокол недействительным.
Поскольку данные из протокола УИК № 1844 вошли в протокол
территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по
выборам главы муниципального образования «Эхирит-Булагатский
район», суд этот протокол также признал недействительным и
возложил на ТИК обязанность составить новый протокол и сводную
таблицу об общих результатах выборов Главы МО, исключив из них
данные об итогах голосования на избирательном участке № 1844.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 27 ст. 68 ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
9
граждан Российской Федерации» (п. 26 ст. 100 Закона Иркутской
области «О муниципальных выборах в Иркутской области») если при
подписании протокола об итогах голосования подпись хотя бы
одного члена участковой избирательной комиссии с правом
решающего голоса проставлена другим членом участковой
избирательной комиссии или посторонним лицом, это является
основанием для признания данного протокола недействительным и
проведения повторного подсчета голосов.
Однако, отказывая в назначении повторного подсчета голосов на
избирательном участке № 1844, суд эти требования избирательного
законодательства не учел, и следует согласиться с доводами прокурора,
Усова И.П. и представителей ТИК, что в этой части судом допущено
неправильное применение нормы материального права.
Судебная коллегия полагает возможным решение суда в этой
части изменить и принять новое решение, которым возложить на
территориальную избирательную комиссию обязанность провести
повторный подсчет голосов на избирательном участке № 1844 и
составить новый протокол об общих результатах выборов Главы МО
уже с учетом его результатов повторного подсчета голосов на
избирательном участке № 1844.
Кроме того, признав недействительным протокол ТИК об итогах
голосования, суд дополнительным решением обязал внести в этот
протокол изменения, исключив данные об итогах голосования на
избирательном участке № 1844, чем фактически изменил решение.
При таких обстоятельствах дополнительное решение суда подлежит
отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.360, абз. 4 ст. 361, л. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской
области от 5 мая 2009 года по настоящему гражданскому делу в части
признания протокола территориальной избирательной комиссии об
итогах голосования по выборам главы муниципального образования
«Эхирит-Булагатский район» 1 марта 2009 года недействительным и
обязывании территориальной избирательной комиссии ЭхиритБулагатского района в течение 3 дней составить новый протокол и
сводную таблицу об общих результатах
выборов
главы
муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» па
территории Эхирит-Булагатского района без данных об итогах
голосования на избирательном участке № 1844, изменить. Принять в
измененной части новое решение:
Обязать территориальную избирательную комиссию ЭхиритБулагатского района провести повторный подсчет голосов на
избирательном участке № 1844 по выборам главы муниципального
образования «Эхирит-Булагатский район» и составить новый протокол
10
и сводную таблицу об общих результатах выборов главы
муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» с учетом
результатов повторного подсчета голосов по избирательному участку
№ 1844.
В остальной части решение суда от 5 мая 2009 года оставить без
изменения, кассационную жалобу Нохоева - без удовлетворения.
Дополнительное решение суда от 13 июля 2009 года отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении
требований о внесении изменений в протокол ТИК ЭхиритБулагатского района об общих результатах выборов на территории
МО «Эхирит-Булагатский район» по выборам главы МО «ЭхиритБулагатский район» 1 марта 2009 года и в сводную таблицу ТИК
Эхирит-Булагатского района об общих результатах выборов на
территории МО «Эхирит-Булагатский район» 1 марта 2009 года отказать.
Судья
Подпись