Файл для просмотра - Региональная служба по тарифам

Обобщение судебной и УФАС практики применения законодательства в области
государственного регулирования тарифов в судах и органах
2 квартал 2009
ОАО «Донэнерго» (далее – Общество)
обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с
заявлением к УФАС по РО о признании незаконным и
отмене решения от 11.02.2009 и предписания №44 от
11.02.2009, так как полагало, что вывод УФАС по РО о
несоответствии п.206 Регламента Региональной службы
по тарифам Ростовской области, утвержденного
решением РСТ от 28.04.2005 №5/3 (далее – Регламент),
Правилам
технологического
присоединения
энергопринимающих
устройств
потребителей
Если присоединение
электрической энергии, объектов по производству
энергопринимающих устройств электрической
энергии,
а
также
объектов
требует строительства
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
(реконструкции) объекта
организациям и иным лицам, к электрическим сетям,
электросетевого хозяйства, не утвержденных постановлением Правительства РФ от
включенного в инвестиционные 27.12.2004 №861 (далее – Правила), должен был
программы на очередной
повлечь
возбуждение
дела
о
нарушении
период регулирования, сетевая антимонопольного законодательства в отношении РСТ.
организация в 30-дневный срок
Суды не согласились с мнением Общества ввиду
после получения заявки
следующего.
обращается в уполномоченный
В соответствии с п.30 Правил включение
орган исполнительной власти в объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные
области государственного
программы субъектов естественных монополий в
регулирования тарифов для
соответствии
с
законодательством
Российской
расчета платы за
Федерации либо в утверждаемые представительными
технологическое присоединение органами местного самоуправления инвестиционные
по индивидуальному проекту. программы, целью которых является реализация
программы
комплексного
развития
систем
коммунальной инфраструктуры, означает наличие
технической
возможности
технологического
присоединения и является основанием для заключения
договора независимо от соответствия критериям,
указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 28
Правил.
Если
присоединение
энергопринимающих
устройств требует строительства (реконструкции)
объекта электросетевого хозяйства, не включенного в
указанные инвестиционные программы на очередной
период регулирования, сетевая организация в 30дневный срок после получения заявки обращается в
уполномоченный орган исполнительной власти в
области государственного регулирования тарифов для
расчета платы за технологическое присоединение по
индивидуальному проекту. Если заявитель выразит
согласие осуществить расчеты за технологическое
присоединение по индивидуальному проекту в размере,
определенном указанным уполномоченным органом,
сетевая организация не вправе отказать в заключении
Решение Арбитражного суда
Ростовской области от
01.06.2009, постановление
Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от
05.08.2009 по делу №А534624/09
договора.
В случае с технологическим присоединением
ООО «Плюс-К» к электрическим сетям ОАО
«Донэнерго» злоупотребление ОАО «Донэнерго»
доминирующим положением выразилось в бездействии
– несовершении предусмотренных п.30 Правил
действий. Квалификация бездействий не зависит от
того, что общество совершило ряд действий, как
правильно
указал
антимонопольный
орган,
альтернативного порядка в соответствии с п.206
Регламента, поскольку указанные действия не
соответствуют порядку, определенному п.30 Правил и
не привели в конечном итоге к требуемому результату.
Доводы Общества об отсутствии вредных
последствий бездействия, о заблуждении в отношении
того, как необходимо было действовать, не носящем
характер злоупотребления, о совершении действий в
пределах
осуществления гражданских прав, об
отсутствии вины не могут быть приняты во внимание.
При
этом
ОАО
«Донэнерго»,
как
профессиональный участник рынка технологического
присоединения, должен действовать, применяя законы и
соответствующие им нормативные правовые акты.
Установив несоответствие какого-либо акта закону,
общество имело возможность и должно было
настаивать на применении закона.
Правилами содержания общего имущества в
многоквартирном
доме,
утвержденными
постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491
(далее – Правила содержания общего имущества),
определено, что плата за содержание и ремонт жилого
помещения
подлежит установлению в размере,
Органы местного
обеспечивающем содержание общего имущества в
самоуправления в
соответствии с требованиями
законодательства
предусмотренных
Российской Федерации, включая оплату расходов на
действующим
содержание и ремонт внутридомовых инженерных
законодательством случаях
сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,
должны установить размер
водоотведения, в том числе и аварийно-диспетчерское
платы граждан за
обслуживание.
содержание и ремонт жилого
Судами
установлено,
что
истец
(ОАО
помещения с учетом затрат на «Хабаровскрайгаз»)
осуществлял
техническое
техническое обслуживание
обслуживание ВДГО и нес расходы на содержание
ВДГО, в том числе содержание аварийно-диспетчерской
службы,
не
получая
аварийно-диспетчерской
возмещения
указанных расходов, не включенных
службы.
ответчиком
(Администрацией
Ванинского
муниципального района Хабаровского края) в размер
платы за содержание и ремонт жилого помещения в
Постановление ФАС
Дальневосточного округа от
10.01.2009 №Ф03-6198/2008
нарушение требований пункта 4 статьи 158 Жилищного
кодекса РФ, пунктов 34, 36 Правил содержания общего
имущества.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ
убытки, причиненные гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных
органов,
органов
местного
самоуправления или должностных лиц этих органов, в
том числе в результате издания не соответствующего
закону или иному
правовому акту
акта
государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежат возмещению Российской
Федерацией, соответствующим субъектом Российской
Федерации или муниципальным образованием.
Суды пришли к правильному выводу о том, что в
результате незаконного бездействия органов местного
самоуправления истец понес убытки в заявленном
размере и правомерно удовлетворили
исковые
требования истца.
Основанием для обращения Комитета по ценам и
тарифам Правительства Хабаровского края (далее –
Комитет) в арбитражный суд послужило неисполнение
главой сельского поселения предписания Комитета о
приведении в соответствие с предельным индексом
В случае неисполнения
размера платы граждан за коммунальные услуги.
органом местного
В соответствии со статьей 53 АПК РФ
самоуправления предписания государственные
органы,
органы
местного
органа исполнительной власти самоуправления и иные органы вправе обратиться с
субъекта Российской
исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту
Федерации о приведении
публичных интересов в случаях, предусмотренных
размера платы граждан за
федеральным законом.
жилое помещение и размера
Государственный
контроль
в
области
платы граждан за
регулирования тарифов и надбавок Федеральным
коммунальные услуги в
законом от 26.12.2005 №184-ФЗ возложен на органы
соответствие с предельными исполнительной
власти
субъекта
Российской
индексами, установленными
Федерации. Названным законом предусмотрено право
для соответствующего
органов исполнительной власти субъекта Российской
муниципального образования
Федерации
выдавать
предписание
органу
до истечения
муниципального образования о приведении размера
сорокапятидневного срока со платы в соответствие с предельными индексами,
дня выдачи этого предписания установленными
для
соответствующего
орган исполнительной власти муниципального образования. При неисполнении
субъекта Российской
предписания Комитет вправе обратиться в арбитражный
Федерации обращается в
суд с заявлением об оспаривании решения органа
арбитражный суд с заявлением местного самоуправления, не соответствующего
об оспаривании решения органа установленным предельным индексам (пункт 7, подп. 3
местного самоуправления, не пункта 7.2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005
соответствующего
№184-ФЗ).
установленным предельным
Таким образом, поскольку Федеральным законом
индексам.
от 26.12.2005 №184-ФЗ не предусмотрено право
Постановление ФАС
Дальневосточного округа от
30.01.2009 №Ф03-6170/2008
Комитета обращаться в арбитражный суд с заявлением
о
признании
незаконным
бездействия органа
муниципального образования по неисполнению
предписания Комитета и обязании привести размер
платы граждан за коммунальные услуги в соответствии
с предельным индексом, судом 1 инстанции правомерно
прекращено производство по делу, поскольку исходя из
характера правоотношений, спор не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа
по делу №А32-7956/2008-24/150:
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 19.02.2008 признаны недействующими
некоторые положения решения Совета муниципального
образования Усть-Лабинский район от 30.12.2004 №7
«Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные
Решение суда, которым
услуги» (далее - решение от 30.12.2004 №7).
нормативный правовой акт
В связи с тем, что изменение нормативов
признан противоречащим
потребления,
утвержденных
признанным
федеральному закону, не
недействующим решением от 30.12.2004 №7, повлекло
является подтверждением
изменение себестоимости предоставляемых истцом
недействительности этого
услуг и уменьшению доходов по итогам деятельности в
нормативного акта, его
2005 году, общество обратилось в арбитражный суд с
отмены самим судом, тем
иском к Совету муниципального образования Устьболее лишения его юридической Лабинский район о взыскании убытков.
силы с момента издания, а
Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного
означает лишь признание его
процессуального кодекса Российской Федерации
недействующим, и,
решение арбитражного суда по делу об оспаривании
следовательно, с момента
нормативного правового акта вступает в законную силу
вступления решения суда в силу немедленно после его принятия. При этом нормативный
не подлежащим применению. правовой акт или отдельные его положения,
признанные арбитражным судом недействующими, не
подлежат применению с момента вступления в
законную силу решения суда (часть 5 статьи 195
Кодекса).
В соответствии с определением Конституционного
Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №763-О-О
решение суда, которым нормативный правовой акт
признан противоречащим федеральному закону, не
является подтверждением недействительности этого
нормативного правового акта, его отмены самим судом,
тем более лишения его юридической силы с момента
издания,
а
означает
лишь
признание
его
недействующим и, следовательно, с момента
вступления решения суда в силу не подлежащим
применению.
Таким образом, действующим законодательством
не установлено такое последствие признания
нормативного акта недействующим, как пересмотр его
действия в период, когда он являлся обязательным для
Постановление ФАС
Северо-Кавказского округа
от 18.12.2008 №Ф08-6968/2008
по делу №А32-7956/200824/150
неопределенного круга лиц и породил обязанности, в
связи с этим суды обоснованно отказали обществу в
требовании о возмещении убытков, причиненных
применением решения от 30.12.2004 №7 с момента
издания.
Главный специалист
Ж.В.Радченко