О статистическом учте потрепевших от преступленийMicrosoft

О статистическом учете потерпевших от преступлений
Савюк Л.К., доктор юридических наук, профессор (ГУ – ВШЭ)
1. Ежегодно каждый десятый житель России становится жертвой того
или иного преступления и в соответствии с установленным порядком призна
ется потерпевшим. Хотя права потерпевших от преступлений и злоупотреб
лений властью охраняются законом (ч.1 ст.2, ч.1 ст.7 и др. УК РФ), им обеспе
чивается доступ к правосудию, компенсация причиненного ущерба, а защита
их прав определяется в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), тем не менее, прямой материальный
ущерб от преступлений, определенный по приговорам и решениям судов, в
2007 г. составил 17,5 млрд. рублей (в 2006 г. – 11,2 руб.). При этом, из прису
жденных сумм ущерба реально взыскивается не более одной трети1. Кроме
того, по оценкам экспертов, на одно зарегистрированное преступление в России приходится 4 незарегистрированных (из чего можно заключить, что по
уровню виктимизации фактическая преступность тоже в 4 раза больше учтен
ной); уровень латентной виктимности (скрытых, невыявленных жертв престу
пления) значителен: опросы общественного мнения свидетельствуют о том,
что около 60% жертв преступлений, предпочитают не обращаться в правоох
ранительные органы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат.
Необеспеченные при отправлении правосудия права и законные интересы потерпевших от преступлений девальвируют саму идею правосудия, прев
ращая его в фикцию. Поиск резервов эффективной защиты всего комплекса
прав потерпевших, гарантированных Конституцией РФ, - насущная задача
юридической науки и практики. Многообещающим на этом на правлении –
снижении криминальной уязвимости, виктимного потенциала (уголовно-пра
вовых рисков физических и юридических лиц) может стать широкое испольСм.: Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный доклад Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации // РГ. 2008. 4 июня. Достоверность этих данных сомнительна
хотя бы потому, например, что если в 2005 г. в органах внутренних дел России зарегистрировано 15,8 млн.
заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях – по 2,9 млн. возбуждены уголовные дела, то в
2006 г. 19,3 млн. и 3,3 млн., соответственно // Преступность и правонарушения (2002 - 2006). Статистичес
кий сборник. М., 2007. С.5.
1
зование статистического метода изучения потерпевших. Этому должен пред
шествовать официальный статистический учет совокупности признаков, их
характеризующих, в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений преступности.
2. Существенно модернизированной системой единого учета преступлений положено начало системному статистическому учету потерпевших1, о
чем ратовали еще советские криминалисты (П.С. Дагель, С.С. Остроумов, Л.
В. Франк и др.). В этих целях, за многие годы ее действия (с 1961г.), впервые
введена (с 1 июля 2006 г.) статистическая карточка формы № 5 – о потерпев
шем. Объем содержащихся в ней признаков, характеризующих потерпевшего, сводится лишь к некоторым статусным (физическое или юридическое лицо, гражданство, страна проживания, цель приезда, форма собственности), со
циально-демографическим (пол, возраст, отношение к лицу, обвиняемому в
совершении преступления, социальное и должностное положение) и кримино
лого-криминалистическим (состояние опьянения, вид и размер ущерба, место
совершения преступления) свойствам (8–18 реквизиты)2. Еще беднее круг
сведений о личности потерпевшего, его поведении по делам частного обвине
ния (10-16 реквизиты Приложения к статистической карточке ф. № 6 на прес
тупление по делу частного обвинения), что объясняется недостаточной еще
научной разработкой проблемы потерпевшего. Кроме того, несмотря на особое место судов в механизме государства с точки зрения концепции разделения властей, не должна умаляться их роль в статистическом учете сведений о
потерпевших и по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения. Это негативно отражается как на правотворчестве и правоприменении, так и на разработке мер защиты потенциальных жертв, снижении уровня
виктимизации тех или иных социальных групп или общества в целом.
См.: приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэконом
развития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/
1070/1021/ 253/780/353/ 399 "О едином учете преступлений" // РГ. 30 января 2006 г.
2
В ранее действующих карточках первичного учета фигура потерпевшего характеризовалась только
двумя реквизитами (28-29): гражданство и число погибших лиц среди потерпевших (Единая статистическая
карточка на выявленное преступление форма 1, утв. Прокуратурой Союза ССР и МВД СССР 20.11.87 г. №
11-273-87/67).
1
3. В УК РФ отсутствует определение понятия «потерпевший», но он широко им оперирует (п. «з», «к» ст. 61, п. «и» ст. 63, ст. 76, п. «м» ч. 2 ст. 105,
ст. 107, 110, ч. 4 ст. 111, ст. 113, ч. 3 ст. 123, п. «д», «ж» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст.
127¹, п. «д» ч. 2 ст. 127², ст. 131, 132, 133 и др.). Это не компенсируется легитимацией фигуры последнего в процессуальном законе (ч.1 ст.42 УПК РФ).
Легитимируя фигуру потерпевшего, закон должен исходить из Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена Резолюцией ГА ООН 40/34 от 11.12.1985г.)1. В
ней, в частности, государствам-членам в целях ограничения виктимизации
предлагается в качестве жертв преступления рассматривать любых лиц, кото
рым преступным деянием был причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный
ущерб или существенное ущемление их основных прав. На признание жертвой прес тупления не влияет то, был ли установлен, арестован, предан суду
или осужден правонарушитель, а также наличие родственных отношений
между право нарушителем и жертвой. Наконец, термин «жертва» в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или
предотвратить виктимизацию (п. 1, 2 раздел А). Во многих странах жертвами
преступлений признаются не только физические лица (граждане), но и организации, общество, государство, международный порядок, на которые посягают преступники.
4. Чаще преступление рассматривается как круг, в центре которого нахо
дится преступник, в действительности, в большинстве случаев мы имеем де
ло скорее с эллипсом, фокусами которого являются преступник и жертва. И
как результат, - нарушение равновесия, «перекос», связанный с защитой, как
на законодательном уровне, так и на практике прав потерпевшего, находяще1
См.: Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области за
щиты прав человека и борьбы с преступностью. Сборник международных документов. Выпуск 1. М., 1989.
С. 112 -115.
гося в неравном положении с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым,
нарушении его прав как участника уголовного процесса1. Закон не предусмат
ривает предоставление бесплатной юридической помощи потерпевшему, в т.
ч. на возмещение материального и морального вреда от преступлений, в ситу
ации, когда преступник не установлен или установлен, но скрывается от след
ствия и соответственно не может быть привлечен к уголовной ответственности; неэффективность заявленного гражданского иска в уголовном процессе
побуждает к исковой форме сатисфакции, возлагающей бремя доказывания
факта причинения вреда и его размера на потерпевшего, что противоречит пу
бличности уголовно-правовых отношений. В рыночной ситуации материаль
ная ответственность обвиняемого (осужденного) – это, наверное, наиболее эф
фективная мера наказания; она должна занять свое место в УК не только в ви
де конфискации преступно нажитого имущества, но и как форма ответственности виновного лица перед жертвой преступления (в т.ч. путем взимания с
него штрафа в пользу потерпевшего, равного или эквивалентного причинен
ному ему вреда2). Сгладить эти различия и тем самым восстановить справедливость не только по отношению к лицу, совершившему преступление (ст. 6
УК РФ), но и к его жертве, возможно на основе более широких сведений об
отношениях между государством и обвиняемым, обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим.
5. Проблема потерпевшего в юриспруденции (как, впрочем, личности во
обще) – область междисциплинарная. В целях статистического учета сведе
ний, характеризующих жертву преступления, необходимо исходить из материально-правового критерия - учения о потерпевшем в уголовном праве –
данных о ее личности и поведении, имеющих уголовно-правовое значение.
Они необходимы как для определения пределов уголовной ответственности,
так и для ее дифференциации и индивидуализации. Несмотря на то, что фигу
ра потерпевшего и характеризующие ее признаки не выделяется в самостоя
См.: Потерпевший от преступления (тематический сборник том 85). ДВГ, Владивосток, 1974. С. 8.
В этой связи актуализируется разработка методики определения стоимости человеческой жизни, здо
ровья и исчисления морального вреда для расчетов сумм компенсаций жертвам преступлений.
1
2
тельный элемент состава, в нем эти признаки могут относиться к объекту,
объективной и субъективной стороне преступления. Разумеется, они могут
оказать влияние на решение указанных вопросов и наказания виновного при
условии их отражения в сознании последнего, т.е. если свойства потерпевшего входили (могли входить) в содержание его (виновного) умысла или неосторожности1.
6. Важен статистический учет широкого спектра признаков, характеризу
ющих повышенную «способность» самого потерпевшего в силу ряда субъективных причин и объективных обстоятельств стать жертвой преступления –
по сути объектом преступного посягательства, в ситуации, когда такой исход
мог быть объективно предотвращен. Наряду с показателями единого учета
преступлений, эти сведения образуют фундамент эмпирической базы данных, анализ которых является необходимым элементом научности, точности,
сопоставимости и адекватности познания и прогнозирования, ограничения и
предотвращения виктимизации конкретного лица, определенной общности
людей, общества в целом. Эффективность девиктимизации определяется пол
нотой информационного обеспечения целенаправленных воздействий на указанные группы. Должна существовать единая система изучения виктимизации населения на основе гибкой, быстро реагирующей на изменения жизни
страны системы информационно-статистического обеспечения; проведение
эпизодических научно-экспериментальных исследований на этом направлении не компенсирует ее отсутствие. Этот ресурс должен быть доступен различным ведомствам и широкому кругу специалистов при условии соблюдения защиты персональных данных, минимального вмешательств государства
в частные дела потерпевших, как того требуют Токийские правила2.
Сказанное не умаляет значимость их учета и с позиций уголовно-процессуального критерия, опреде
ляющего порядок, средства получения и использования доказательств (ст. 85–90 УПК), место этих данных в
предмете доказывания, их приемлемость и допустимость (73–75, 78, 187–191, 277 УПК), а также процессуальные сроки. Здесь обнаруживаются различные функции понятий потерпевшего в уголовном процессе и
уголовном праве, что не исключает возможность использования единого для указанных отраслей права понятия потерпевшего.
2
См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа
НОРМА-ИНФР-М, 1999. С. 217-226.
1
7.В числе признаков, характеризующих потерпевшего, необходимых для
установления состава преступления, должен отражаться и моральный вред
(унижение чести, достоинства, репутации) и эмоциональные страдания, влекущие снижение общей и профессиональной трудоспособности и т.д. Взаимо
детерминированность личностных и ситуационных факторов участников кри
минальной драмы фундирует практическую необходимость установления
также признаков, характеризующих поведение потерпевшего, его роль в прес
туплении: правомерное (потенциальная жертва оказалась свидетелем преступления и, следовательно, подлежит устранению), неправомерное или аморальное, нейтральное по от ношению к факту совершения преступления
(преступник и жертва до криминальной ситуации не взаимодействовали друг
с другом; когда последняя и не подозревает о том, что играет определенную
(чаще провоцирующую) роль в формировании мотива и криминального замы
сла); наличие так называемого «согласия» потерпевшего (ст. 122, 123, 159 и
др. УК РФ; в этом ряду могут находиться и близкие по этиологии с перечисленными автотранспортные преступления1, а также изнасилования «бытовой» природы, когда зачастую насильник и жертва, как два сапога – пара,
«уравновешиваются» в вине); мотивы и цели его действий, их протяженность
(длительность, импульсивность, эпизодичность), интенсивность (однократность или многократность), повод к действиям (пресечение преступных или
иных антиобщественных действий правонарушителя или третьих лиц, длительные неприязненные отношения, отсутствовал или не установлен).
8.Вызывают недоумение и отдельные установления Инструкции о поря
дке заполнения и представления учетных документов (Приложение № 3 к
межведомственному приказу): о том, что сведения о потерпевшем в ф. № 6
отражаются только по наиболее тяжкому преступлению, по которому лицо
признано потерпевшим (п.32). Практически значимы, отсутствующие в ней
реквизиты о времени вынесения постановления (определения) о признании
1
Так, свыше 80 % ДТП происходят по вине человека – и водителя, и пострадавшего. Более чем 400
млрд. рублей, т.е. около 2,5 % ВВП, исчисляется ежегодный ущерб только от дорожно-транспортных проис
шествий, не говоря уже о моральном ущербе самих пострадавших и членов их семей // РГ. 2008. 11 сент.
потерпевшим: одновременно с вынесением постановления о возбуждении
уголовного дела; о возмещении (компенсации) расходов, понесенных в связи
с его участием в уголовном судопроизводстве, с кого они взысканы: казны,
осужденного, его законных представителей, иных лиц и каким путем – удовлетворения заявленного гражданского иска в уголовном деле, передачи воп
роса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства.
Председателю оргкомитета Шестой международной
научно-практической Конференции «Уголовное право:
стратегия развития в XXI веке»
Профессору А.И. Рарогу
Заявка
Уважаемый Алексей Иванович!
Направляю для опубликования текст выступления на организуемой Ва
ми Шестой международной научно-практической конференции «Уголовное
право: стратегия развития в XXI веке».
С благодарностью принимаю приглашение участвовать в указанной Кон
ференции.
Профессор кафедры уголовного права ГУ-ВШЭ
доктор юридических наук, профессор Л.К. Савюк